Un tribunal de la Colombie-Britannique rétablit la décision de refuser un permis d’armes à feu à Hells Angel

Contenu de l’article

Le plus haut tribunal de la Colombie-Britannique a rétabli une décision rejetant une demande de renouvellement de permis d’armes à feu présentée par un membre à part entière des Hells Angels.

Contenu de l’article

En mars 2018, Gaston Methot, membre de la section de West Point du célèbre club de motards, a demandé le renouvellement de son permis d’armes à feu, qu’il détenait depuis juin 2012.

Au moment de la demande de renouvellement, un préposé aux armes à feu fédéral avait reçu des informations sur son adhésion à un club et avait procédé à un examen de son permis.

Le préposé aux armes à feu a examiné un rapport de la GRC décrivant l’histoire du club et l’implication de Methot dans celui-ci et, en juillet 2018, a refusé de renouveler le permis.

Dans sa décision, le préposé aux armes à feu a noté l’opinion de la GRC selon laquelle si jamais les armes à feu de Methot étaient volées, perdues ou utilisées dans une infraction, il serait empêché, en vertu des règles du club, de le signaler à la police.

« Comme vous êtes un membre à part entière du chapitre de West Point, je trouve que vous représentez les Hells Angels et que vous êtes lié par des règles qui autorisent la violence et les actes criminels, et que la police est votre adversaire », a déclaré l’officier des armes à feu.

Contenu de l’article

« Vous avez pris la décision de vous impliquer dans une organisation réputée pour la violence et les actes criminels. En tant que tel, je trouve qu’il ne serait pas souhaitable, dans l’intérêt de la sécurité, que vous receviez un permis d’armes à feu pour le moment.

C’est une infraction en vertu du Code criminel pour une personne de posséder une large gamme d’armes à feu, sans permis. Les décisions en matière de permis sont prises par des préposés aux armes à feu qui appliquent les critères d’admissibilité énoncés dans la Loi sur les armes à feu.

Methot a fait appel de la décision du préposé aux armes à feu, mais en décembre 2019, le juge de la Cour provinciale Robert Gunnell a statué que la décision était raisonnable et a rejeté son appel.

Il a interjeté appel de la décision de la cour provinciale auprès de la Cour suprême de la Colombie-Britannique, contestant la norme de contrôle appliquée par la cour provinciale et la conclusion selon laquelle la décision du préposé aux armes à feu était raisonnable.

Contenu de l’article

Dans sa décision, la juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique, Francesca Marzari, a conclu que le juge Gunnell avait commis une erreur en ce qui concerne à la fois la norme de contrôle applicable et l’étendue de sa tâche concernant le renvoi à la cour provinciale.

Marzari a conclu que la loi applicable exigeait que Gunnell conduise une audience plus proche d’une nouvelle audience que d’un appel ou d’un réexamen et de peser toutes les preuves présentées et a ordonné que l’affaire soit renvoyée au tribunal pour réexamen.

Mais le procureur général du Canada a fait appel de la décision de Marzari et, dans une décision rendue publique lundi, un panel de trois juges de la Cour d’appel de la Colombie-Britannique a confirmé l’appel du gouvernement fédéral.

Dans ses motifs écrits, la juge de la Cour d’appel de la Colombie-Britannique, Mary Saunders, a conclu que Marzari avait commis une erreur en concluant que Gunnell devait se livrer à un nouvel exercice indépendant d’établissement des faits.

Contenu de l’article

Elle a conclu que Gunnell s’était acquitté adéquatement de sa tâche d’examiner la décision du préposé aux armes à feu quant au caractère raisonnable, notant que Methot avait eu l’occasion de contester le rapport de la GRC mais ne l’avait pas fait.

« Je ne vois aucune raison de dire, en regardant le dossier tel qu’amplifié lors de l’audience de référence, que la décision de refuser à M. Methot un permis d’armes à feu, selon les termes de la loi, n’était pas justifiée », a déclaré Saunders.

« J’autoriserais l’appel et rétablirais la décision du préposé aux armes à feu. »

La décision de Saunders a été acceptée par la juge Gail Dickson et le juge Christopher Grauer. L’avocat de Methot n’a pu être joint.

[email protected]

twitter.com/keithrfraser