L’auteur-compositeur-interprète Joseph Arthur a intenté une action en justice contre le Los Angeles Times, affirmant que l’utilisation par le journal du terme « anti-vax » dans un titre il y a un an était diffamatoire, car l’artiste s’est fortement battu contre les coups de COVID mais n’a pas exprimé un position opposée à toutes sortes de vaccins.
Arthur est représenté dans le costume par Steven S. Biss. L’avocat de Virginie est largement connu pour avoir représenté, entre autres clients, le législateur républicain Devin Nunes, dans des poursuites en diffamation contre des médias comme CNN et le Washington Post, ainsi que des comptes Twitter anonymes comme « Devon Nunes’ Cow ».
Arthur et Biss demandent des dommages-intérêts de 25 millions de dollars.
Le principal point de discorde semble être le mot « anti-vax » apparaissant dans le titre de l’histoire du 19 août – « C’était un célèbre auteur-compositeur-interprète avec des fans célèbres. Puis il a commencé à publier sur le vaccin » – bien que ce terme n’apparaisse pas dans l’article lui-même. Bien que l’opposition virulente et publique d’Arthur aux vaccins COVID soit au-delà de tout type de litige, le procès suggère que le titre a conduit les lecteurs à supposer à tort que le chanteur s’est prononcé contre d’autres types d’inoculations.
La poursuite soutient que l’article entier a fait qu’Arthur a été «évité et évité» dans la communauté musicale, bien qu’aucun autre passage spécifique de l’article du LA Times au-delà du titre ne soit pointé du doigt ou cité comme exemple de mensonges. Le dossier indique que chaque passage de l’article qui suggère que les vaccins COVID se sont avérés avoir une validité scientifique est en soi un mensonge.
« Les déclarations prémonitoires d’Arthur sur les vaccins COVID-19 étaient factuellement exactes à 100 % », indique le procès.
« L’article mettait en cause l’intégrité professionnelle d’Arthur et l’exposait à la haine, au mépris, au ridicule ou à la calomnie en tant que personne contre tous les vaccins. La publication l’a fait fuir et éviter. L’article a gravement blessé Arthur dans son métier de musicien, entraînant directement l’annulation de plusieurs concerts. En plus de la douleur, de la souffrance émotionnelle, de l’insulte, de l’embarras, de l’humiliation et de l’atteinte à la réputation, la publication du LA Times a causé des dommages à la carrière, une perte de revenus futurs et a altéré et diminué la capacité de gain d’Arthur.
Le costume semble tenir l’article du Times entièrement responsable d’un contrecoup parmi d’anciens amis et associés. Mais l’histoire contestée a été présentée comme racontant des dommages considérables à la carrière qu’Arthur avait déjà subis. Il y a un an, le Times écrivait : « Être la voix implacable de ce qu’il considère comme une minorité désaffectée lui a coûté cher. Cette année, son directeur musical de longue date l’a abandonné en tant que client, suivi de son agent de réservation. Le groupe nouvellement formé d’Arthur a démissionné en masse, et il dit qu’il a perdu un contrat d’enregistrement qui aurait distribué un nouveau double album à ses fans…. Ses fans restants le supplient d’arrêter.
Parmi les déclarations qu’Arthur avait faites plus tôt en 2021, dont certaines étaient citées dans l’article du Times, il y avait : « Dr. Anthony Fauci devrait aller en prison, pas seulement être licencié. » Il a été cité comme disant sur Instagram que les sites devraient être prudents lorsqu’ils exigent une preuve de vaccin pour l’admission : « Si les clubs et les sites l’obligent, nous le ferons descendre dans la rue. » Peu de temps avant l’article du Times, il a sorti une chanson de protestation intitulée « Stop the Shot ».
Sur Facebook, Arthur a récité un poème intitulé « The Unfollow Threat » informant les fans qu’il serait ravi si ceux qui s’étaient retournés contre lui se désabonneraient au lieu de simplement menacer de le faire. « C’est ce que les nazis ont fait avec les Juifs, en les comparant à de la vermine avant de les rassembler et de les emmener dans des camps », a-t-il déclaré devant la caméra. « Ensuite, il y a l’isolement – c’est l’autre technicien du culte de l’endoctrinement. Comment pourraient-ils amplifier cela? Dites aux gens qu’ils ne peuvent pas sortir de chez eux, qu’ils ne peuvent socialiser qu’à travers des écrans, dégonfler toute chaleur de la pièce de leurs rêves… »
Le ratio de réponses sur sa page Facebook indiquait clairement que la majorité de ceux qui choisissaient de répondre ne l’achetaient pas. « Mourir du coronavirus pour posséder les bibliothèques », a écrit un répondant. « Wow, la folie est une sacrée drogue », a écrit un autre. Et: « Oh regardez, les Goyim comparent les choses à l’Holocauste II. »
Mais il ne fait aucun doute que l’article du Times largement diffusé a attiré une attention accrue sur les opinions d’Arthur sur le COVID qui étaient plus limitées auparavant, qu’elles aient été présentées à tort ou à raison.
Le nouveau procès comprend, à titre d’exemple d ‘«effet délétère sur les lecteurs, y compris ceux qui ont fait affaire avec Arthur», un e-mail d’un club bien connu de la région de DC / Virginie, le Jammin ‘Java d’une capacité de 200, reportant son émission là. Un représentant du club a écrit à Arthur : « Nous avons reçu beaucoup de réactions négatives, de courriels et autres de la part du personnel et des clients après la publication de cet article sur les vaccins et les masques…. Ce n’est pas ce que nous voulons faire, mais c’est ce que nous devons faire. En tant que lieu actuel, nous ne pouvons rien faire qui pourrait mettre le personnel ou les clients en danger, car une grande partie du jeu auquel nous jouons en ce moment concerne la «tranquillité d’esprit». J’espère que tu comprends. » (L’histoire du Times avait mentionné le concert de Jammin ‘Java comme le seul concert solo restant sur son calendrier à ce moment-là.)
Au moment de la publication de l’histoire, Arthur avait déjà subi l’annulation de la sortie d’un deuxième album terminé qu’il avait enregistré avec le guitariste REM Peter Buck sous leur apparence de duo, Arthur Buck. L’album nié et le duo ne sont pas mentionnés dans le procès.
Le procès comprend un extrait d’une conversation DM entre le chanteur et l’auteur de l’article, Randall Roberts (qui a depuis quitté le Times et n’est pas nommé comme défendeur). Dans l’échange, Arthur proteste contre le terme « anti-vax » dans le titre, et Roberts suggère qu’il envoie un e-mail à l’éditeur de musique du journal, Craig Marks, à ce sujet, puisque c’est lui qui a proposé le titre.
« Je ne suis pas un anti-vaxxer », a écrit Arthur Roberts. « Je suis anti- ce vaccin expérimental sans tests à long terme qui fait du mal à beaucoup et totalement inefficace contre la propagation du virus. Je suis contre la censure et contre la suppression des traitements sûrs et efficaces qui pourraient sauver des vies. Vous m’avez mal représenté ici. … Vous m’avez spécifiquement demandé si j’étais anti-vax et j’ai spécifiquement répondu que non, je ne l’étais pas. Pas de petit détail dans l’environnement d’aujourd’hui. Une pièce comme celle-ci demande de la nuance. Évidemment, je savais que cela pencherait sous un jour négatif, mais je supposais qu’il n’y aurait pas de mensonges purs et simples. Surtout dans un titre. Cela apparaît sur une recherche Google.
Le procès affirme également que le LA Times a mis en danger la petite fille d’Arthur en publiant une photo des deux. « En insérant bien en évidence une photographie dans l’article d’Arthur tenant son nouveau-né, le LA Times a voulu et approuvé l’implication fausse et diffamatoire, et a laissé entendre qu’Arthur mettait en danger son enfant, sa famille, voire toute la société », lit-on.
Le dossier du tribunal comprend un lien vers un tweet de l’écrivain, Roberts, disant à un autre tweeter, « Merci Robert. Je ne sais toujours pas si c’était une bonne idée ou non. La poursuite indique que ce tweet représente le journaliste admettant publiquement un manque de confiance dans la véracité de son propre article. Mais le tweet qui le précède d’un autre utilisateur a été supprimé, et sans autre contexte, il n’est pas clair si Roberts exprimait des doutes sur ses propres reportages, des secondes réflexions sur l’article exposant éventuellement Arthur à davantage de ridicule, ou une signification tout à fait différente.
Les opinions COVID fortement exprimées d’Arthur l’ont laissé dans une position similaire à celle d’Ariel Pink, un autre artiste culte autrefois admiré par la critique qui a conquis de nouveaux fans conservateurs avec des opinions controversées, même si une grande partie de la partie libérale de son public s’est dégradée sur un ancien favori.
Un membre du groupe d’Arthur depuis 10 ans, Rene Lopez, a exprimé son inquiétude à propos de son ancien chef de groupe dans l’article du 2021 Times, en disant: «Sa rhétorique a été horriblement dangereuse au cours de l’année écoulée. Il continue d’inciter les fans à ne pas porter de masques et à simplement renforcer leur nutrition. Certains la lapent. Cela a été effrayant. Quelque chose a changé en lui il y a environ trois ans, il ne va pas bien depuis. J’ai vu le changement se produire dès le début parce qu’il a commencé à m’envoyer des vidéos de différents mecs parlant de trucs de complot. Je l’ai vu passer par tant de phases. Cette phase est inquiétante, bien sûr. Arthur a en effet fait allusion à un point de vue complotiste dans son interview avec le Times, qui l’a cité en utilisant le terme « type de choses de la fin des temps ».
Mais le nouveau costume postule qu’Arthur naviguait sans heurts dans sa carrière jusqu’en août de l’année dernière, et que le Times disant qu’il souffrait déjà était faux. « L’article implique à tort que la » remise en question « d’Arthur sur la science derrière les vaccins expérimentaux contre le COVID-19 et les motivations du gouvernement et des sociétés pharmaceutiques » lui a coûté « et a causé la perte de certaines relations avec l’industrie de la musique. »
La poursuite demande un procès devant jury et des dommages-intérêts et des frais de justice à évaluer au-delà des 25 millions de dollars.