Il y a un bouillonnement en ce qui concerne les monnaies numériques des banques centrales (CBDC), et la plupart des gens ne savent vraiment pas à quoi s’attendre. Des effets variés semblent bouillonner dans différentes parties du monde.
Considérez: l’e-CNY chinois a déjà été utilisé par plus de 200 millions de ses citoyens et un déploiement complet pourrait se produire dès février – mais un yuan numérique gagnera-t-il en popularité à l’échelle internationale ? La banque centrale européenne étudie un euro numérique depuis plusieurs années, et l’Union européenne pourrait introduire un projet de loi en euros numérique en 2023. Mais cela s’accompagnera-t-il de limites, comme un plafond sur les euros numériques pouvant être détenus par une seule partie ? Un dollar numérique américain pourrait être la monnaie numérique gouvernementale la plus attendue étant donné que l’USD est la monnaie de réserve mondiale, mais quand apparaîtra-t-il, si jamais ? La mise en œuvre pourrait prendre au moins cinq ans.
Au milieu de toute cette incertitude, une question persiste, du moins dans le cryptoverse : quel impact les monnaies numériques des grandes économies auront-elles sur les stablecoins ? Cela leur laisserait-il de l’oxygène pour respirer ?
Du côté positif, certains pensent que la plupart des CBDC à grande échelle opteront pour la vente en gros, c’est-à-dire en permettant l’accès direct à l’argent numérique par un nombre limité de grandes institutions financières. Si tel est le cas, cela pourrait-il laisser un « morceau de détail » pour les pièces stables dans le secteur des paiements ?
« Leurs portefeuilles ou leurs comptes peuvent être détenus par des intermédiaires comme des banques commerciales, qui ont alors des créances sur la banque centrale. Mais effectivement, la plupart des CBDC seront utilisées pour les paiements de détail », a déclaré Gerard DiPippo, chercheur principal au Center for Strategic & International Studies, à Cointelegraph : « Cela inclut l’e-CNY chinois, qui, selon beaucoup, sera la première grande économie CBDC à être déployé à grande échelle.
« Bien qu’il soit encore tôt pour passer un appel, je m’attends à ce que les CBDC soient accessibles à la fois aux détaillants et aux grossistes », a déclaré Arvin Abraham, un associé basé au Royaume-Uni du cabinet d’avocats McDermott Will and Emery, à Cointelegraph, ajoutant que :
« Les gouvernements ont un impératif concurrentiel pour permettre l’utilisation au détail des CBDC afin de garder leurs devises pertinentes dans un monde avec des pièces stables et d’autres crypto-monnaies qui sont de plus en plus acceptées comme moyens de paiement. »
Un concours pour les utilisateurs ?
En supposant, alors, qu’un concours de vente au détail surgisse entre les pièces stables et les CBDC, qui est susceptible de l’emporter ?
«L’avantage évident des pièces stables est qu’elles existent ou sont au moins plus avancées que la plupart des CBDC. Cela est particulièrement vrai dans le contexte américain », a déclaré DiPippo. « Je pense qu’une CBDC américaine prendrait de nombreuses années à se déployer même si elle était autorisée par le Congrès aujourd’hui. »
D’un autre côté, d’autres pensent que les CBDC, si et quand elles apparaissent, rendront les pièces stables redondantes. Considérez que les deux principales pièces stables, Tether (USDT) et USD Coin (USDC), sont toutes deux liées au dollar américain et visent toutes deux une parité 1-1.
« Dans un monde avec un CDBC en dollars américains, le besoin de ces pièces disparaît, car il y aura une alternative crypto native qui est toujours soutenue 1-1 par le dollar et est effectivement interchangeable avec son équivalent fiat », a déclaré Abraham.
Mais, peut-être que le résultat n’est pas binaire ; un choix de l’un ou de l’autre. Peut-être qu’ils peuvent coexister pacifiquement, une possibilité qui a été avancée par une autorité non moins importante que le deuxième plus haut responsable de la banque centrale américaine.
« Si les fonds privés – sous la forme de pièces stables ou de crypto-monnaies – devaient se généraliser, nous pourrions assister à une fragmentation du système de paiement américain en soi-disant jardins clos », a déclaré le vice-président de la Fed, Lael Brainard. témoigné lors d’une audience du Congrès en mai, ajoutant que: « La CBDC pourrait coexister et être complémentaire des pièces stables et de la monnaie des banques commerciales en fournissant une responsabilité sûre de la banque centrale dans l’écosystème financier numérique. »
Les stablecoins et les CBDC peuvent-ils coexister ?
Ce scénario harmonieux est-il réaliste ? « Je ne vois aucune raison pour laquelle les stablecoins et les CBDC ne peuvent pas coexister », a déclaré DiPippo à Cointelegraph. « Dans la pratique, leur degré de coexistence dépendra en partie de la réglementation, en particulier si certains gouvernements autorisent même les pièces stables pour les paiements, en particulier dans le contexte transfrontalier. »
Tout dépendra de l’expérience utilisateur, des avantages en termes de coûts et de la convivialité générale de chaque instrument, a ajouté DiPippo. « En général, j’ai plus confiance dans le secteur privé pour réussir à ces égards. Je ne m’inquiète pas tant que les stablecoins soient « évincés » que je crains qu’ils ne soient interdits.
L’échange de crypto-monnaie Coinbase croit non seulement en la cohabitation, mais dit que les CBDC pourraient même stimuler les pièces stables, selon à un livre blanc de juillet. « Nous croyons fermement que les CBDC complèteront et encourageront une innovation robuste, inclusive et sûre pour les pièces stables et l’économie des actifs numériques au sens large. »
Les pièces stables sont mieux placées pour innover que les CBDC, a ajouté Coinbase. « En plus d’avoir un avantage de premier arrivé, les pièces stables devraient continuer d’évoluer et d’innover rapidement au cours des prochaines années, en expérimentant d’une manière que les CBDC pourraient ne pas être en mesure de faire en raison de différences de taille et de portée. »
Lié: Le visionnaire du métaverse Neal Stephenson construit une blockchain pour élever les créateurs
Les CBDC peuvent également être chargées de certaines contraintes dont les pièces stables pourraient être exemptées. Dans sa quête d’un euro numérique, la Banque centrale européenne « explore une limitation à 3 000 euros du montant d’euros numériques pouvant être détenu par une partie, sur la base de diverses considérations politiques », note le livre blanc. Si cela devait se produire, les pièces stables seraient sans doute en mesure de servir ceux « qui ont besoin d’avoirs plus importants d’un équivalent en monnaie fiduciaire numérique ». Les pièces stables pourraient également offrir des taux d’intérêt plus élevés que les CBDC, suggère le document.
« Il pourrait encore y avoir un rôle pour les stablecoins aux côtés des CBDC, bien qu’il soit plus limité qu’aujourd’hui », a reconnu Abraham. Les Stablecoins pourraient avoir une utilité en fournissant un moyen pratique d’avoir un intérêt dans un panier d’actions, de matières premières et autres. Autrement dit, « leur fonction s’apparenterait davantage à des fonds de suivi où la valeur est indexée sur plusieurs actifs ».
De plus, une CBDC américaine peut ne pas être prête pour un déploiement complet avant cinq ans, a écrit Thomas Cowan, membre de l’équipe de la Fed de Boston qui, en février, a publié un document de recherche technique sur les conceptions potentielles de CBDC dans un blog récent :
«Au moment où une CBDC américaine est émise, les pièces stables réglementées pourraient fournir des solutions pour lesquelles une CBDC peut avoir été conçue, telles que renforcer l’inclusion financière, réduire les coûts de transaction et le temps de règlement, accroître l’accès à l’USD et même étendre le rôle du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale.
MiCA assombrit les perspectives des stablecoins en Europe
En Europe, cependant, le perspectives pour les stablecoins – ou les « soi-disant « stablecoins » » comme les appellent certains responsables de l’UE – pourrait être plus problématique. La réglementation des marchés de crypto-actifs (MiCA), qui devrait entrer en vigueur en 2024, présente « un certain nombre de défis pour les pièces stables », a déclaré Abraham, notamment une interdiction de payer des intérêts par les émetteurs de pièces stables.
Un euro numérique compléterait les espèces, et non les remplacerait : ensemble, ils offriraient aux citoyens un plus grand choix et un accès plus facile aux moyens de paiement. Cela devrait favoriser l’inclusion financière et promouvoir l’innovation dans le domaine des paiements de détail https://t.co/RiwOCers68 2/3
— Banque centrale européenne (@ecb) 2 octobre 2020
Une telle interdiction « priverait les citoyens européens d’une option d’investissement attrayante, d’autant plus que les instruments de relance financière adoptés pour limiter l’impact économique des confinements devraient entraîner des taux d’inflation historiquement élevés ». c’est noté Firat Cenzig, maître de conférences en droit à l’Université de Liverpool. Pendant ce temps, Nicolaes Tollenaar, associé du cabinet d’avocats néerlandais Resor, suggéré dans un Financial Times article d’opinion début août selon lequel une telle interdiction « contraindrait les émetteurs à adopter un modèle économique qui n’est durable qu’avec des taux d’intérêt proches de zéro », ce qui est peu probable dans un avenir proche.
Pourquoi la Chine ?
Ailleurs, l’e-CNY chinois a déjà été utilisé par environ 250 millions de personnes, et il reste un élément clé de toute discussion mondiale sur les CBDC. Que signifierait un yuan numérique non seulement pour les pièces stables mais aussi pour le dollar américain ?
En mars, une étude de la Hoover Institution c’est noté qu' »avec le temps, la propagation de l’e-CNY pourrait diminuer le rôle du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale et saper la capacité des États-Unis à déployer des sanctions financières contre des acteurs internationaux voyous ».
DiPippo, pour sa part, ne voit pas beaucoup de menace d’un e-CNY sur la scène internationale, cependant. « Il est peu probable que l’e-CNY résolve les problèmes plus larges de l’internationalisation du renminbi, y compris les contrôles des capitaux et les préoccupations géopolitiques de la Chine. » L’e-CNY est principalement utilisé pour les transactions de détail nationales, bien que « des expériences soient en cours pour rendre l’e-CNY utilisable au-delà des frontières et interopérable avec certaines CBDC régionales », a-t-il ajouté.
Il est peu probable qu’il fasse grand-chose pour nuire à la position de l’USD en tant que monnaie de réserve en soi, principalement parce qu’il est conçu comme un substitut de trésorerie numérique qui ne paie pas d’intérêts. « Les banques centrales ne déplaceraient pas une part substantielle de leurs réserves internationales dans un substitut de trésorerie sans rendement ; ils continueront à détenir des obligations. L’e-CNY ne changera pas cela », a déclaré DiPippo à Cointelegraph.
Qu’en est-il de l’inclusion financière ?
Dans l’ensemble, il y a de bonnes raisons pour lesquelles les CBDC et les stablecoins pourraient être considérés comme enfermés dans un jeu à somme nulle. Ils ont le même objectif de conception, c’est-à-dire déplacer l’argent plus efficacement, et une CBDC à grande économie ne sera probablement pas basée sur la blockchain non plus, car cela la rendrait trop lente, selon Cowan.
Ailleurs, Eswar Prasad, professeur d’économie à l’Université Cornell et auteur du livre, L’avenir de l’argenta déclaré à Cointelegraph plus tôt cette année: « Un dollar numérique largement et facilement accessible saperait le cas des pièces stables émises par le secteur privé », bien que les pièces stables émises par les grandes entreprises « pourraient encore avoir du poids, en particulier au sein des écosystèmes commerciaux ou financiers de ces entreprises ».
Lié: La finance décentralisée se heurte à de multiples obstacles à son adoption généralisée
En fin de compte, les consommateurs peuvent déterminer quel instrument l’emporte. En termes d’adoption par le marché, « l’expérience utilisateur sera essentielle », a ajouté DiPippo. « Donc, à cet égard, je ne vois pas les pièces stables avoir un avantage inhérent sur les CBDC. »
Il y a aussi la question de l’inclusion financière, un objectif auquel les concepteurs de CBDC et les émetteurs de pièces stables ne font que du bout des lèvres. « Il est peu probable que des gens ordinaires comme vous et moi se rendent à la Fed pour que nos CBDC effectuent des transactions quotidiennes », a écrit Cowan. Autrement dit, les clients recevront toujours leurs dollars numériques des banques commerciales, tout comme ils reçoivent aujourd’hui de l’argent des banques locales. Cela pourrait ne pas aider ceux qui n’ont pas de compte bancaire. Selon Cowan :
«Les pièces stables réglementées pourraient être mieux placées pour améliorer l’inclusion financière. En effet, les pièces stables se trouvent sur de nombreuses chaînes publiques et peuvent être stockées et déplacées facilement sans avoir besoin d’une partie centrale, tout comme l’argent comptant aujourd’hui.
Cowan voit de la place pour les deux instruments financiers : « Quelle que soit la manière dont la valeur sera stockée et échangée à l’avenir, les pièces stables et les CBDC joueront probablement un rôle de premier plan dans la transformation à venir de la finance.