L’effondrement de Three Arrow Capital et des contreparties enveloppées dans les problèmes du fonds spéculatif crypto a suscité des questions sur la solidité de l’espace capiteux d’investissement dans les actifs numériques. Pour les survivants de l’industrie, voir leurs rivaux tomber en morceaux du jour au lendemain a été une expérience alarmante.
Pour comprendre où l’industrie pourrait aller après les turbulences du marché, nous nous sommes entretenus avec John Ge, PDG de Matrixport, un gestionnaire d’actifs numériques basé à Singapour avec plus de 10 milliards de dollars d’actifs sous gestion et en garde.
Ge était auparavant le chef de investissement et financement ainsi qu’un partenaire fondateur de Bitmain, le plus grand fabricant mondial de machines d’extraction de Bitcoin. Avec le cofondateur et ancien PDG de Bitmain, Jihan Wu, Ge a cofondé Matrixport en 2018.
Three Arrow Capital, connu sous le nom de 3AC dans la communauté crypto, était l’un des plus grands fonds spéculatifs crypto au monde avant sa chute. Son succès reposait sur une stratégie risquée : il a emprunté de manière agressive auprès de prêteurs de crypto et a à son tour investi cet argent dans d’autres projets de crypto.
Lorsque les prix des crypto-monnaies ont commencé à chuter plus tôt cette année, la société, ainsi que d’autres entreprises similaires qui parient sur la hausse des prix des crypto-monnaies, n’ont pas remboursé leurs créanciers et ont plongé en liquidation. Le marché de la cryptographie est en baisse de 1,8 billion de dollars depuis son pic de novembre, entraîné par la chute des prix du Bitcoin et de l’Ethereum.
Le récent krach boursier est « inévitable », a déclaré Ge dans une interview avec TechCrunch. « Le problème central est que nous avons vu des acteurs dont le modèle économique est comme une boîte noire. Ils empruntent de l’argent à des investisseurs sans donner de transparence sur la façon dont l’argent sera utilisé.
L’autre problème est que ces gestionnaires de crypto agissent à la fois en tant que joueur et arbitre, affirme Ge. « Beaucoup d’entre eux fournissent à la fois la gestion d’actifs et le trading pour compte propre. Un gestionnaire d’actifs ne devrait pas faire de trading pour compte propre, et s’il le fait, il doit respecter des exigences strictes en matière d’effet de levier.
« Même la stratégie d’investissement la plus conservatrice comporte des risques et peut entraîner des pertes, mais le principe est d’être transparent avec vos clients, et non frauduleux, trompeur ou trompeur », explique le fondateur.
Matrixport, qui sert des particuliers ainsi que plus de 500 institutions en Asie, en Europe et en Amérique du Nord, a été exposé à 3AC et a déposé une réclamation aux côtés d’autres créanciers. Mais Ge assure que l’exposition de l’entreprise est « relativement faible » par rapport à l’exposition d’autres acteurs de l’industrie et est considérée comme « mineure » par rapport aux capitaux propres de Matrixport.
Quant à la manière de restaurer la confiance des investisseurs dans la sphère cryptographique, Ge pense que les régulateurs sont sur la bonne voie pour renforcer la surveillance des produits cryptographiques destinés aux consommateurs et la protection des investisseurs de détail, comme c’est le cas à Singapour.
Mais il est « irréaliste » que les régulateurs conçoivent des modèles de contrôle des risques pour les gestionnaires d’actifs axés sur les institutions. « Le rythme des réglementations a tendance à prendre du retard sur celui du développement de l’industrie. »
Ge pense que les investisseurs ont « perdu un certain niveau de confiance » dans le marché de la cryptographie et que l’industrie mettra du temps à se rétablir. D’un autre côté, il pense que la concurrence a diminué pour les survivants comme Matrixport parce que « beaucoup d’autres joueurs sont partis ».
Matrixport a déclaré à Bloomberg l’année dernière qu’il prévoyait de devenir public dans trois à cinq ans et Ge a déclaré que ce plan « n’a pas changé ». Il est trop tôt pour dire sur quel marché la société fait flotter ses actions, mais les États-Unis sont une option « probable » étant donné que les investisseurs sont plus « accueillants pour l’innovation cryptographique ».