Cela fait longtemps l’objet d’un débat : pourquoi les gens aiment-ils les films d’horreur ? La violence réelle provoque-t-elle une violence réelle ? De nombreux films ont été accusés de meurtres réels : en 1998, deux adolescents ont poignardé leur mère 45 fois, et les garçons ont affirmé que les meurtres étaient inspirés par Pousser un cri, même commettre l’acte en portant le masque Ghostface. À Halloween 1988, une jeune fille de 18 ans nommée Sharon Gregory a été assassinée par un imitateur de Jason Voorhees. Après l’horrible massacre de Columbine High School en 1999, le Comité du commerce du Sénat américain a utilisé la scène d’ouverture de Pousser un cri pour mettre en évidence l’influence de la violence cinématographique sur la société.
Cela étant dit, comment pourrait-on Un jeu d’enfant, une franchise d’horreur idiote et amusante sur une poupée tueuse de la taille d’une pinte, être une raison pour des meurtres réels ? Jeu d’enfant 3 (1991), bien que notoirement connu pour être le film le plus pauvre de la franchise pour de multiples raisons, il était également sous le feu des projecteurs pour avoir apparemment été l’une des inspirations du meurtre de James Bulger, deux ans.
Le meurtre odieux de James Bulger, deux ans, en 1993, a provoqué un tollé et une résurgence de l’éternel débat sur la violence dans les médias. Deux garçons de dix ans nommés Robert Thompson et Jon Venables ont kidnappé un tout-petit dans un centre commercial de Kirkby, dans le Merseyside, en Angleterre. Pendant le bref instant où la mère a détourné les yeux, les deux garçons l’ont pris par la main et l’ont emmené à l’extérieur du centre commercial. Le meurtre qu’ils ont ensuite commis est devenu l’un des crimes les plus notoires de l’histoire.
La presse a perpétué l’idée que Jeu d’enfant 3 était la cause du meurtre de ces jeunes garçons. La tristement célèbre franchise de poupées tueuses des années 90 était désormais accusée d’être la principale source d’inspiration de ce meurtre, expliqué dans le 1994 Rapport de Newson, un livre écrit par le professeur Elizabeth Newson. Le rapport a fait huit affirmations assez importantes, notamment que les films d’horreur peuvent amener les enfants à agir avec violence et les faire s’identifier au tueur. Selon Newson, ces films peuvent être directement liés aux meurtres de James Bulger, Jeu d’enfant 3 étant la cause première.
Jeu d’enfant 3 parle de l’infâme Good Guy Doll Chucky, qui est de retour pour la troisième fois. Chucky va à l’école militaire cette fois pour enfin tuer et mettre son âme dans son propriétaire Andy. Tout en essayant de traquer Andy, Chucky se rapproche d’un jeune garçon nommé Tyler, qu’il a maintenant en vue de posséder. Andy essaie tout pour sauver Tyler de Chucky, ce qu’il fait avec succès. Avec cette prémisse, il est surprenant qu’un meurtre d’un garçon de deux ans y soit lié.
Dans leur livre Effets néfastes : le débat sur la violence dans les médias, les universitaires Martin Barker et Julian Petley défient la science derrière le Newson Report, faisant valoir que il n’a pas été prouvé scientifiquement que les comparaisons entre la violence réelle et la violence cinématographique étaient liées. Par exemple, pourquoi le rapport n’accuse-t-il que les enfants ? Lorsqu’un père a tué son bébé de 17 mois parce qu’il pensait qu’il était Joseph et que sa femme était Marie, « … Pas un journal qui a relaté cette triste histoire n’a pensé qu’il valait la peine de suggérer que roi des rois est un cas potentiel de meurtre ». Barker et Petley soulignent également que Jeu d’enfant 3, bien qu’un film d’horreur souvent brutal et sanglant, consiste en fait à sauver un enfant. Pour cette raison, pourquoi Jeu d’enfant 3 le principal suspect des films d’horreur ? Est-ce parce que c’est une cible facile car il s’agit d’un jouet pour enfants ?
La principale raison pour laquelle des allégations ont été faites concernant Jeu d’enfant 3 est parce que les tueurs auraient copié une scène spécifique dans laquelle l’une des victimes de Chucky est éclaboussée de peinture bleue. Les garçons ont éclaboussé une peinture de couleur bleue similaire sur Bulger après l’avoir assassiné. Aussi, selon indépendant.co.uk, Jon Venables a loué et regardé le film dans la maison de son père quelques semaines avant le meurtre. Cela a finalement été rejeté, car Venables ne vivait pas avec son père à l’époque, et Venables n’était apparemment pas un grand fan de films d’horreur.
Il est fascinant de noter que bien qu’il y ait un examen régulier des films violents qui provoquent la violence, il y a moins d’études sur la façon dont la violence dans les films peut affecter la santé mentale actuelle. Un public composé de milliers de personnes, toutes entrant dans le théâtre avec des histoires orales et un maquillage émotionnel. Les téléspectateurs peuvent être plus vulnérables à l’impact de la violence à l’écran, car ils peuvent déjà avoir des problèmes mentaux sous-jacents. Certaines personnes peuvent avoir subi des violences similaires ; d’autres peuvent ne rien ressentir à quoi s’identifier. Si un autre petit garçon regardait Jeu d’enfant 3 ou tout autre film d’horreur pour ce fait, qui a dit que cela les aurait affectés et les aurait influencés à tuer quelqu’un ? Si tel était le cas, il y aurait beaucoup plus de meurtres « imitateurs ».
Alors, au final, les films d’horreur accentuent-ils la désensibilisation à la violence de la vie réelle ? Les recherches et les études sont complètes et exhaustives mais ne donnent toujours pas de réponse définitive. Qui sera affecté par le matériel dont ils sont témoins sur le film avec l’âge et l’impact potentiel sur un esprit immature ? Il faut être capable de faire la différence entre fantasme et réalité et usage justifié ou injustifié de la force. Jeu d’enfant 3 n’est qu’un des centaines de films qui ont été accusés d’avoir inspiré des actes répréhensibles. Malheureusement, personne ne peut être blâmé pour la terreur qui a eu lieu avec le tout-petit, à part Robert Thompson et Jon Venables eux-mêmes.
Lire la suite
A propos de l’auteur