« Les implications sont tellement phénoménales que je le vois », a déclaré Kerry Bowman, bioéthicien de l’Université de Toronto.
« Avec une crise cardiaque et un accident vasculaire cérébral, je dis, alléluia, parce que tant de mal est fait si rapidement et si quelque chose comme ça va aider, ce serait merveilleux. »
Il est également pro-transplantation – « Je ne suis en aucun cas anti-transplantation. » Cependant, « ce qui me frappe comme une tonne de briques, c’est que vous manipulez vraiment la frontière entre la vie et la mort. »
C’est comme lancer un interrupteur, dit-il. Vivant, mort, vivant, mort. « Si vous pouvez restaurer un grand nombre de ces organes, à quel point la personne est-elle morte? »
« Ce qu’ils proposent ici, c’est qu’une personne serait retirée de l’assistance respiratoire, déclarée morte, la perfuserait avec OrganEx, puis insérerait un ballon pour bloquer l’accès au cerveau », a déclaré Bowman. « Et la raison en est que vous ne voudriez aucune activité cérébrale, car cela soulèverait des questions quant à savoir si cette personne était vraiment morte ou non. »
« Une fois que vous avez été déclaré mort, vous réanimez en quelque sorte des aspects de cette personne pour utiliser ses organes, tout en bloquant son cerveau », a déclaré Bowman.
« Rien n’indique que si vous
n’a pas
faire cela, que cette personne récupérerait ou aurait un niveau de conscience. (Mais) nous ne savons tout simplement pas ces choses…. Je pense que nous avons besoin de beaucoup plus de clarté pour savoir où cela va.