Sinon, comment expliquez-vous que le parti supporte des candidats à la direction qui refusent de se présenter à un débat ?
Contenu de l’article
En Grande-Bretagne, le parti conservateur a ce rituel étrange qu’il suit lorsqu’il choisit un chef.
Publicité 2
Contenu de l’article
Dans les premiers jours du concours, les candidats doivent apparaître ensemble sur une scène et s’engager dans un débat les uns avec les autres. Plus tard, lorsque la liste des espoirs a été réduite à deux, la paire restante se lance dans une série d’apparitions publiques – connue sous le nom de campagne électorale — dans lequel ils répondent aux questions des membres ordinaires du parti.
L’idée est qu’une personne qui espère diriger le parti devrait avoir un ensemble de politiques, de plans et de convictions qu’elle peut présenter comme preuve de son aptitude à un poste aussi important, et qu’elle est capable d’expliquer et de défendre aux électeurs qui décident qui dirigera leur parti.
Les deux candidats restants dans la course britannique actuelle sont engagés dans un tel processus en ce moment même. Il y a une douzaine d’événements de hustings prévus, dans des lieux à travers le pays. Juste deux personnes, sur les scènes des communautés locales, répondant aux questions et offrant des réponses. Les participants sont priés de payer une petite somme pour les billets afin de couvrir les frais ; les membres des médias sont invités gratuitement.
Publicité 3
Contenu de l’article
Bizarre, hein ?
Ici au Canada, nous ne nous livrons pas à de telles frivolités. Notre parti conservateur est devenu une opération unique dans laquelle les candidats peuvent se présenter au public de manière organisée s’ils en ont envie, ou ils peuvent simplement sauter tout le processus et organiser des rassemblements de personnes qu’ils savent déjà enclines à les soutenir. Stratégies? Les politiques sont pour les nuls. Des plans? Nous y reviendrons plus tard. Explications ? Hey, qui diable pensez-vous que vous me posez des questions comme ça?
On nous dit que le favori prohibitif pour gagner la direction conservatrice est Pierre Poilievre. M. Polievre est le cœur et l’âme de l’attitude conflictuelle et dédaigneuse que le parti a adoptée. En six mois de recherche d’un nouveau patron, les conservateurs n’ont réussi à organiser que deux débats, dont l’un était si embarrassant qu’ils préféreraient l’oublier. Un troisième est prévu pour mercredi, mais Poilievre dit qu’il ne se présentera pas. Il a autre chose à faire, il a peu de respect pour ses camarades candidats, il n’aime pas être questionné et en plus il gagne déjà non ? Leslyn Lewis, une autre candidate, sera également ailleurs. Le boeuf de Mme Lewis est que les patrons du parti ne promettent pas de poser les questions qu’elle préfère répondre.
Publicité 4
Contenu de l’article
Cela soulève des doutes quant à savoir s’il existe vraiment un parti conservateur ou seulement un certain nombre de personnes qui prétendent être conservatrices, mais seulement selon leurs propres conditions. La littérature de Poilievre évite les références à la simple direction du parti, précisant plutôt qu’il se présente au poste de premier ministre. Pierre4pm est son site internet. « Pierre Poilievre pour Premier ministre » est-il écrit sur la page d’accueil. Étant donné que les prochaines élections pourraient avoir lieu dans trois ans, il devrait passer beaucoup de temps à être autre chose que premier ministre entre-temps, mais le message est clair : n’embêtez pas Pierre Poilievre avec des petits trucs, il a grossi choses dans son esprit.
Poilievre n’aime pas répondre de tout cela. L’un de ses principaux soutiens est Jenni Byrne, connue pour avoir dit des choses grossières et insultantes sur les personnes qui interrogent son patron. Byrne travaillait pour Stephen Harper et est un pro de l’acidité. Jean Charest, qu’elle n’aime pas, est un « premier ministre libéral défait, en proie à des scandales, avide d’impôts et de dépenses, épris de taxe sur le carbone ». L’animateur d’un des débats précédents a été une « élite laurentienne, personnalité médiatique libérale », et le débat lui-même était « stupide » et « embarrassant ».
Publicité 5
Contenu de l’article
S’il ne se présente pas au débat de mercredi, Poilievre sera condamné à une amende de 50 000 $ par le parti. Est-ce qu’il s’en soucie ? Évidemment non. Apparemment, l’équipe de Poilievre a tellement de fonds qu’elle peut ignorer à peine 50 000 dollars.
Eh bien, tant mieux pour eux. Mais quand l’un des principaux reproches au gouvernement actuel est qu’il traite l’argent comme de l’eau et le jette partout avec l’abandon de ceux qui n’ont pas à le gagner, se moquer de 50 000 $ n’est pas une bonne image. Ou ne devrait pas l’être.
Jenni Byrne ne fait pas toutes les insultes de Poilievre. Il en fait une bonne partie lui-même. Par exemple, lorsqu’un Global News journaliste a osé s’enquérir des attaques répétées du candidat contre les mandats de vaccination, Pierre Poilievre pour le premier ministre a lancé une longue attaque contre les « soi-disant journalistes » qui « me salissent, moi et des milliers d’autres Canadiens ».
Publicité 6
Contenu de l’article
« Puisque vous insistez pour diaboliser les Canadiens qui osent dénoncer le gouvernement Trudeau, nous ne pouvons que supposer que Global News se contente d’être un porte-parole libéral. » La diatribe continue: « Votre tactique semble exiger que M. Poilievre réponde de tous les mots et actes non seulement de tous ceux qu’il a rencontrés, mais aussi de tous ceux qu’ils ont rencontrés. »
Donc OK. Pierre Poilievre ne se sent pas redevable à son propre parti ni à assister à ses débats. Il ne ressent pas le besoin de répondre aux questions des « soi-disant journalistes ». Il ne voit pas la nécessité de traiter les autres candidats à la direction avec respect ou d’expliquer ses propres opinions au-delà insistant sur le fait qu’il s’agit de « liberté ». En tant que soi-disant candidat, il préfère faire des vidéos sur des poutres en bois sympas qu’il a trouvées et retravaillées pour sa maison à Ottawa. Tu veux plus que ça, tu dois faire partie de l’élite laurentienne.
Publicité 7
Contenu de l’article
Si Poilievre remporte le leadership et continue d’une manière ou d’une autre à devenir premier ministre, il semble évident qu’il veut une main claire. Ce sera le parti Poilievre, pas le parti conservateur. Les politiques seront les siennes, comme il l’entend, aucune explication n’est requise. Pensez à Justin Trudeau mais avec beaucoup plus de colère et de vitriol.
Il reste un vrai mystère pourquoi les membres du caucus conservateur ou de l’appareil du parti se souhaiteraient cela. Faible estime de soi? Le comité organisateur de la direction a écarté Patrick Brown du concours pour des raisons vaguement expliquées, mais semble satisfait que Poilievre lui donne le dos de la main. Il semble réticent à affirmer toute autre autorité, craignant peut-être d’être attaqué par Jenni Byrne.
Une organisation qui manque de respect pour elle-même n’est pas susceptible de l’inspirer aux autres. Une fête qui s’en remet à celui qui parle le plus fort et le plus agressivement n’est pas vraiment une fête. L’hypothèse selon laquelle les électeurs réguliers seront aussi disposés à être dirigés que les conservateurs l’ont montré est un gros pari, et pas nécessairement un bon.
Poste nationale
Publicité
