APRÈS LA CHUTE DE LA TOUR D’IVOIRE : comment l’université a brisé le rêve américain et fait exploser notre politique – et comment y remédier, par Will Bunch
Les Américains doivent 1,7 billion de dollars en prêts étudiants, un montant si gargantuesque qu’il s’est logé dans la conscience publique, comme la visibilité de la Grande Muraille de Chine depuis l’espace, sauf que le monument de la dette grandit et s’allonge chaque année.
« After the Ivory Tower Falls », du chroniqueur du Philadelphia Inquirer Will Bunch, raconte comment la Grande Muraille des prêts a été construite et pourquoi elle nous divise, comment l’enseignement supérieur est passé d’un garant bien-aimé d’opportunités à, dans le récit de Bunch , force de fracture de la séparation culturelle et économique. C’est ambitieux et captivant, même lorsque le récit s’efforce parfois de répondre aux exigences de l’argument de Bunch selon lequel l’université est devenue « une fausse méritocratie truquée pour que la moitié de l’Amérique la déteste ».
L’histoire de Bunch retrace les occasions manquées de définir et de financer l’université comme un bien public, à commencer par le succès inattendu du GI Bill de 1944 en envoyant gratuitement des millions d’anciens combattants blancs à l’université. La Commission sur l’enseignement supérieur du président Harry S. Truman a donné suite en 1947 à une vision ambitieuse de citoyens éclairés et productifs éduqués par des collèges et des universités financés par le gouvernement fédéral.
Mais comme tant de bonnes choses, l’idée a été gâchée par des racistes – dans ce cas, des législateurs du Sud qui craignaient que les programmes fédéraux ne les obligent à éduquer les Noirs. Alors qu’un étudiant de premier cycle nommé Mario Savio a aidé à fonder le mouvement pour la liberté d’expression à Berkeley (après avoir enregistré les électeurs du Mississippi noir pendant l’été de la liberté de 1964), un acteur vieillissant nommé Ronald Reagan a vu une opportunité de faire monter la répulsion de la classe moyenne envers les radicaux du campus jusqu’à le manoir du gouverneur de Californie. Reagan a ensuite défendu une philosophie anti-taxes et de petit gouvernement qui éroderait les revenus de l’éducation publique pour les décennies à venir.
Bunch applique ses compétences en tant que journaliste vétéran tout au long du livre, incorporant les voix de première main de la veuve de Savio, des survivants par balle du massacre de l’État de Kent et de bien d’autres, avec un grand effet. Mais la plupart de ses reportages se concentrent sur les conflits actuels qui semblent diviser la nation. Il s’entretient avec des professeurs d’université libérale choqués par l’activisme de la présidence Trump et avec des habitants des villes voisines, adorateurs de Trump, qui se sentent aliénés par les étudiants riches et les convulsions culturelles qu’ils représentent.
La prose est serrée, directe et souvent vivifiante. Nous rencontrons un diplômé idéaliste à faible revenu alourdi par des prêts à six chiffres et un électeur d’Obama à Trump qui a quitté l’université pour un travail d’usine qui payait de beaux salaires jusqu’à ce que ce ne soit plus le cas. Les deux sont traités avec équité et humanité. Bunch décrit comment le rêve de l’université en tant qu’outil de citoyenneté démocratique est « au lieu de cela devenu l’exigence brutale de montrer vos papiers pour s’accrocher à la classe moyenne ».
Les derniers chapitres rassemblent le passé et le présent en un seul argument : que le « problème de l’université » est sous-estimé en tant que moteur majeur – peut-être la principal moteur – du gouffre profond qui divise les Américains par classe, culture, géographie et idéologie. Jusqu’à très récemment, note Bunch, les personnes titulaires d’un diplôme universitaire partageaient leurs votes à peu près également entre les démocrates et les républicains, tout comme les électeurs qui n’étaient pas allés à l’université. Bill Clinton a remporté la présidence en attirant des électeurs non universitaires, et jusqu’en 2012, la marge de Barack Obama parmi les diplômés universitaires était relativement faible.
Mais les années Trump ont provoqué, ou ont été provoquées par, une séparation déchirante de l’électorat en camps opposés définis par le niveau d’instruction. Les républicains diplômés d’université ont fui le parti en masse, tandis que les démocrates sans diplômes ont couru dans la direction opposée. Le résultat a été deux tribus qui étaient en désaccord non seulement sur les valeurs et les idéaux, mais aussi sur les principes fondamentaux de la science et des faits.
Progressiste autoproclamé, Bunch reconnaît mais ne s’attarde pas trop sur les débats sur les campus autour de la race et du genre qui sont parfois décrits comme des «politiques identitaires». Son objectif principal est la transformation des universités publiques en institutions qui semblent délibérément conçues pour exclure les électeurs qui ont quitté le giron démocrate. Les décennies d’occasions perdues d’organiser et de financer l’université en tant que bien public ont exigé un coût, exprimé en frais de scolarité et financé par des prêts étudiants.
Alors que les universités dénoncent toujours publiquement les coupes budgétaires, beaucoup n’étaient pas si secrètement heureuses que l’excuse devienne plus exclusive, coûteuse et axée sur les désirs des riches. C’est ainsi que l’excellence a toujours été définie dans l’enseignement supérieur américain. Tout comme les changements économiques tectoniques laissaient des dizaines de millions de travailleurs dans le besoin de nouvelles formations et qualifications, le système universitaire public devenait moins abordable et plus redevable aux idées « méritocratiques » qui masquaient à peine les intérêts de la classe dirigeante. Pendant ce temps, même les étudiants qui auraient pu être enclins par leurs antécédents et la politique à embrasser l’enseignement supérieur ont été déçus par la spirale de la crise de la dette.
Tout cela est vrai et important. Mais cela commence à grincer comme une explication totalisante de l’état alarmant du corps politique. Bunch consacre un long chapitre à une taxonomie en quatre parties du mécontentement américain, défini par les axes de l’âge et de la réussite universitaire. Un exemple est Dave Mitchko, un homme de la région de Scranton dans la cinquantaine sans diplôme, rendu brièvement célèbre pour avoir distribué des milliers de pancartes Trump 2020 depuis son garage.
Peut-être que Mitchko croit vraiment qu’il a signé un contrat social « que vous n’aviez pas besoin d’une éducation universitaire sophistiquée pour avoir une belle vie aux États-Unis – seulement pour la voir se déchirer » juste devant lui. Cet accord n’a pas duré longtemps, historiquement parlant, et n’a jamais été proposé qu’à des personnes portant des noms comme Dave et Mitchko. Et c’était cassé parce que l’usine qu’il avait l’habitude de travailler fabriquait des disques vinyles et des disques compacts. Le changement technologique est une réalité de la vie, et les collèges n’étaient pas responsables de la désyndicalisation ou des politiques commerciales qui exposaient les travailleurs à la concurrence de la main-d’œuvre étrangère – ou de la conviction de Mitchko que George Floyd résistait à l’arrestation.
Bunch prend soin de reconnaître tout cela. Mais à un moment donné, les mises en garde justes commencent à ressembler à des contre-arguments. Les collèges ont été autant le lieu de la division politique qu’ils en ont été la cause profonde.
Parfois, Bunch généralise à l’excès à partir des expériences des universités publiques de son État natal de Pennsylvanie, qui ont été sous-financées à un degré inhabituel. À l’échelle nationale, le financement de l’État pour les collèges n’a pas diminué de façon drastique, en partie parce que les États voisins comme New York et le Maryland ont fait beaucoup mieux. Son histoire d’une crise des prêts étudiants provoquée en partie par des ingénieurs financiers infâmes de Wall Street élude le fait que le système de prêt a été presque entièrement déprivatisé en 2010. La grande majorité de ces 1,7 billion de dollars a été prêtée directement par le gouvernement fédéral à des taux subventionnés.
« After the Tower Falls » se termine par une discussion réfléchie et nuancée des défis pratiques et politiques auxquels sont confrontés les législateurs qui tentent de ramener le système d’enseignement supérieur à des fins publiques. Il préconise également une forme de service national fortement encouragé comme moyen de recréer l’esprit d’unité nationale de l’après-Seconde Guerre mondiale, sans la guerre. Les membres les plus âgés de nos tribus politiques en guerre sont peut-être trop éloignés les uns des autres, mais Bunch a encore de l’espoir pour les jeunes générations travaillant ensemble au nom de leurs communautés, plutôt que de lutter seuls à travers un système universitaire rempli de pièges financiers à chaque tournant.
Kevin Carey dirige le programme de politique éducative de New America.
APRÈS LA CHUTE DE LA TOUR D’IVOIRE : comment l’université a brisé le rêve américain et fait exploser notre politique – et comment y remédier, de Will Bunch | 310 pages | Guillaume Morrow | 28,99 $