La gauche s’est longtemps engagée dans une pensée et un comportement anti-réalité. Maintenant la droite risque de faire la même erreur
Contenu de l’article
La gauche idéologique et politique s’est longtemps engagée dans une pensée et un comportement anti-réalité. Maintenant, la droite risque de commettre la même erreur.
Publicité 2
Contenu de l’article
Commençons par les erreurs de gauche :
- L’hypothèse que les êtres humains ne sont que des créatures malléables qu’il faut diriger du haut vers le bas et que les sociétés et les gouvernements peuvent donc être recréés à partir de zéro (comme en France en 1789, en Russie en 1917, en Chine en 1949, etc.) ;
- La conviction que si seul le chef « approprié » surgit, de nombreux maux privés ou publics peuvent être guéris ;
- L’indulgence pour le tribalisme de rang : se ranger du côté d’un populiste ou d’un autocrate parce qu’il partage son idéologie, comme Gauchistes canadiens en ont fini depuis longtemps avec Mao Zedong, Fidel Castro et Hugo Chavez ;
- L’attaque contre les institutions et ceux qui les représentent lorsqu’elles ne se plient pas aux volontés idéologiques, une caractéristique de l’activisme de gauche depuis le milieu des années 1960, lorsque les étudiants de Berkeley, en Californie, ont commencé ce qui est devenu une vague mondiale d’occupation des bâtiments administratifs universitaires. Les versions modernes d’un tel comportement incluent : le mouvement Occupy Wall Street ; des militants écologistes bloquant les pipelines, les mines et les opérations forestières ; et des anarchistes et autres squattant les quartiers de la ville (comme à Seattle) ou saccageant de grandes parties d’un centre-ville (Portland, par exemple), ou protestant contre les domiciles des juges de la Cour suprême des États-Unis parce qu’ils n’aiment pas leurs décisions.
- Le langage ridiculement exagéré qui qualifie même les conservateurs aux manières douces (par exemple, Mitt Romneyancien gouverneur du Massachusetts) comme « fascistes » ou « nazis ».
Publicité 3
Contenu de l’article
En contraste frappant avec ce type de comportement de gauche, les conservateurs d’après les années 1950 étaient pour la plupart des observateurs de la réalité. Ils ont compris que : la libre entreprise entraînerait une réduction de la pauvreté dans le monde ; des institutions démocratiques fondées sur l’état de droit et conçues pour empêcher la concentration du pouvoir sont essentielles pour protéger les libertés individuelles; les défauts de la société étaient mieux traités par la réforme et non par la révolution ; et enfin, l’autonomie – littéralement se gouverner d’abord – importait à une société libre, florissante et civilisée.
Bien que certains conservateurs d’après-guerre se soient livrés à des croyances extrêmes et à des comportements extrêmes, ils ont été pour la plupart marginalisés après que William F. Buckley, fondateur de National Review, ait refusé de publier des théoriciens du complot ou des antisémites. Il a également précisé que les écrivains par ailleurs sensés qui s’associaient à des publications qu’il jugeait à juste titre extrêmes (son combat contre la John Birch Society est un exemple) n’étaient pas les bienvenus dans son magazine.
Publicité 4
Contenu de l’article
C’était alors.
Plus récemment, un segment du conservatisme dans l’anglosphère a abandonné une telle prudence basée sur la réalité.
Bien qu’aucun penseur conservateur n’adopte le fantasme de la gauche selon lequel la nature humaine s’apparente à du mastic, le culte du leader est désormais en vogue chez certains à droite. Cela est devenu évident avec l’élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis en 2016 et les excuses qui l’accompagnent depuis – qu’il s’agisse de minimiser ses agressions reconnues contre les femmes (le Accéder à Hollywood enregistrement) ou réinterprétant son protectionnisme anti-libre-échange/anti-marché comme justifié. Les excuses pour Trump sont souvent ancrées dans des excuses « Oui-mais-nous-aimions-ses-politiques/nominés à la Cour suprême ». Excuser l’évidement par Trump du conservatisme fiscal et de caractère était discutable avant l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole, mais est totalement indéfendable depuis.
Publicité 5
Contenu de l’article
Les conservateurs qui cherchent à excuser ou à justifier l’attaque contre les institutions de la république américaine commettent la même erreur que les gauchistes : refuser de reconnaître que son camp a perdu aux urnes. (Ils se livrent plutôt à des théories du complot sur la fraude électorale malgré le propre procureur général de Trump, William Barr, qui a déclaré que de telles affirmations étaient «détaché de la réalité”). Cette approche érode un fondement essentiel de la démocratie : la primauté du droit.
Un exemple canadien : Ce serait une chose d’encourager les camionneurs qui se sont présentés à Ottawa pour protester s’ils n’avaient fait qu’agacer les bureaucrates d’Ottawa pendant quelques jours. Mais c’était une tout autre affaire d’ignorer ou d’excuser les blocus frontaliers. Après tout, les conservateurs ont à juste titre critiqué les militants de gauche, les manifestants autochtones et les militants écologistes extrémistes qui ont régulièrement fermé des routes, des chemins de fer et des pipelines. Il ne peut pas y avoir de double standard pour ses amis idéologiques.
Publicité 6
Contenu de l’article
-
Philip Cross: des statistiques d’émissions plus fréquentes ne sont pas nécessaires
-
Jack Mintz : Nous avons déjà des impôts exceptionnels. Main Street les paie
-
William Watson : Les libéraux croient-ils en leur propre taxe sur le carbone ?
La plupart des penseurs conservateurs ont également suivi le conseil de George Orwell d’être précis dans le langage. Récemment, cependant, certains chefs de groupes de réflexion et journalistes conservateurs ont qualifié le Canada de «tyrannie» et accusé divers politiciens d’être des «communistes» ou des «fascistes».
C’est absurde. Certes, l’utilisation de la loi sur les mesures d’urgence était une violation flagrante des droits civils, probablement anticonstitutionnel, et pas nécessaire pour faire face aux blocus frontaliers. Mais cela n’a pas fait du Canada une dictature. Dire que oui est l’erreur miroir de ceux de gauche qui soutiennent que le Canada a été un État-nation génocidaire.
Publicité 7
Contenu de l’article
Ceux qui utilisent le langage de la tyrannie et du génocide devraient s’informer sur la vie réelle en Union soviétique ou en Allemagne nazie, deux véritables tyrannies génocidaires où la torture et le meurtre d’État étaient une caractéristique inhérente du régime. Le Canada n’est pas et n’a jamais été un endroit comme ça.
Un conseil à droite de la part de quelqu’un dont la carrière s’est ancrée dans la double priorité de la liberté et de la responsabilité, avec possibilité pour tous d’y parvenir, de préférence en faisant appel, comme Ronald Reagan, à notre Meilleurs anges: Lorsque l’autre côté va trop loin et est engagé dans de multiples expériences anti-réalité, utilisant un langage extrême et se précipitant vers le mur de briques de la réalité, ne distrayez pas le public avec votre propre version d’une telle folie. Au lieu de cela, écartez-vous et laissez l’autre côté s’écraser, comme ils sont tenus de le faire.
Ensuite, nous pourrons tous revenir à des remèdes fondés sur la réalité et la raison pour créer un Canada plus libre et plus florissant.
Mark Milke est directeur exécutif de la Fondation Aristote pour la politique publique. Son dernier livre est Le culte des victimes : comment la culture du grief blesse tout le monde et détruit la civilisation. Demain : comment l’attaque de la gauche contre la liberté en tant que non-Canadien est erronée.
Publicité
