L’été 2012 a été un grand moment dans l’histoire du cinéma à succès. L’année précédente avait démontré que les super-héros étaient une caractéristique permanente du paysage des superproductions, même des super-héros sans reconnaissance de nom ou de petits éditeurs. Des films comme La lanterne Verte, Thor, Captain America : le premier vengeuret Le frelon Vert ont été construits autour de propriétés qui étaient à l’époque considérées au mieux comme secondaires. En revanche, les grands noms ont dominé l’été suivant.
La grande bataille de 2012 s’est déroulée entre Christopher Nolan Le chevalier noir se lève et Joss Whedon Les Vengeurs. À bien des égards, il s’agissait d’une reconstitution de la confrontation au box-office entre Le Chevalier Noir et Homme de fer quatre ans plus tôt. Le chevalier noir se lève était une conclusion élégiaque à une trilogie tentaculaire dirigée par un auteur, tandis que Les Vengeurs n’était que le pistolet de départ de l’univers cinématographique Marvel. Les deux films ont terminé dans les deux premières positions au box-office national.
Cependant, il y avait un blockbuster un peu plus petit cet été-là. Cela finirait par être discrètement révolutionnaire à sa manière. L’incroyable homme-araignée n’est pas un très bon film. Ce n’est certainement pas une adaptation cinématographique déterminante de son personnage principal. Ses critiques étaient solides plutôt qu’exceptionnelles. Il a rapporté un respectable 757 millions de dollars au box-office mondial, ce qui était inférieur à celui de Sam Raimi Spiderman 3 cinq ans plus tôt ou l’un des trois solos de Jon Watts Homme araignée films qui suivraient.
Dans les cercles de fans, le Incroyable Spider-Man les films étaient largement considérés comme des films nécessitant une rédemption. Dans une culture plus large, ils sont peut-être les plus remarquables pour fournir des matières premières qui Spider-Man : Pas de retour à la maison pourrait se transformer en nostalgie. Cependant, L’incroyable homme-araignée a également envoyé un signal à Hollywood. Il a discrètement fourni un modèle utile aux studios pour savoir comment ces grandes franchises pourraient être gérées et exploitées plus efficacement.
L’incroyable homme-araignée a démontré la vitesse à laquelle le public accepterait un redémarrage brutal d’une propriété réussie et bien-aimée. Il y a toujours eu des redémarrages de propriétés classiques. Compte tenu des sommes d’argent en jeu, Hollywood est une industrie naturellement conservatrice. Si quelque chose a fonctionné avant, pourquoi ne pas simplement le refaire ? Si quelque chose offrait un retour sur investissement impressionnant, pourquoi ne pas simplement injecter encore plus d’argent pour faire la même chose pour un retour encore plus important ?
Historiquement, l’hypothèse était que le public voudrait voir quelque chose Comme ce qu’ils aimaient déjà. Après Cléopâtre presque mis en faillite la 20th Century Fox au début des années 1960, le studio a décroché de l’or avec Le son de la musique en 1965, qui est devenu le deuxième film le plus rentable de tous les temps derrière Emporté par le vent. Parce que les suites étaient largement considérées comme quelque chose de gauche à cette époque, les tentatives du studio de capitaliser sur ce succès ont conduit à des tentatives d’émulation Le son de la musique.
Non content d’avoir eu de la chance dans la rentabilité, le studio a doublé et a produit une série de flops musicaux absurdement chers poursuivant le succès de Le son de la musique: Docteur Doolittle en 1967, Étoile! en 1968, et Bonjour Dolly! en 1969. En juin 1966, poussé par le succès de Le son de la musique, le studio a enregistré des bénéfices avant impôts de 20,2 millions de dollars. En 1970, après cette série de déceptions à gros budget, le studio affichait des pertes de 77,3 millions de dollars. Cela témoigne de l’enthousiasme d’Hollywood à poursuivre une tendance.
Au cours des années 1970, alors que les suites devenaient plus respectables, il devenait plus acceptable pour les grands studios de refaire et de redémarrer des films existants. En 1976, Dino De Laurentiis pousse un remake de King Kong à travers une production extrêmement troublée. En 1977, l’oscarisé William Friedkin a suivi le succès au box-office de L’Exorciste avec Sorcierun remake du classique français Le salaire de la peur. Cependant, l’étiquette elle-même est restée controversée. À ce jour, Friedkin ne « considére pas cela comme un remake ».
Alors que le modèle hollywoodien poussait davantage de films à devenir des franchises, revisiter une propriété existante et populaire devenait une proposition de plus en plus compliquée. Faire une version plus récente d’un film existant pourrait être décrit comme un simple remake, mais il fallait un mot qui pourrait être utilisé pour l’acte de redémarrer une franchise entière – pour refaire un film qui avait des suites et des retombées, dans le espère que le remake lui-même pourrait prendre en charge les suites et les retombées.
Le terme «redémarrer» pour désigner le redémarrage des propriétés intellectuelles existantes a pris racine dans la culture de la bande dessinée des années 1990, la première utilisation enregistrée du terme dans le contexte provenant d’une discussion sur la bande dessinée Usenet en 1994. En 2005, David S. Goyer expliquait encore Batman commence comme « l’équivalent cinématographique d’un redémarrage », avec son utilisation du mot « équivalent » illustrant que le mot ne faisait pas encore partie de la langue vernaculaire du cinéma. Les choses allaient changer très rapidement.
L’incroyable homme-araignée était loin du premier redémarrage du cinéma. Cependant, ces redémarrages avaient tendance à être très espacés. Suivant Superman IV : La quête de la paixWarner Bros. attendrait le milieu des années 1990 avant de tenter sérieusement de faire revivre la propriété avec Superman vit. Lorsque Batman et Robin déçu en 1997, le studio a mis la franchise sur la glace pendant huit ans avant de permettre à Christopher Nolan d’apposer sa propre empreinte sur le Caped Crusader en Batman commence.
Dans les années qui ont précédé L’incroyable homme-araignée, il y a eu quelques quasi-redémarrages qui se sont succédés rapidement. Après la déception au box-office de Meurs un autre jour, Casino Royale est revenu à l’essentiel et a proposé une histoire d’origine pour James Bond (Daniel Craig). Cependant, la franchise Bond était également son propre animal, ayant tendance à opter pour des réinitialisations logicielles entre chacun des différents acteurs principaux. En réalité, Casino Royale reporte même l’acteur Judi Dench de Mourir un autre mourir.
Il y a aussi un cas à faire pour L’incroyable Hulksorti seulement cinq ans après la déception critique et commerciale d’Ang Lee’s Ponton. Cependant, il y avait un sentiment que Marvel devait être sur la défensive quant à la décision de revisiter la propriété. « C’était idiot d’attendre plus de cinq ans pour ramener The Hulk à l’écran », a justifié le producteur Kevin Feige. En effet, alors que L’incroyable Hulk C’est clairement un reboot avec le recul, c’était beaucoup plus ambigu à l’époque.
Le film a été annoncé comme « une suite ». Le changement de talent créatif était peut-être plus analogue à la transition de Le retour de Batman à Batman pour toujours que de Batman et Robin à Batman commence. Comme Christopher Orr l’a noté dans sa critique, L’incroyable Hulk n’est « pas une suite à 2003 d’Ang Lee Ponton, mais il pourrait facilement être confondu avec un. Le premier commence avec Banner (Edward Norton) caché en Amérique du Sud, semblant reprendre là où Banner (Eric Bana) était à la fin du second.
En revanche, L’incroyable homme-araignée était une rupture nette avec ce qui était avant. Il est arrivé cinq ans seulement après l’entrée précédente dans la franchise cinématographique. Spiderman 3 avait été un énorme succès commercial. C’était le film le plus rentable du box-office national en 2007, pas une déception commerciale comme Ponton, Star Trek : Némésisou Batman et Robin. Ce n’était pas non plus un embarras critique comme Meurs un autre jourgagnant des critiques provisoirement positives.
Pourtant, il n’y avait aucune ambiguïté sur la relation entre Marc Webb L’incroyable homme-araignée et celle de Sam Raimi Spiderman 3. Le film a même rejoué l’histoire d’origine du personnage principal, à la grande dérision des critiques. C’était un refaire. C’était un redémarrage. C’était une nouvelle version de ce personnage et de cette franchise, entièrement construite à partir de zéro. En tant que tel, il a donné à l’équipe de production la possibilité de rejouer les tubes en recyclant d’anciens personnages et intrigues.
L’incroyable homme-araignée n’a pas été un succès à la hauteur de Les Vengeurs ou Le chevalier noir se lève, mais ses performances critiques et commerciales ont rassuré les studios sur le fait que le public ne punirait pas les redémarrages et les remakes effrontés de propriétés bien-aimées. Les studios ne doivent pas laisser en jachère des propriétés rentables. La ferme-usine franchisée pourrait continuer à produire du contenu, sans limite supérieure. Un film réussi pourrait lancer des suites et des retombées, puis il pourrait redémarrer immédiatement lorsque le talent se fatigue.
La tendance n’a fait que s’accélérer au cours des années L’incroyable homme-araignée. Moins de quatre ans après que Christian Bale a enlevé le capot en Le chevalier noir se lèveBen Affleck le mettrait dans Batman v Superman : L’aube de la justice. Deux ans seulement après la sous-performance commerciale de L’incroyable Spider-Man 2 semblait fermer le livre sur la merveille d’Andrew Garfield, Tom Holland a enfilé le spandex dans Captain America : Guerre Civile.
La chronologie est devenue si compressée que parfois une époque n’est même pas terminée avant que la suivante ne commence. Robert Pattinson en tête d’affiche Le Batman en 2022, avec Ben Affleck et Michael Keaton jouant également le Caped Crusader dans Le flash. Il y a des spéculations que la prochaine Avengers : Guerres secrètes pourrait conduire à un redémarrage progressif en continu de l’univers cinématographique Marvel, en fait un redémarrage construit dans le déluge de contenu le plus dense de l’histoire du studio.
L’incroyable homme-araignée est souvent négligé dans l’évaluation des superproductions de super-héros de 2012. C’est certainement un film plus faible et moins impressionnant que l’un ou l’autre Les Vengeurs ou Le chevalier noir se lève. Cependant, pour le meilleur ou pour le pire, il jette un long spectacle. Son influence se fait encore sentir aujourd’hui. Hollywood a passé une décennie à faire n’importe quoi Homme araignée franchise peut continuer à produire du contenu.