Chris Selley : L’affaire centriste contre la panique Poilievre

Contenu de l’article

L’emprise apparente de Pierre Poilievre sur la course à la chefferie conservatrice continue de produire beaucoup d’inquiétude parmi les classes bavardes – inquiétude pour l’avenir du parti, inquiétude pour le mouvement conservateur et inquiétude pour le pays. « Ce sera le dirigeant le plus à droite que nous ayons jamais vu dans l’histoire de notre pays », a déclaré une source conservatrice. dit Global News cette semaine. « Le Parti réformiste prend enfin le pouvoir.

Contenu de l’article

Le cas d’alarme continue de ne pas m’impressionner autant que ses partisans.

Certes, Poilievre a emmené la fête dans de nouveaux endroits farfelus : se battre avec le gouverneur de la Banque du Canada, soutenir le Freedom Convoy longtemps après qu’il soit devenu une imposition déraisonnable à Ottawa, ses fulminations achetées en magasin contre le Forum économique mondial. De toute évidence, ces planches de campagne ont été conçues en partie pour attirer un nouveau type de partisan potentiel qui ne s’entendrait pas bien avec les élites laurentiennes, ni même avec de nombreux partisans conservateurs traditionnels.

Mais cela ne signifie pas que nous avons besoin d’un nouveau type de mouvement politique centriste-conservateur sur le modèle des « Centre Ice Conservatives » de l’ancien candidat à la direction Rick Peterson, qui a reçu beaucoup d’attention au milieu de toute cette angoisse.

Contenu de l’article

Mais le récit est le récit – Poilievre effrayant; Le Parti conservateur du Canada est probablement voué à la fracture – et cela ne changera pas avant les prochaines élections fédérales au plus tôt. Contrariant que je suis, je vais juste continuer à m’en occuper.

Cette phrase sur la prise de pouvoir par les réformistes est d’une absurdité révélatrice. Qu’est-ce que le Pierre Poilievre moderne a à voir avec le parti réformiste de Preston Manning? Poilievre a désavoué le social-conservatisme, s’engageant à soutenir à la fois le mariage homosexuel et les libertés reproductives des femmes, et a juré de ne jamais soulever l’une ou l’autre question au Parlement. Il fait partie d’une réaction soudaine et bienvenue au sein de son parti contre le projet de loi 21 du Québec, mais sinon semble parfaitement à l’aise avec le fédéralisme asymétrique. Les réformistes auraient été mortifiés par les sommes dépensées par le gouvernement de Stephen Harper alors que Poilievre était ministre. Il ne s’est pas excusé.

Contenu de l’article

Il est vrai que le très effrayant ex-réformiste Stephen Harper a appuyé Poilievre lundi. Mais des quatre coprésidents de campagne de Poilievre, aucun n’a d’histoire significative (le cas échéant) avec le Parti réformiste. Le coprésident le plus en vue est John Baird, qui a toujours été du côté progressiste du Parti conservateur. A-t-il fait une terrible erreur ? Ou est-ce que lui et Poilievre ont toujours été « l’agenda caché » ?

Le problème, sommes-nous censés croire, c’est que Poilievre n’est pas fait pour tourner. Contrairement à Erin O’Toole, par exemple, le gars qui se présente comme chef de parti est le même que nous verrons sur la piste électorale lors de la prochaine élection fédérale. Il devra l’être, nous sommes censés le croire, car il est maintenant redevable à tous ces nouveaux membres idéologiquement exotiques qu’il a signés.

Contenu de l’article

Mais il ne l’est pas. Ces adhésions ne sont pas remboursables. En pratique, il ne leur doit rien. Ce serait bien s’ils se présentaient tous pour voter conservateur, mais ce n’est pas la fin du monde s’ils ne le font pas : le parti a formé le gouvernement sans eux auparavant ; ça peut encore.

En effet, cette semaine, un Sondage de l’Institut Angus Reid trouvé un parti conservateur dirigé par Poilievre obtiendrait autant d’appuis à l’échelle nationale qu’un parti conservateur dirigé par Jean Charest : 34 %. La différence : sous Poilievre, les libéraux sont à 29 % ; sous Charest, ils sont à 24 p. Poilievre est une créature d’ambition, comme tous les politiciens. L’argent intelligent dit qu’il verra des sondages comme celui-là apporter les ajustements modérateurs nécessaires à son message.

Contenu de l’article

En ce qui concerne les conservateurs de Peterson’s Centre Ice, je suis honnêtement un peu déconcerté.

« Les voix « éveillées » aux marges de la gauche et les voix « populistes » aux marges de la droite aspirent tout l’oxygène dans ce qui passe pour un débat politique au Canada », écrit Peterson sur le site Web du CIC. «Ces voix fortes et marginales dominent la politique du Parti, créant des divisions tribales et des débats féroces sur des questions principalement ancrées depuis longtemps dans l’esprit de la plupart des Canadiens.»

« Qui parle pour ceux d’entre nous qui se concentrent sur des solutions et des politiques pragmatiques ? » il demande. « Qui parle au nom de ceux d’entre nous qui sont consternés par les opinions bruyantes, sur un seul problème et, comme on pouvait s’y attendre, qui dominent la politique des partis et les courses à la direction? »

Questions justes. Les lecteurs réguliers savent que je pense que la politique fédérale canadienne est surtout une bataille terriblement stupide sur de minuscules différences. Mais alors Peterson demande : « Qui parle au nom de la majorité des Canadiens ordinaires qui se décrivent comme des conservateurs fiscaux avec des opinions progressistes sur les questions sociales ?

Contenu de l’article

Franchement? Pierre Poilievre me vient à l’esprit.

Les problèmes qui inquiètent les gens à propos de Poilievre, et de la politique en général, ne concernent pas la gauche contre le centre contre la droite. Jusqu’à très récemment, la haine du WEF en particulier et de l’altermondialisme en général était principalement le domaine de la gauche. Sur la question de l’inflation et du coût de la vie, le chef du NPD, Jagmeet Singh, ressemble chaque jour davantage au populiste Poilievre; il blâme simplement les grosses entreprises au lieu de la Banque du Canada.

Comme toujours, le spectre qui doit vraiment être abordé dans la politique canadienne n’est pas la gauche contre la droite contre le centre – c’est intelligent contre stupide contre encore plus stupide. Il ne semble pas y avoir beaucoup d’aide à l’horizon.