Contenu de l’article
Un voyeur Airbnb accusé sera finalement jugé.
Contenu de l’article
Michael Chow a été accusé de voyeurisme en 2018 après qu’un homme de Vancouver choqué a découvert une caméra cachée dans le condo de luxe qu’il lui avait loué pendant 10 jours pendant le festival international du film de Toronto.
Chow, cependant, est sorti libre après que le juge de première instance et un juge d’appel aient convenu que la police de Toronto avait violé sa vie privée lorsqu’ils sont entrés dans le condo à l’invitation du locataire et ont saisi la caméra cachée sans mandat.
Ils ont jeté les preuves et sans l’horloge de la caméra, il n’y avait pas de cas.
Mais dans une décision publiée mardi, le plus haut tribunal de l’Ontario a conclu que ces juges avaient tort. Ils ont annulé l’acquittement de Chow et ordonné un nouveau procès après avoir décidé qu’il n’avait aucune attente raisonnable en matière de vie privée après avoir loué l’endroit à un étranger.
« Il n’avait aucune attente en matière de vie privée », a écrit le juge Grant Huscroft au nom du panel de trois juges.
« Une personne raisonnable chez (Chow) s’attendrait à ce que le plaignant ait le droit d’appeler la police s’il pensait qu’un crime avait été commis contre lui dans l’appartement et s’attendrait à ce que le plaignant invite la police dans l’appartement pour enquêter. C’était, après tout, le domicile du requérant à l’époque pertinente.
Rob Wallenberg a réservé le condo de luxe Victoria St. sur Airbnb et a vérifié le 6 septembre 2018, sans jamais imaginer qu’il était surveillé.
Lorsqu’une lumière d’une horloge de chevet interférait avec son sommeil le 7 septembre, Wallenberg a déplacé son sac photo devant.
Contenu de l’article
Le matin du 9 septembre, il a remarqué que son sac avait été éloigné de l’horloge et il y avait un message de Chow qu’il avait été dans l’appartement et lui avait laissé des coupons. Selon la décision, le locataire suspect a ensuite examiné le réveil et a découvert qu’il contenait une caméra dissimulée.
« J’étais super en colère puis super effrayé », a déclaré Wallenberg à CTV Vancouver à l’époque.
Il a appelé Airbnb qui lui a conseillé d’aller dans un hôtel et d’appeler la police. Selon leur politique, les hôtes sont tenus de divulguer toutes les caméras de sécurité et les appareils d’enregistrement à leurs invités, mais « les caméras ne sont jamais autorisées dans les chambres ou les salles de bain ».
Wallenberg a laissé la police entrer dans le condo et ils ont saisi la caméra de l’horloge. Lorsqu’ils ont réalisé qu’elle contenait une carte mémoire, ils ont obtenu un mandat pour la fouiller – aucune vidéo de Wallenberg n’a été trouvée mais il y avait des fichiers qui montraient diverses personnes dans la chambre, y compris un homme non identifié se masturbant sur le lit.
Chow a été accusé de voyeurisme.
Il a affirmé que ses droits avaient été violés par une perquisition et une saisie illégales et que les preuves devaient être écartées. Les juridictions inférieures ont accepté. « La police devrait maintenant savoir qu’elle ne peut, sans autorisation appropriée, sortir les biens d’un citoyen de son logement, même s’il s’agit d’un logement occasionnel », a écrit le juge de première instance.
La Couronne a fait appel et a perdu.
Le juge d’appel a conclu que la perquisition de l’appartement par la police, la saisie de la caméra de l’horloge et la vérification de l’appareil pour une carte mémoire constituaient de graves violations de la Charte, déclarant qu’il n’y avait «absolument aucune raison» pour laquelle la police n’avait pas obtenu de mandat de perquisition de le début.
Ce n’est pas le cas, selon le plus haut tribunal de l’Ontario.
«Il n’était pas objectivement raisonnable pour (Chow) de s’attendre à ce que le plaignant ne puisse pas inviter la police dans l’appartement pour enquêter sur un crime qui aurait pu être commis contre lui dans l’appartement. Il ne s’agit pas d’une revendication de vie privée qui devrait être protégée par la Constitution.
C’est Wallenberg qui aurait vu ses droits violés – et non l’inverse.