Ross McKitrick : Pourquoi le changement climatique est différent des autres problèmes environnementaux

Contenu de l’article

Twitter a récemment décidé que j’avais besoin de voir un échange entre des verts en colère et des conservateurs sournois qui ressemblaient à quelque chose comme ça. Conservateur narquois : les Verts nous disent depuis des décennies de paniquer à propos de la surpopulation, des pluies acides, de la pollution, de la couche d’ozone et maintenant du changement climatique. Bâillement. Verts en colère : Oui, mais c’est parce que nous avons agi et résolu tous ces problèmes, mais maintenant nous ignorons la crise climatique parce que les bons conservateurs qui s’en souciaient sont tous partis et maintenant tout ce que nous avons, ce sont de mauvais conservateurs qui détestent la planète ( et sont stupides).

Contenu de l’article

Twitter est une fabrique de slogans, d’insultes et de coups bas, mais malheureusement, il semble aussi que beaucoup de journalistes se forgent leur opinion sur les choses, il vaut donc la peine d’en parler. Pour le contexte, pendant que l’échange ci-dessus se produisait, les nouvelles de Reuter était « La production mondiale d’électricité au charbon en 2021 atteint un niveau record. »

Est-ce parce que de stupides conservateurs qui détestent la planète sont aux commandes partout ? À peine.

Les lois de l’économie sont en vigueur partout, c’est pourquoi les dirigeants politiques de tous bords (y compris les verts) ordonnent maintenant à leurs centrales électriques au charbon de rouvrir et de fonctionner à plein régime. Ils ont désespérément besoin d’énergie et les alternatives sont beaucoup plus coûteuses.

Concernant le fil Twitter, il y a deux questions à se poser. Premièrement, les défenseurs de l’environnement ont-ils une histoire d’exagération et, deuxièmement, pourquoi n’arrêtons-nous pas le changement climatique même si nous nous sommes attaqués à tous ces autres problèmes ? Ma réponse à la première est oui : ils sont engagés dans des activités de plaidoyer politique et ils utilisent l’alarmisme pour attirer l’attention. Les prédictions apocalyptiques ratées de personnes telles que Paul Ehrlich et Al Gore ont été documentées autre part. J’ai écrit à plusieurs reprises sur la façon dont cela se répercute sur la question du changement climatique en ce qui concerne les réclamations telles que les inondations et les tempêtes, les conditions météorologiques extrêmes, les incendies de forêt, la croissance économique, etc. Le mouvement vert a obtenu beaucoup de traction politique au fil des ans. en annonçant la fin du monde, mais les gens s’en détournent maintenant, pour des raisons valables.

Contenu de l’article

En ce qui concerne le deuxième problème, nous n’abordons pas le changement climatique comme nous l’avons fait, disons, les pluies acides parce que les coûts et les avantages de l’action sont complètement différents. En termes simples, pour certains des problèmes environnementaux antérieurs, il existait des options de contrôle des émissions qui ont apporté des améliorations spectaculaires à faible coût. Dans le cas du dioxyde de carbone, les options de contrôle coûtent cher et accomplissent peu. D’où la différence.

Le Canada, comme la plupart des pays industrialisés, avait autrefois un problème de niveaux élevés de monoxyde de carbone (CO, pas de CO2) dans nos villes. Au milieu des années 1970, 84 % des relevés de la qualité de l’air urbain au Canada enfreignaient les normes sanitaires relatives au monoxyde de carbone. Mais une technologie a été développée (principalement des convertisseurs catalytiques pour les tuyaux d’échappement des automobiles) qui a considérablement réduit les émissions à faible coût. Problème résolu. Comme ma collègue Elmira Aliakbari et moi l’avons montré dans un rapport 2017 publiées par le Fraser Institute, les données d’Environnement et Changement climatique Canada (ECCC) montrent que les niveaux de monoxyde de carbone ambiant ont chuté de 90 % de 1975 à 2015, et depuis 2011, aucun site de surveillance au pays n’a montré d’infractions au monoxyde de carbone. Cela s’est produit malgré la croissance économique de 240 % et le triplement de la taille du parc de véhicules.

Contenu de l’article

L’histoire est similaire pour le dioxyde de soufre, qui est lié aux pluies acides, et les particules fines, qui contribuent au smog. La technologie sous la forme d’épurateurs de cheminées et de méthodes de traitement qui éliminent le soufre au stade de la raffinerie a considérablement réduit les deux types d’émissions. L’élimination du plomb de l’essence a également éliminé le plomb de l’air. L’appauvrissement de l’ozone stratosphérique était lié à l’utilisation de chlorofluorocarbures (CFC). Au moment où le problème a été découvert, des substituts relativement peu coûteux étaient disponibles, de sorte que les CFC ont été interdits en 1987 en vertu du Protocole de Montréal.

Puis, vers 1988, la conversation s’est tournée vers le dioxyde de carbone et le réchauffement climatique. Malgré quelques premiers espoirs qu’un traité mondial comme le Protocole de Montréal puisse opérer la même magie, il est rapidement devenu évident que l’économie était très différente. Le dioxyde de carbone est étroitement lié à l’utilisation des combustibles fossiles, mais il n’y a pas d’épurateurs ni de convertisseurs catalytiques capables de le capturer avant de le rejeter. Des réductions d’émissions mondiales à grande échelle nécessiteraient des réductions mondiales à grande échelle des utilisations d’énergie fossile pour lesquelles il n’existe aucune alternative réalisable. Et même des réductions d’émissions agressives affecte à peine la concentration mondiale de CO2 depuis un siècle en raison de la taille et de la lenteur du cycle naturel du carbone. Pendant ce temps, les coûts socio-économiques du réchauffement, en dépit de l’alarmisme vert, se sont avérés être petit, notamment par rapport aux avantages d’une croissance économique axée sur l’énergie. Les modèles climatiques ont surestimé réchauffement atmosphérique pendant des décennies, tandis que le GIEC (et de nombreux climatologues) ont été arrêtés pour avoir utilisé des scénarios de prévision des émissions délibérément exagérés.

C’est pourquoi nous n’avons pas encore répondu, et ne le ferons probablement jamais, au problème climatique comme nous l’avons fait aux pluies acides, au smog urbain et à d’autres problèmes environnementaux antérieurs. Les coûts et les avantages des options politiques réalisables diffèrent. Ce n’est pas politique, c’est économique.

Ross McKitrick est professeur d’économie à l’Université de Guelph et chercheur principal au Fraser Institute.