Le temps était venu, vous pouviez vous gaver de chaque entrée dans l’univers cinématographique Marvel en une seule session marathon. C’était une époque plus simple – maintenant, vous deviez réserver des jours pour digérer les 29 films, 19 émissions de télévision et huit courts métrages qui composent actuellement la franchise. Heureusement, il existe un moyen plus rapide et plus simple de revivre toute l’histoire du MCU : vous pouvez simplement revoir le Thor autonome. films.
Non seulement vous pouvez renverser ces quatre films en moins de huit heures, mais vous profiterez également d’un voyage rapide Bifrost à travers l’évolution de l’univers partagé de Marvel Studios lui-même. Ce n’est pas seulement que chaque film, y compris le dernier, Thor : Amour et tonnerre – jette les bases narratives vitales pour la franchise au sens large. C’est que ces blockbusters titrés par Chris Hemsworth incarnent parfaitement les jalons créatifs et les faux pas qui ont caractérisé les quatre principaux groupes d’histoires, ou phases, du MCU à ce jour. Ce n’est pas un hasard – chacune des quatre sorties solo d’Odinson a été publiée dans une phase différente du MCU, il est donc naturel qu’elles reflètent leurs époques respectives.
Pour paraphraser le titre du premier chapitre de Batman : première annéeL’histoire de Thor est l’histoire du MCU – ce qu’il est et comment il est né.
Première phase : Expérimentation
Photo : Mark Fellman/Marvel Studios
Revisité aujourd’hui, 2011 Thor est emblématique de la manière dont le président de Marvel Studios, Kevin Feige, et son entourage ont travaillé pour définir le modèle MCU tout au long de la phase un. Il y a beaucoup de choses ici qui sont instantanément, de manière reconnaissable, conformes à ce qui est devenu plus tard la marque distinctive de narration de la franchise, mais il manque aussi beaucoup de choses.
Le plus évidemment, avec Thor, Marvel Studios semble un peu incertain quant au type de ton qu’il essaie de donner. Le réalisateur Kenneth Branagh gère aussi bien les éléments d’aventure fantastique que de comédie de poisson hors de l’eau, mais le film passe à la vitesse supérieure chaque fois qu’il est obligé de passer de l’un à l’autre. La façon dont Branagh et Marvel faire en sorte ThorLa préfiguration obligatoire des futurs projets MCU (merci au camée Hawkeye de Jeremy Renner!) Est aussi maladroite que possible. Ensuite, il y a le troisième acte décevant, qui – comme la plupart des films de la phase un – nous demande d’investir dans les efforts du dieu du tonnerre pour déjouer un plan diabolique qui ne menace en fait aucun de nos amis sur Terre ou à Asgard.
Pourtant, pour toutes ces lacunes, Thor est un ajout extrêmement influent à cette première et plus expérimentale phase du MCU. Bien que son approche semble restreinte par rapport à un Spandex-fest comme Avengers : Fin de partie, Thor représente néanmoins Marvel Studios traçant une ligne dans le sable quant à la façon dont il voulait sans vergogne s’attaquer à son matériel source. Les marteaux magiques, les ponts arc-en-ciel, les capes flottantes et les casques à cornes ont été déclarés acceptables dans l’univers que Marvel construisait. La fausse science consciente de soi et les combinaisons tout en cuir des X-Men de la 20th Century Fox la franchise ne l’était pas.
Thor livre également le premier grand méchant du MCU sous la forme de Loki de Tom Hiddleston. Le frère adoptif de Thor est une création complexe qui occupe une place importante dans la phase un, et il établit une norme que le studio a rarement égalée, et encore moins dépassée. Hiddleston apporte une touche shakespearienne aux bouffonneries de Loki, quelque chose sans aucun doute encouragé par Branagh, qui a construit sa carrière en jouant et en mettant en scène des adaptations cinématographiques célèbres des pièces du barde. Son travail sur Thor incarne ce que le MCU était et est capable de faire lorsque la personne embauchée pour appeler les coups appelle réellement les coups. Pour tous Thorl’éclat de super-héros, cela ressemble toujours à quelque chose que seul Branagh aurait pu faire, tout en étant toujours très lié à la «formation globale du Vengeurs» intrigue secondaire qui définit la phase un.
En fin de compte, cependant, Hemsworth est celui qui fait Thor travail – et qui a en outre validé l’approche risquée de Marvel Studios en matière de casting tout au long de la phase un. Embaucher un inconnu relatif comme Hemsworth pour faire la une d’une photo de 150 millions de dollars était un gros pari qui a porté ses fruits. L’acteur australien a immédiatement conquis le public avec ses dons peu communs pour la comédie et l’action, prouvant qu’il était le bon gars pour le travail dès qu’il est apparu à l’écran. Tout comme avec Robert Downey Jr. dans Homme de fer et Chris Evans dans Captain America : le premier vengeurMarvel casting Hemsworth était une validation de l’engagement des studios à embaucher les bonnes personnes pour le rôle, quelle que soit leur notoriété à Hollywood à l’époque.
Thor n’est pas parfait, mais comme la phase à laquelle il appartient, il a prouvé que la formule du film MCU parfait était à la portée de Marvel.
Phase deux : transitions difficiles
Image: Studios Marvel
Malheureusement, Thor: Le Monde des Ténèbres n’était pas ce film. Au contraire, ce suivi de 2013 est largement considéré non seulement comme le pire Thor film, mais aussi la pire sortie de la phase deux.
Le monde sombre est l’enfant d’affiche pour la poussée de courte durée du studio pour aller, eh bien, plus sombre. Dans certains cas, l’approche plus grave et aux enjeux plus élevés a fonctionné – notamment en 2014, lorsque les frères Russo ont injecté une ambiance de thriller d’espionnage granuleuse dans Capitaine Amérique: Le Soldat de l’Hiver. Mais la même approche condamne simplement Thor à une aventure de deuxième année surmenée et tonalement confuse se déroulant principalement dans des endroits mornes, que le réalisateur Alan Taylor a apparemment emprunté à son concert précédent sur Jeu des trônes.
Cela n’aide pas non plus Le monde sombre est aux prises avec un méchant vraiment oubliable, une autre erreur de la phase deux du MCU que même pas des bangers certifiés comme gardiens de la Galaxie évité. Cette fois, c’est le pauvre Christopher Eccleston qui prend la chute en tant qu’elfe noir Malekith, victime de trop de reshoots et pas assez de temps d’écran. Comme avec ses collègues antagonistes de la phase deux Ronan l’accusateur, Ultron et Yellowjacket, le public sait ce que veut Malekith; nous n’avons tout simplement aucune raison de nous en soucier.
Encore Le monde sombreLe ton trouble et le méchant non-entité ne sont en réalité que des symptômes du plus gros problème de la phase deux du MCU: l’approche du studio envers les réalisateurs. Taylor n’était pas le premier choix pour diriger le film – il n’a décroché le concert qu’après Wonder Woman la réalisatrice Patty Jenkins est partie, offrant l’excuse habituelle des «différences créatives». C’était la première fois que Marvel se heurtait à un auteur de haut niveau sur sa vision d’un film MCU. Ce ne serait pas non plus le dernier – Edgar Wright s’est par la suite retiré de L’homme fourmitandis que Taylor et L’ère d’Ultron le réalisateur Joss Whedon a également rencontré des dirigeants de studio lors de la post-production de leurs films.
Malgré quelques points lumineux, le MCU était, comme Thor, dans un endroit sombre dans la phase deux. Et puis, comme ça, tout a changé.
Phase trois : la troisième fois est un charme
Image: Studios Marvel
C’était comme si quelqu’un actionnait un interrupteur aux studios Marvel juste au début de la troisième phase du MCU – et aucun film ne reflète ce renversement de fortune avec plus d’acuité que Thor : Ragnarok.
Où Thor: Le Monde des Ténèbres est le produit d’un studio qui trébuche sur lui-même, Ragnarök est Marvel à son plus assuré. Le troisième (et sans doute le meilleur) Thor Le film a marqué le moment où Marvel a finalement compris exactement quel genre de films il voulait faire et avec qui il voulait les faire. Les mandats de groupe d’histoire de la phase précédente ont pris fin, remplacés par une plus grande confiance dans les talents individuels.
Bien sûr, Feige et sa société privilégiaient toujours davantage une approche «showrunner» de la franchise, et il y avait certainement un sens dans des films comme Captain America : Guerre Civile que Marvel Studios avait un style maison narratif et visuel par défaut. Mais plus que tout autre film de la phase trois, Ragnarök a prouvé que le studio était prêt à faire des compromis avec les cinéastes qui voulaient travailler en dehors de cette boîte. Lorsque le réalisateur Taika Waititi a demandé de supprimer la configuration originale de la suite, taquiné dans L’ère d’Ultron, Marvel n’a pas sourcillé. Ils ne l’ont pas fait non plus lorsque le cinéaste néo-zélandais a commencé à assembler un blockbuster à la bombe scintillante pour rendre même gardiens de la Galaxie le réalisateur James Gunn rougit.
Pourtant pour tout ça Ragnarök était incontestablement le produit des sensibilités cinématographiques uniques de Waititi, il représentait également le modèle MCU affiné au cours des trois dernières phases pour enfin atteindre sa forme finale. Maintenant, il y avait une approche mesurée du méta-récit de la franchise – une nouvelle ouverture pour plier les points de l’intrigue liés à la roche spatiale en fonction de l’histoire en cours et non l’inverse. Il y avait un méchant bien réalisé, l’icône du camp de Cate Blanchett, Hela. Plus important encore, pour le meilleur ou pour le pire, toutes les personnes impliquées ont finalement accepté que le MCU était une franchise de comédie d’action, mettant fin à jamais à sa crise d’identité franchement épuisante.
La phase trois était l’âge d’or du MCU – et nulle part cet or n’a brillé plus fort (ou dans une gamme de couleurs plus large) que dans Thor : Ragnarok.
Phase Quatre : Destination inconnue ?
Image: Studios Marvel
Tout cela nous amène à Thor : Amour et tonnerre et la phase quatre du MCU, qui devrait se terminer en novembre avec Panthère noire : Wakanda pour toujours. Certaines tendances ont commencé à se cristalliser alors que cette phase touche à sa fin — et comme prévu, elles sont toutes présentes dans une certaine mesure au quatrième Thor film.
La plus grande plainte que vous puissiez faire aux deux Amour et tonnerre et la phase quatre est qu’ils se sentent un peu sans but. Pour les fans, il y a beaucoup de plaisir à trouver dans les deux, mais pas assez pour ébranler complètement le sentiment que les personnes au sommet ne savent pas entièrement où elles se dirigent ni pourquoi. C’est comme si la quête de 14 ans de Marvel Studios pour déchiffrer le code MCU les avait, ironiquement, laissés équipés pour faire exactement le genre de film qu’ils ne souhaitent plus faire. Et donc Feige et son équipe continuent de produire de nouveaux films qui adhèrent sans enthousiasme à l’ancienne formule – sans parler des émissions de télévision à peine capables de la suivre – pendant qu’ils trouvent comment mobiliser le récit global de « Multiverse Saga » destiné à unir les phases quatre à Six de la même manière que la « Infinity Saga » a apporté une vague cohérence aux Phases Un à Trois.
Bien sûr, parfois, ils frappent fort avec cette approche. Spider-Man : Pas de retour à la maison a fait fortune, tout comme Doctor Strange dans le multivers de la folie, malgré son approche de division et d’horreur légère. Mais on a le sentiment que le MCU est en crise – obligé de recycler ses plus grands succès dans des projets comme Amour et tonnerre, tout en étant parfaitement conscient que les fans en ont assez des reprises de films de super-héros. Marvel expérimente clairement le changement en adoptant des éléments d’autres genres. Mais il commence à découvrir qu’il y a même des limites à la flexibilité apprise dans la phase trois. Après tout, comment recycler un studio et une base de fans pour accepter un nouveau type de film MCU après avoir sevré les deux sur la même recette pendant plus d’une décennie ?
C’est une question difficile, et nous devrons attendre la phase cinq pour obtenir des réponses – et peut-être Thor 5 avec.