AMD a tiré sur Nvidia au sujet de la qualité de leurs pilotes de carte graphique respectifs, dans ce qui semble être une réponse à une volée de flak similaire livrée par Team Green plus tôt dans l’année (nous y reviendrons).
Comme ExtremeTech (s’ouvre dans un nouvel onglet) remarqué, cela vient d’un récent article de blog AMD (s’ouvre dans un nouvel onglet) (du mois dernier, qui a plutôt volé sous le radar) sur » Stabilité, performances et grandes expériences avec le logiciel AMD : Adrenalin Edition « , Adrenalin étant le pilote de Team Red pour ses GPU Radeon, comme vous le savez sans doute.
Le message est rédigé par Isaak Wong, spécialiste principal du marketing produit pour AMD, et souligne qu’au cours de 2021, AMD a publié 26 ensembles de pilotes graphiques qui ont passé avec succès le processus de test WHQL (Windows Hardware Quality Labs) de Microsoft, contre 20 versions de pilotes. de Nvidia.
En plus de garantir cette validation WHQL, Wong observe que : « Pour des tests encore plus rigoureux, les équipes d’AMD exécutent des tests automatisés sur 6 000 configurations système uniques en combinaison avec des fonctionnalités de niveau production. Ce qui se compare à 4 500 configurations de Nvidia, nous dit-on (en fait, cela est basé sur des informations passées renversées par Team Green ; encore une fois, plus à ce sujet plus tard).
Le résultat final est « une stabilité exceptionnelle pour nos pilotes – avec 99,95% des utilisateurs ne subissant aucun plantage lorsque le logiciel AMD est installé ». Ce pourcentage est tiré d’une analyse interne des plantages quotidiens qui se produisent pour 10 000 installations de pilotes AMD Adrenalin, sur une très longue période (septembre 2020 à mars 2022).
C’est là que cela devient vraiment intéressant, alors que Wong poursuit en expliquant qu’AMD a des pilotes « recommandés » et « facultatifs », les premiers étant les versions complètes, et les seconds apportant un support temporaire pour les nouveaux jeux (et GPU) qui sont lancé entre les versions de pilotes recommandées.
Wong note que « les deux pilotes subissent la même validation ardue, y compris la préparation WHQL », mais la différence avec les candidats à la version complète est qu’ils reçoivent la certification WHQL – les pilotes optionnels peuvent avoir réussi ces tests, nous assure AMD, mais pas encore été certifié. Bien sûr, les pilotes recommandés ont également passé avec succès les processus d’assurance qualité internes étendus d’AMD, ce qui n’est pas le cas pour les pilotes optionnels.
Maintenant, voici le coup fatal, comme l’écrit Wong : « Les pilotes AMD optionnels sont plus proches des pilotes de production de nos concurrents. Cependant, les pilotes recommandés par AMD représentent des logiciels éprouvés qui ont souvent eu des mois de temps d’immersion dans le domaine public.
Quand Wong dit « concurrents », c’est clairement Nvidia – car Intel n’a pas encore vraiment mis les pieds dans l’arène des GPU de bureau ; nous ne comptons pas sortir une carte graphique Arc bas de gamme en Chine. Il s’agit donc essentiellement d’un jab pas si finement voilé que les pilotes finis de Nvidia ressemblent davantage aux versions optionnelles (semi-passées) d’AMD.
Wong souligne en outre qu’AMD a progressé avec vigueur sur le front des performances, avec une « amélioration moyenne des performances de 15% sur divers titres » au cours de l’année écoulée (les jeux PC qui font partie de cette moyenne incluent Cyberpunk 2077, Far Cry 6, Hitman 3, Red Dead Redemption 2, Resident Evil Village et bien d’autres). Et le gourou du marketing nous rappelle en outre qu’AMD a reconstruit son pilote DX11 à partir de zéro pour inaugurer des augmentations de fréquence d’images allant jusqu’à 10 % avec les GPU RX 6000.
Analyse : Riposter à Nvidia et s’attaquer à la perception du public ?
Comme nous l’avons mentionné au début, cela semble très un peu comme un tir en retour contre Nvidia, après que Team Green a affirmé en avril qu’il ne « publie pas de pilotes bêta inférieurs à la normale avec un minimum de tests », ce qui, bien que ne nommant pas directement AMD, a rendu assez évident qu’il s’agissait d’un coup porté à Team Rouge pour avoir publié des pilotes optionnels sans certification WHQL officielle.
Cette explosion de relations publiques de Nvidia a parlé des tests WHQL et a mentionné le nombre de configurations de PC utilisées pour les tests par Nvidia (les 4 500 chiffres qu’AMD cite dans son article de blog, si vous vous demandez où sur terre Team Red a obtenu cette information), donc c’est clairement assez une réponse d’AMD, même si AMD ne mentionne pas Nvidia par son nom – enfin, pas en tant que tel dans le texte du message, bien que Nvidia soit bien sûr mentionné dans la diapositive fournissant des chiffres comparatifs – tout comme Nvidia n’a pas appelé AMD précisément en avril.
Nous supposons qu’il est juste qu’AMD réponde (indirectement) aux critiques (indirectes) de Nvidia. Le problème pour AMD, peut-être, est celui de la perception du public du jeu selon laquelle traditionnellement, les pilotes de Team Red ont été considérés comme moins fiables que ceux produits par Nvidia – et donc peut-être qu’AMD a estimé qu’il était nécessaire de faire une réponse.
En expliquant et en précisant comment les choses se passent actuellement avec les processus de test et de validation des pilotes graphiques d’AMD, et en ajoutant ces chiffres comparatifs, Team Red semble vouloir indiquer suffisamment clairement que tout jour sombre de manque de fiabilité des pilotes – si AMD reconnaissait qu’ils existé du tout – sont fermement dans le passé.
Cela dit, il y a clairement beaucoup plus dans le développement des pilotes que les gros titres annoncés ici, et la comparaison des processus de test des pilotes va être une entreprise ridiculement compliquée si l’idée était de plonger sous quelques détails de surface.
Quoi qu’il en soit, ce qui sera intéressant à voir, c’est s’il y a d’autres coups tirés dans le grand débat sur les pilotes entre AMD et Nvidia (et quand en effet Intel pourrait se joindre à la mêlée).