Qui a besoin d’un impôt exceptionnel? Les sociétés pétrolières et gazières ont versé 48 milliards de dollars dans les coffres du gouvernement cette année, selon RBC

Contenu de l’article

Les revenus imprévus des redevances énergétiques et des impôts sur les sociétés affluent dans les trésors publics, compensant le besoin d’une version canadienne d’une «taxe exceptionnelle» sur les sociétés pétrolières et gazières qui figure en bonne place sur l’agenda politique en Europe et ailleurs, un analyste de la Banque Royale du Canada argumente dans un nouveau rapport.

Contenu de l’article

La flambée des prix de l’énergie a propulsé les impôts et les redevances payés par les sociétés énergétiques publiques canadiennes à environ 48 milliards de dollars cette année, soit une augmentation de 200% d’une année sur l’autre, Michael Harvey, analyste chez RBC Capital Markets, la branche banque d’investissement de Banque Royale, calculé.

Harvey a estimé que la contribution des sociétés pétrolières et gazières canadiennes cotées en bourse aux revenus fédéraux et provinciaux passera à 64 milliards de dollars en 2023. Cela devrait dissuader les politiciens de suivre l’exemple du Royaume-Uni et de réclamer une part supplémentaire de la flambée des prix de l’énergie.

« Les mécanismes sont déjà en place – dans les systèmes de redevances et fiscaux – pour fournir des aubaines aux gouvernements lorsque les prix sont élevés », a déclaré Harvey dans un e-mail.

Contenu de l’article

Dans sa note de recherche, qui a été envoyée aux clients de RBC le 19 juillet, Harvey a déclaré que la hausse des prix du brut et du gaz naturel stimulait la rentabilité des entreprises et préparait le terrain pour des redevances, des taxes et des frais liés à l’énergie plus élevés à tous les niveaux de gouvernement.

« Nous présentons ces chiffres pour contextualiser la » taxe sur les retombées « que nous considérons comme déjà établie, et pour aider à encadrer la conversation en ce qui concerne l’impact des décisions de politique énergétique canadienne sur les Canadiens », a écrit Harvey dans la note aux investisseurs.

Les 64 milliards de dollars de redevances et de taxes projetés en 2023 sont basés sur l’hypothèse de la banque selon laquelle le brut de référence nord-américain West Texas Intermediate (WTI) pourrait atteindre en moyenne 114 dollars le baril l’année prochaine. Cette estimation pourrait être faible, car les chiffres de Harvey excluent les impôts payés par les sociétés privées et les majors internationales ne faisant pas partie de l’univers de couverture de RBC.

Contenu de l’article

Les redevances pétrolières et gazières sont généralement basées sur des formules à échelle mobile qui voient les taux augmenter de manière significative à des prix plus élevés des matières premières.

La guerre en Ukraine, qui a entraîné des efforts internationaux pour freiner les exportations d’énergie russes, et une reprise mondiale étonnamment forte après la récession du COVID ont fait grimper les prix parce que la demande a dépassé l’offre. Les redevances sur les sables bitumineux ont également été suralimentées parce qu’un certain nombre de grands projets ont atteint le statut de « paiement », où les taux augmentent après que les coûts en capital ont été récupérés. En Alberta, où 90% des redevances sont payables, la province pourrait potentiellement voir les excédents budgétaires provinciaux dépasser 15 milliards de dollars, a écrit Harvey.

« Il est difficile de sous-estimer l’importance de l’augmentation des revenus pour l’Alberta », a déclaré Trevor Tombe, économiste à l’Université de Calgary. «Le retournement du solde budgétaire (de l’Alberta) du déficit à l’excédent assez massif que nous envisageons cette année est facilement, de loin, le plus grand changement du solde budgétaire provincial de l’histoire du Canada – et c’est entièrement à cause du variation des redevances sur les ressources.

Contenu de l’article

Les sociétés énergétiques canadiennes devraient également payer environ 9 milliards de dollars en impôts fédéraux sur les sociétés cette année, ce qui représente 13 % du total des prévisions d’impôt sur le revenu des sociétés du gouvernement fédéral, selon M. Harvey.

L’analyse de RBC Capital Markets intervient alors que les gouvernements du monde entier expérimentent des régimes fiscaux temporaires sur les bénéfices exceptionnels des sociétés pétrolières et gazières dans un contexte de hausse de l’inflation et de la flambée des coûts de l’énergie.

Le gouvernement britannique a introduit en mai une taxe temporaire de 25% sur les bénéfices pétroliers et gaziers pour aider à payer un programme d’aide d’urgence de plusieurs milliards de dollars visant à compenser l’augmentation du coût de la vie. Italie mis en place une taxe unique similaire ce printemps, et l’Espagne suivi l’exemple de l’Italie plus tôt ce mois-ci.

Contenu de l’article

Les législateurs progressistes aux États-Unis ont réclamé une taxe supplémentaire sur les bénéfices réalisés par les sociétés pétrolières et gazières américaines depuis que les prix ont commencé à monter en flèche l’année dernière. En juin, le chef du NPD, Jagmeet Singh, a proposé de taxer les profits excédentaires des secteurs pétrolier et gazier et d’autres secteurs et de redistribuer l’argent directement aux Canadiens.

Jusqu’à présent, le gouvernement du premier ministre Justin Trudeau a évité une taxe exceptionnelle sur l’industrie pétrolière, bien qu’il ait imposé aux grandes banques et aux assureurs une taxe de 15 % sur les revenus supérieurs à 1 milliard de dollars en 2021 pour aider à couvrir les coûts de récupération en cas de pandémie.

Certains économistes disent que les mesures fiscales exceptionnelles sont des instruments contondants qui peuvent parfois exacerber les conditions qu’elles sont censées atténuer. Les critiques préviennent que les taxes exceptionnelles sur le pétrole et le gaz ne feront que décourager les investissements en capital dans le secteur à un moment critique où l’énergie est en forte demande à l’échelle mondiale.

Contenu de l’article

Certes, cet argument est moins convaincant pendant la flambée des prix actuelle, car les entreprises déploient leurs bénéfices pour des rachats et des dividendes, plutôt que pour des projets d’investissement.

Pourtant, l’approche la plus raisonnable pour les gouvernements qui cherchent à augmenter les revenus des ressources est de relever le plafond des taux d’imposition des sociétés ou des cadres de redevances, a déclaré Tombe. « Nous avons déjà dans le système de redevances un taux d’imposition qui augmente à mesure que les prix du pétrole augmentent », a-t-il déclaré. « Donc, dans un sens, cela ressemble à des » impôts exceptionnels « – ce n’est tout simplement pas fait de manière ad hoc. C’est explicite, c’est basé sur une formule, c’est transparent.

« C’est là que réside, je pense, le problème (avec une taxe sur les bénéfices exceptionnels) : le fait qu’un gouvernement promulgue une taxe ad hoc de nulle part en fonction de ce qu’il pense que le taux devrait être – c’est problématique car cela crée de l’incertitude », a déclaré Tombe.

Contenu de l’article

Les flambées passées des prix du pétrole ont tenté le gouvernement fédéral d’imposer des taxes qui ont provoqué la colère de l’industrie et des provinces productrices de pétrole, en particulier l’Alberta.

Pendant la crise énergétique des années 1970, le gouvernement de Pierre Trudeau a présenté une disposition budgétaire qui faisait des redevances provinciales sur les ressources une dépense non déductible aux fins de l’impôt fédéral sur le revenu, enflammant les relations entre Ottawa et les provinces des Prairies au sujet des ressources.

Le tristement célèbre programme énergétique national (NEP) de 1980 a vu une série de nouvelles taxes imposées directement sur les champs pétroliers, y compris une taxe sur les recettes pétrolières et gazières de 8 %. Le programme a duré cinq ans, a détourné des milliards de dollars de l’Alberta et a alimenté l’aliénation de l’Ouest pendant des décennies.

Le mois dernier, la ministre de l’Énergie de l’Alberta, Sonya Savage, a déclaré que si Ottawa édictait une taxe exceptionnelle sur le pétrole et le gaz, cela serait considéré comme un « acte d’agression extrême » contre l’autorité constitutionnelle provinciale.

Twitter [email protected] : @mpotkins