Une infirmière catholique obtient le droit d’être exemptée du vaccin COVID

Contenu de l’article

Une infirmière catholique de l’Ontario avait droit à une exemption religieuse de la vaccination COVID-19 en raison du lien «assez éloigné» entre les injections et les fœtus avortés, un arbitre a gouverné dans l’une des premières déclarations juridiques sur la question.

Contenu de l’article

Le pape François et d’autres dirigeants catholiques ont exhorté les adhérents à se faire vacciner contre le COVID, le pontife suggérant qu’il s’agit d’une « obligation morale ». Le fait que certains vaccins aient été développés ou fabriqués avec des lignées cellulaires dérivées de fœtus décédés il y a des décennies ne signifie pas que les catholiques tolèrent l’avortement, disent-ils.

Mais l’arbitre Robert Herman a déclaré que Santé publique Sudbury avait fait preuve de discrimination à l’encontre de l’infirmière anonyme – membre du groupe catholique conservateur «Messe latine» – lorsqu’il l’a renvoyée pour ne pas avoir été immunisée.

La vaccination COVID interférerait avec « l’exercice de sa foi et sa relation avec le divin », a-t-il déclaré.

Les mandats de vaccination ont été graduellement levés partout au Canada et les employés ont toujours pu au moins demander une dispense religieusesans aucune garantie de succès.

Contenu de l’article

Mais le décision le mois dernierlargement ignorée à l’extérieur de la ville du nord de l’Ontario, pourrait être la première au Canada à offrir une certaine clarté juridique sur le moment où de telles exemptions sont justifiées.

Herman a déclaré qu’il y avait des incohérences dans le témoignage de l’infirmière, comme le fait qu’elle s’était opposée au vaccin COVID des mois avant d’apprendre le lien fœtal, mais cela n’avait finalement pas d’importance.

« Il est peu probable que (l’infirmière) ait fabriqué ou simplement ‘accroché’ à une demande d’exemption fondée sur la croyance afin d’éviter de se faire vacciner », a-t-il déclaré. « Il est peu probable qu’un membre dévot de longue date de la communauté de la messe latine ait en fait fabriqué l’affirmation selon laquelle sa foi l’exige d’elle. »

Contenu de l’article

L’arbitre a statué sur le grief de l’infirmière, décidant si elle avait subi ou non de la discrimination en vertu du code des droits de la personne de l’Ontario. Il n’a pas porté de jugement sur la question de savoir si elle devait être réintégrée ou recevoir une autre récompense.

Une porte-parole de l’Association des infirmières et infirmiers de l’Ontario, qui représentait son membre dans le grief, a déclaré que le litige se poursuivait dans l’affaire et que le syndicat ne ferait aucun commentaire pour le moment.

Un avocat représentant Santé publique Sudbury n’a pu être joint.

Joel Fairbrother, un avocat spécialisé en droit du travail de Calgary qui blogué sur la décisiona déclaré que diverses commissions provinciales des droits de l’homme ont publié des conseils sur la question qui « impliquaient fortement » qu’il serait difficile d’obtenir une exemption religieuse.

«J’ai critiqué ces documents d’orientation dès le début, car à mon avis, ils sont directement contraires» à ce que la Cour suprême du Canada a déclaré sur le sujet, a-t-il déclaré lundi.

Contenu de l’article

Dans son blog, Fairbrother a déclaré que la décision est susceptible d’être controversée, non pas en raison de la manière dont elle applique la loi, mais pour des raisons politiques.

L’infirmière travaillait pour le bureau de santé publique de la ville, qui aurait été au centre de la lutte contre la pandémie de COVID-19. L’automne dernier, elle a estimé que tous ses employés devaient être vaccinés contre le virus sous peine de congé sans solde puis de licenciement.

L’infirmière, dont toutes les parties à l’affaire ont accepté de laisser le nom anonyme, a refusé et a finalement déposé une demande d’exemption religieuse, citant les lignées cellulaires utilisées dans le développement et la fabrication de vaccins COVID.

Les vaccins AstraZeneca et Johnson & Johnson utilisaient des lignées cellulaires dérivées de cellules de fœtus avortés dans les années 1970 et 1980 pour fabriquer leur produit. Moderna et Pfizer ont utilisé des lignées cellulaires similaires dans les premières recherches sur leurs vaccins, mais pas dans leur fabrication. Aucun des vaccins ne contient de cellules ou de tissus fœtaux. Les cellules utilisées par les fabricants sont « des milliers de générations retirées » du tissu d’origine, remarques ImmunizeBCun organisme provincial.

Contenu de l’article

Le pape François a déclaré en janvier que les soins de santé sont une obligation morale alors qu’il exhortait les gens à se faire vacciner et à ne pas se laisser influencer par « l’idéologie du moment, souvent renforcée par des informations sans fondement ou des faits mal documentés ».

Celle du Vatican Congrégation pour la Doctrine de la Foi a statué en 2020 que recevoir un vaccin COVID utilisant des lignées cellulaires fœtales est légitime pour les catholiques si une alternative n’est pas disponible, en partie parce que le lien avec les fœtus avortés est si éloigné.

Mais Herman a noté que l’infirmière faisait partie d’une branche plus traditionnelle et orthodoxe de l’Église et s’opposait fermement à l’avortement et à la contraception.

Il a cité la soi-disant décision Amsalem de la Cour suprême du Canada en 2004, une affaire impliquant des propriétaires de condos juifs à qui on avait dit qu’ils ne pouvaient pas ériger de structures religieuses temporaires sur leurs balcons.

Contenu de l’article

Le tribunal a statué que pour invoquer la discrimination religieuse, quelqu’un doit montrer que la pratique en question a un « lien » avec la foi religieuse – qu’elle soit requise par un dogme religieux ou des responsables religieux – et que la personne est sincère dans ses convictions.

Herman a déclaré qu’il acceptait que les croyances vaccinales de l’infirmière soient sincères et liées à sa foi, même si le pape a exprimé un point de vue différent et que le groupe Latin Mass n’a pas expressément interdit la vaccination COVID.

Santé publique Sudbury avait fait valoir que les actions passées de l’infirmière remettaient en question ses motivations pour refuser les injections. L’agence a cité le fait que l’infirmière avait auparavant refusé de se faire vacciner parce qu’elle doutait de l’efficacité et de la sécurité des produits ; qu’elle et sa famille n’ont pas évité les médicaments courants également développés à l’aide de lignées cellulaires fœtales ; et qu’elle avait administré le vaccin COVID à d’autres personnes.

L’infirmière « peut avoir une conviction singulière contre l’utilisation de vaccins … mais sa réticence à se faire vacciner n’est pas liée à sa foi », a déclaré Herman, citant l’employeur.