Where The Crawdads Sing est en salles le 15 juillet 2022.
Where The Crawdads Sing est un cas étrange d’un film rendu légèrement plus intéressant par les circonstances de sa création. En partie romance d’époque et en partie drame juridique, cette adaptation littéraire étrangement structurée n’a pas grand-chose à faire au-delà de son actrice principale, mais un rapide coup d’œil sur son histoire et sur la vie de Delia Owens – l’auteur et défenseur de l’environnement qui a écrit le livre du même nom – révèle un point de vue potentiellement peu recommandable sur le crime qui déclenche l’intrigue. Cependant, les cinéastes ne savent pas trop quoi faire de ces informations (qui, dans le roman, ne peuvent s’empêcher de se lire comme de la vantardise), de sorte que la perspective qui en résulte est au mieux biaisée, au pire hésitante, et prive le film de une puissance narrative crue et laide.
Les grandes lignes sont les suivantes : se déroulant dans les marais de la Caroline du Nord dans les années 1960, le film s’ouvre sur la découverte par la police du corps du quarterback Chase Andrews (Harris Dickinson). Des preuves circonstancielles pointent vers la recluse Catherine Clark (Daisy Edgar-Jones), surnommée Kya par sa famille, mais surnommée «Marsh Girl» par des villageois méchants. Les commérages se répandent et l’accusé à la retraite Tom Milton (David Strathairn) décide de reprendre l’affaire, mais pas avant d’avoir écouté Kya raconter l’histoire de sa vie, dont nous voyons tous les détails majeurs, de son abandon d’enfance à sa romance adolescente florissante. avec un garçon nommé Tate (Taylor John Smith), à la façon dont elle et Chase se croisent finalement.
Bien que l’histoire soit présentée comme le dénouement d’un mystère, les détails réels de l’affaire sont tous poussés à la hâte dans les dernières minutes du film, avec des informations fournies juste à temps pour des révélations sans grand impact. Au lieu de cela, ce qu’on nous donne est un récit détaillé de la vie de Kya d’une manière qui n’est que rarement pertinente pour le procès, à part de vagues gestes vers la façon dont elle est vue par la ville fictive de Barkley Cove (dont nous voyons très peu ). Il y a peu d’interaction entre les deux moitiés de sa structure non linéaire, et même le portrait de Kya qu’il parvient à peindre est plutôt par cœur, édité avec plus de soin pour l’information que pour l’humeur, l’émotion ou le rythme. Alors que la réalisatrice Olivia Newman et la directrice de la photographie Polly Morgan parviennent à capturer la poésie du marais, avec un sentiment de nostalgie mélancolique, leurs plans établis et transitoires de la nature sont les seules choses qui ne se déroulent pas mécaniquement. Même les circonstances sexospécifiques de l’histoire – sur la façon dont un Kya potentiellement lésé pourrait être dépeint par la société, contrairement à une star de football bien-aimée – sont rapidement balayées.
«
Si le film a une force majeure à l’écran, c’est la conception d’Edgar-Jones de Kya, en tant qu’artiste blessée et solitaire avec une passion académique pour la flore et la faune. Cependant, son existence en tant qu’auteur incompris ne peut s’empêcher d’invoquer des détails réels au-delà du quatrième mur du film. Préparez vous. L’écologiste de la vie réelle Owens est recherché pour interrogatoire dans un meurtre télévisé en 1996 en Zambie, d’un homme légèrement accusé de braconnage, dont la mort par balle a été diffusée dans le cadre d’un documentaire d’ABC. C’est, à toutes fins utiles, un film à priser, et bien qu’Owens maintienne une non-implication totale dans l’affaire, les détails de son roman (et maintenant, son adaptation sur grand écran) en font un compagnon troublant.
Les décès réels et fictifs ont des contextes différents, mais ce qu’ils ont en commun est un amoureux de la nature dévoué mis à l’honneur sous des accusations de meurtre. Ce qui rend cela d’autant plus peu recommandable, ce sont les conclusions auxquelles le livre et le film finissent par arriver, mais étant donné le cadrage précipité par ce dernier de son cas fictif, il passe très peu de temps à ruminer sur la prémisse centrale d’une fille incomprise qui clame son innocence et se bat pour sa survie. . Ainsi, le film finit par éviter l’opportunité de puiser dans quelque chose de réel, même si ce « quelque chose » est profondément inconfortable.
Vous préféreriez voir une œuvre d’art répréhensible qu’une ennuyeuse, mais hélas, Where The Crawdads Sing est ouvertement ce dernier, se jouant comme un biopic Wikipédia sinueux, de la naissance à la mort, sans l’excuse d’être basé sur une vraie personne . Ses réflexions éventuelles sur la résilience et la survie sont étouffées par l’appréhension, car il refuse de se salir les mains en les plongeant dans des complications éthiques. Ce qui reste n’est qu’un sens large, déplacé et didactique de l’idéalisme, au lieu de ce qui aurait dû être une histoire beaucoup plus difficile – ou à tout le moins, plus offensante, ne serait-ce que pour susciter une sorte de réponse émotionnelle.