La Colombie-Britannique maintient l’interdiction des cliniques de santé privées, mais l’affaire devrait être portée devant la Cour suprême

Contenu de l’article

Le chirurgien de Vancouver Brian Day, l’un des promoteurs les plus virulents de la médecine privée au pays, a perdu une autre bataille judiciaire pour annuler les lois qui empêchent la surfacturation et les frais modérateurs au Canada.

Contenu de l’article

Dans une décision unanime publiée vendredi concernant une affaire qui touche au cœur de l’un des programmes sociaux les plus sacro-saints du pays, la Cour d’appel de la Colombie-Britannique a confirmé le rejet par un tribunal inférieur de la contestation par Day de la Medicare Protection Act de la Colombie-Britannique, qui interdisait la surfacturation et les assurances privées ne violent pas la Charte des droits et libertés, même si des personnes risquent de mourir en languissant sur des listes d’attente.

C’est le dernier chapitre de la contestation constitutionnelle de 13 ans de Day contre le gouvernement de la Colombie-Britannique pour savoir si les cliniques de chirurgie privées peuvent facturer aux patients des services assurés par l’État normalement dispensés dans les hôpitaux.

Contenu de l’article

Le chirurgien orthopédique a cofondé le centre privé de chirurgie Cambie de Vancouver et une clinique de référence spécialisée. Il s’est battu pour faire valoir que les Canadiens devraient être libres de payer en privé les soins médicalement nécessaires et que les médecins devraient être libres de les facturer. L’expatrié britannique a un jour décrit l’assurance-maladie comme une « folie », a comparé le système de santé canadien à une compagnie aérienne une étoile et soutient que forcer les gens à endurer de longues attentes pour obtenir les soins nécessaires viole leur droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de la personne. Il demande également la légalisation de la « double pratique » qui permettrait aux médecins de facturer à la fois le système public et les patients privés.

La Loi canadienne sur la santé « est une loi qui tue littéralement les Canadiens », a déclaré Day à Tom Blackwell du National Post lors d’une entrevue en 2016.

Contenu de l’article

Six ans plus tard, les histoires d’horreur ne manquent pas. Cette semaine, un homme du Nouveau-Brunswick a déclaré avoir été témoin du décès d’un homme âgé qui est décédé dans son fauteuil roulant après avoir attendu des heures pour se faire soigner dans une salle d’urgence de Fredericton. Un Ontarien avec un fémur brisé a langui sur une civière dans un couloir d’hôpital pendant quatre jours avant de se faire opérer jeudi. L’Association médicale de l’Ontario a averti que les gens ne devaient pas attendre des mois, mais dans certains cas des années pour obtenir des dépistages du cancer et des chirurgies. Les premiers ministres du pays ont averti cette semaine que le système « s’effondre » et continuera de s’effondrer à moins que le gouvernement fédéral n’augmente sa part des dépenses de santé.

Selon le groupe de réflexion SecondStreet.org, au moins 11 581 personnes à travers le Canada sont décédées en 2020-2021 en attendant une chirurgie, des examens comme une IRM ou un rendez-vous avec un spécialiste.

Contenu de l’article

Day a lancé sa poursuite en 2009. En septembre 2020, après un procès de 194 jours, le juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique, John Steeves, a statué que Day et ses co-demandeurs n’avaient pas démontré que les droits des patients étaient violés par la loi sur l’assurance-maladie de la Colombie-Britannique. Steeves a déclaré que son objectif était l’accès équitable, et non la capacité de payer, et que les plus riches et les plus sains bénéficieraient le plus d’un système à deux niveaux.

Dans son jugement publié vendredi, le panel de trois juges a déclaré que Steeves avait commis une erreur dans son analyse du droit à la vie et a déclaré dans sa décision que les dispositions contestées enfreignaient le droit à la sécurité de la personne de l’article 7 de certains patients et leur droit à la vie.

Le panel a déclaré que les gens attendaient au-delà des repères cibles pour les tests et les chirurgies pour des conditions potentiellement mortelles, et que certains étaient confrontés à un risque accru de décès en raison de la loi.

Contenu de l’article

Mais ils ont constaté que cette violation peut être annulée par un autre article de la charte qui stipule que les droits peuvent être limités s’il est démontré qu’ils sont justifiés dans une société démocratique.

Dans des motifs écrits, le juge en chef Robert Bauman et le juge David Harris ont conclu que l’objectif fondamental de la loi sur la protection de l’assurance-maladie de la province est d’assurer l’accès aux soins pour toutes les personnes admissibles, en fonction des besoins et non de la capacité de payer d’une personne.

« La conclusion à laquelle nous sommes obligés de parvenir est loin d’être satisfaisante », a déploré la juge Lauri Ann Fenlon dans une décision concordante.

« Le dossier établit que des milliers de patients chaque année attendent des soins au-delà des délais médicalement acceptables », a écrit Fenlon.

«Nous prenons la décision que nous prenons dans cette affaire, contraints par le dossier, et reconnaissant que les dispositions contestées sont maintenues au prix de difficultés et de souffrances réelles pour de nombreuses personnes à qui le système public ne parvient pas à fournir les soins nécessaires en temps opportun.»

Contenu de l’article

Regardez ce qui se passe dans notre système de santé — des gens meurent et souffrent

Pierre Gall

« C’est une occasion tellement perdue », a déclaré l’avocat principal Peter Gall au nom de Day et du Cambie Surgery Centre. « Les tribunaux devaient débloquer la paralysie politique. Regardez ce qui se passe dans notre système de santé : des gens meurent et souffrent.

Les restrictions en Colombie-Britannique sont similaires à une série de lois dans toutes les provinces qui « tentent de réduire les incitations pour les médecins à travailler dans le secteur privé et tentent de les garder dans le système public », a déclaré Colleen Flood, professeure de droit et chercheuse. chaire en droit et politique de la santé à l’Université d’Ottawa.

Day a fait valoir que le fait d’avoir une «soupape d’évacuation» améliorerait les listes d’attente en faisant sortir les personnes qui en ont les moyens du système public et dans un système privé, a-t-elle déclaré.

« Le problème avec cela, c’est que vous enlevez aussi des médecins et de la main-d’œuvre. Et toutes choses étant égales par ailleurs, les médecins préféreraient probablement être mieux payés, traiter des patients plus facilement et passer plus de temps à travailler en privé qu’en public. C’est le danger », a déclaré Flood.

Contenu de l’article

« C’est pourquoi la plupart des responsables politiques ne sont pas du tout favorables aux systèmes de santé à deux vitesses, car vous allez simplement détourner un système qui est déjà à court de chiffres – d’où viennent les infirmières pour travailler dans ces cliniques privées ? »

Elle n’a aucun doute que l’affaire ira devant la Cour suprême du Canada. « Il voudra son moment là-bas. »

Avec des preuves partout de l’augmentation des temps d’attente et d’un système surchargé, un système à deux niveaux « semble être une option attrayante », a déclaré Maxwell Smith, bioéthicien de l’Université Western. « De toute évidence, quelque chose d’assez dramatique doit se produire. Les petits ajustements ne semblent plus tout à fait le faire.

« Le système public universel de soins de santé est si sacro-saint que nous avons même une aversion à penser à un système à deux vitesses », a déclaré Smith. « Je pense que la conclusion devrait être que nous ne devrions pas emprunter cette voie, mais cela ne devrait pas nous empêcher de regarder d’autres juridictions … il y a beaucoup de choses différentes que nous pourrions envisager. »

Les temps d’attente dans les aéroports font l’objet de beaucoup d’attention. « Je pense que les temps d’attente que nous constatons dans les soins de santé sont plus répréhensibles », a déclaré Smith.

Avec des reportages supplémentaires de La Presse Canadienne