William Watson : Annuler Cell-Can dans l’œuf

Contenu de l’article

Vous savez que les télécommunications ne sont pas votre secteur d’activité typique lorsque vous lisez votre facture mensuelle. La nôtre est incompréhensible — et pas parce qu’on est au Québec et que la facture est en français. Ce n’est pas en français, pas encore, bien qu’après la loi 96 du Québec et l’accord lâche d’Ottawa pour « franciser » les industries sous réglementation fédérale, on ne sait jamais. Mais même dans notre langue maternelle, c’est toujours incompréhensible.

Contenu de l’article

Sur quatre pages, il y a des frais pour chaque partie de notre service, puis il y a des remises et des rabais sur les frais, certains temporaires, d’autres permanents, aucun que nous comprenions vraiment (et l’un de nous est comptable). L’impression que cela crée que les prix sont parfaitement arbitraires est renforcée chaque fois que nous téléphonons pour une question ou une plainte concernant la facture. La personne à qui nous parlons regarde les choses, nous dit que nous pourrions payer moins et nous donne ensuite plus de rabais et de remises.

Nous sommes toujours heureux de payer moins cher, bien sûr, mais cela vous fait penser qu’en ce qui concerne le prix, ils le font à la volée. Si nous n’avions pas téléphoné pour nous plaindre, nous paierions toujours le montant le plus élevé.

La raison pour laquelle le marchandage de style marché aux puces est possible pour ce service du 21e siècle est que le coût marginal par client de l’entreprise, bien qu’il ne soit pas littéralement nul, est faible. Et les bénéfices sont tout ce qu’on peut nous faire payer. Ils veulent donc nous garder et pour ce faire, ils réduiront leur prix s’ils le jugent nécessaire.

Contenu de l’article

Les réseaux sont comme ça. Il y a des coûts fixes substantiels, comme le soulignent toujours les entreprises et comme le confirme l’empirisme occasionnel : toutes ces tours cellulaires qui bordent l’horizon ne peuvent pas être bon marché. Mais le coût de l’ajout du client supplémentaire est faible. Et les avantages du réseau augmentent à mesure que de plus en plus de personnes le rejoignent. Ce qui signifie, en somme : les réseaux veulent être gros.

Le réseau de télécommunications d’origine était la compagnie de téléphone. Vous vous souvenez peut-être des photos des premiers poteaux téléphoniques ressemblant à des saules, chargés de fils. La concurrence avait clairement ses limites technologiques. La duplication des installations coûte cher. En fait, les décideurs politiques du début du XXe siècle ont conclu que les téléphones étaient un «monopole naturel» et ont réglementé l’industrie en tant que telle. Cependant, à mesure que la technologie évoluait, les opinions des économistes et des régulateurs sur ce qui était «naturel» changeaient et, dans les années 1970 et 1980, les monopoles téléphoniques ont été brisés partout.

Contenu de l’article

Il y a clairement de la place pour la concurrence dans de nombreux domaines des télécommunications. Même ainsi, les réseaux veulent toujours être gros, c’est pourquoi Ottawa a eu tant de mal à atteindre son objectif vieux de plusieurs décennies d’un quatrième concurrent national pour Rogers, Telus et Bell. (Le fournisseur de notre famille est Vidéotron, un quatrième concurrent légitime dirigé par le séparatiste Pierre Karl Péladeau.)

Une réaction commune à la panne de Rogers de vendredi était que nous avions besoin de plus de concurrents. C’était gratifiant d’entendre de tels sentiments, même sur CBC, qui n’est guère connue pour sa croyance ou sa compréhension de la concurrence.

Mais les systèmes de télécommunications sommes cher, mais probablement pas aussi cher que les entreprises le prétendent. Combien serait-il logique d’en avoir? Quelle prime les gens seraient-ils prêts à payer pour une sauvegarde ? Et dans quelle mesure cette sauvegarde serait-elle garantie ? Le fait d’avoir de nombreux systèmes signifie que si l’un tombe en panne, moins de personnes sont touchées. Mais cela signifie probablement aussi que les chances que quelqu’un tombe sont plus élevées. Et celui-là pourrait encore être à Toronto, où son échec recevrait une attention disproportionnée dans la presse nationale.

Contenu de l’article

D’autres suggestions étaient qu’un système de sauvegarde à l’échelle nationale soit prêt à être corrigé chaque fois qu’un opérateur régulier tombait en panne. Mais qui exploiterait ce système ? Combien cela coûterait-il et qui paierait ? Et que feraient les gens qui le dirigeaient quand les majors étaient en place – c’est-à-dire plus ou moins tout le temps?

L’opinion la plus courante était probablement que le gouvernement « devait agir » — comme si Ottawa n’avait pas réglementé l’industrie depuis les années 1890. Quoi qu’il en soit, un ministre de l’industrie politiquement ambitieux a accommodé la foule en traînant les PDG des télécoms sur le tapis et en leur disant, sans doute en tapant du pied, à quel point la défaillance du système de Rogers était « inacceptable ». La coopération en faveur de la résilience que le ministre a fini par demander, personne ne pouvait s’y opposer. Il est peu probable que les entreprises si fortement réglementées par le gouvernement fédéral nous disent si de telles mesures étaient déjà en cours.

Contenu de l’article

Si c’est la limite d’action du gouvernement, tant mieux. Mais certains commentateurs ont suggéré que nous avions également besoin d’entreprises publiques de télécommunications, une idée qui se parodie pratiquement. Nous avons essayé Petro-Can. Maintenant, nous allons avoir Cell-Can ? Le gouvernement fédéral apportera-t-il toutes les compétences techniques qu’il a acquises pour gérer le système de paie Phoenix sur les téléphones portables du pays? Les gens qui nous ont donné le chaos des aéroports et des passeports vont maintenant s’attaquer aux télécoms ? Le même gouvernement qui a passé 20 ans à décider d’acheter ou non des avions de chasse furtifs assurera le bon fonctionnement de votre routeur ? Une compagnie de téléphone chargée des règles de travail du gouvernement fédéral fournira-t-elle quelque chose de bon marché et de fiable ?

Si Cell-Can c’est le cas, préparez-vous pour les lignes partagées, le cadran rotatif et, surtout, les signaux occupés.