jeCe n’est pas seulement cet oncle qui n’est plus autorisé à Thanksgiving qui a répandu la désinformation en ligne. La pratique a commencé bien avant l’essor des médias sociaux – les gouvernements du monde entier le font depuis des siècles. Mais ce n’est qu’à l’ère moderne, alimentée par des moteurs de recommandation algorithmiques conçus pour augmenter infiniment l’engagement, que les États-nations ont réussi à militariser la désinformation à un degré aussi élevé. Dans son nouveau livre Tyrans sur Twitter : protéger les démocraties de la guerre de l’informationDavid Sloss, professeur de droit à l’Université de Santa Clara, explore comment les sites de médias sociaux comme Facebook, Instagram et TikTok sont devenus des plates-formes d’opérations politiques qui ont des conséquences très réelles et très graves pour la démocratie tout en plaidant pour que les gouvernements s’unissent pour créer un cadre mondial pour réguler et protéger ces réseaux de la guerre de l’information.
David Sloss
Extrait de Tyrans sur Twitter : protéger les démocraties de la guerre de l’information, par David L. Sloss, publié par Stanford University Press, ©2022 par le conseil d’administration de la Leland Stanford Junior University. Tous les droits sont réservés.
Les gouvernements pratiquaient la désinformation bien avant l’avènement des médias sociaux. Cependant, les médias sociaux accélèrent la diffusion de fausses informations en permettant aux gens d’atteindre un large public à faible coût. Les médias sociaux accélèrent la propagation de la mésinformation et de la désinformation. La « désinformation » comprend toute information fausse ou trompeuse. La « désinformation » est une information fausse ou trompeuse qui est délibérément conçue ou stratégiquement placée pour atteindre un objectif politique.
Les objectifs politiques d’une campagne de désinformation peuvent être étrangers ou nationaux. Les chapitres précédents portaient sur les affaires étrangères. Examinons ici les campagnes de désinformation nationales. L’histoire du « Pizzagate » en est un bon exemple. À l’automne 2016, un message sur Twitter alléguait qu’Hillary Clinton était « la cheville ouvrière d’un réseau international d’asservissement d’enfants et de relations sexuelles ». L’histoire s’est rapidement propagée sur les réseaux sociaux, menant à la création d’un forum de discussion sur Reddit avec le titre « Pizzagate ». Alors que divers contributeurs embellissaient l’histoire, ils ont identifié une pizzeria spécifique à Washington, DC, Comet Ping Pong, comme base d’opérations pour l’opération sexuelle d’enfants. « Ces allégations bizarres et sans preuves se sont rapidement propagées au-delà du ventre obscur d’Internet vers des médias de droite relativement traditionnels tels que Drudge Report et Infowars. » Alex Jones, le créateur d’Infowars, « a plus de 2 millions de followers sur YouTube et 730 000 followers sur Twitter ; en répandant les rumeurs, Jones a considérablement augmenté leur portée ». (Jones a depuis été banni de la plupart des principales plateformes de médias sociaux.) Finalement, un jeune homme qui croyait à l’histoire est arrivé à Comet Ping Pong avec « un fusil semi-automatique AR-15… et a ouvert le feu, déchargeant plusieurs cartouches ». Bien que l’histoire ait été démystifiée, « les sondeurs ont découvert que plus d’un quart des adultes interrogés étaient soit certains que Clinton était lié au réseau pédophile, soit qu’une partie de l’histoire devait être vraie ».
Plusieurs caractéristiques de l’environnement informationnel actuel accélèrent la propagation de la désinformation. Avant l’essor d’Internet, les grandes entreprises de médias comme CBS et le New York Times avaient la capacité de diffuser des histoires à des millions de personnes. Cependant, ils étaient généralement liés par des normes professionnelles d’éthique journalistique afin qu’ils ne propagent pas délibérément de fausses histoires. Ils étaient loin d’être parfaits, mais ils ont permis d’empêcher la diffusion généralisée de fausses informations. Internet a effectivement supprimé la fonction de filtrage des grands médias, permettant à toute personne disposant d’un compte sur les réseaux sociaux – et d’une connaissance pratique de base de la viralité des messages sur les réseaux sociaux – de diffuser très rapidement des informations erronées à un très large public.
L’ère numérique a donné naissance à des comptes automatisés appelés « bots ». Un bot est « un outil logiciel qui effectue des actions spécifiques sur des ordinateurs connectés en réseau sans l’intervention d’utilisateurs humains ». Les agents politiques avec un degré modéré de sophistication technique peuvent utiliser des bots pour accélérer la diffusion des messages sur les réseaux sociaux. De plus, les plateformes de médias sociaux facilitent l’utilisation du microciblage : « le processus de préparation et de diffusion de messages personnalisés aux électeurs ou aux consommateurs ». À l’été 2017, des militants politiques du Royaume-Uni ont créé un bot pour diffuser des messages sur Tinder, une application de rencontres, conçue pour attirer de nouveaux partisans du parti travailliste. « Les comptes bot ont envoyé entre trente mille et quarante mille messages en tout, ciblant les dix-huit à vingt-cinq ans dans les circonscriptions où les candidats travaillistes avaient besoin d’aide. » Lors des élections qui ont suivi, « le Parti travailliste a remporté ou défendu avec succès certaines de ces circonscriptions ciblées par quelques voix seulement. En célébrant leur victoire sur Twitter, les directeurs de campagne ont remercié… leur équipe de bots ». Il n’y a aucune preuve dans ce cas que les robots diffusaient de fausses informations, mais des agents politiques contraires à l’éthique peuvent également utiliser des robots et le microciblage pour diffuser rapidement de faux messages via les réseaux sociaux.
Au cours des deux dernières décennies, nous avons assisté à la croissance de toute une industrie de consultants politiques rémunérés qui ont développé une expertise dans l’utilisation des médias sociaux pour influencer les résultats politiques. L’entreprise polonaise évoquée plus haut dans ce chapitre en est un exemple. Philip Howard, un expert de premier plan en matière de désinformation, affirme : « On peut dire sans risque de se tromper que chaque pays du monde possède une société de conseil politique locale spécialisée dans le marketing de la désinformation politique ». Les consultants politiques travaillent avec des sociétés d’exploration de données qui ont accumulé d’énormes quantités d’informations sur des individus en collectant des données à partir de diverses sources, y compris des plateformes de médias sociaux, et en agrégeant ces informations dans des bases de données propriétaires. L’industrie de l’exploration de données « fournit les informations dont les gestionnaires de campagnes ont besoin pour prendre des décisions stratégiques sur qui cibler, où, quand, avec quel message, et sur quel appareil et quelle plateforme ».
Les cabinets de conseil politique utilisent à la fois des bots et des « faux comptes » gérés par des humains pour diffuser des messages via les médias sociaux. (Un « faux compte » est un compte de réseau social exploité par quelqu’un qui adopte une fausse identité dans le but d’induire en erreur d’autres utilisateurs de réseaux sociaux sur l’identité de la personne qui exploite le compte.) Ils tirent parti des données de l’industrie de l’exploration de données et les caractéristiques techniques des plateformes de médias sociaux pour s’engager dans un microciblage très sophistiqué, en envoyant des messages personnalisés à certains groupes d’électeurs pour façonner l’opinion publique et/ou influencer les résultats politiques. « Les algorithmes des médias sociaux permettent de tester et d’affiner en permanence les messages de campagne, de sorte que les techniques les plus avancées de la science du comportement puissent affiner le message à temps pour ces derniers jours stratégiquement cruciaux » avant un vote important. Beaucoup de ces messages sont sans aucun doute véridiques, mais il existe plusieurs cas bien documentés où des consultants politiques rémunérés ont délibérément diffusé de fausses informations au service d’un objectif politique. Par exemple, Howard a documenté l’utilisation stratégique de la désinformation par la campagne Vote Leave dans les dernières semaines avant le référendum britannique sur le Brexit.
Il convient d’insister sur le fait qu’il ne faut pas croire que la désinformation érode les fondements de nos institutions démocratiques. La désinformation « ne réussit pas nécessairement en faisant changer les mentalités mais en semant la confusion, en sapant la confiance dans l’information et les institutions, et en érodant les repères partagés ». Pour que la démocratie fonctionne efficacement, nous avons besoin de repères partagés. Un gouvernement autoritaire peut exiger des citoyens qu’ils portent des masques et pratiquent la distanciation sociale pendant une pandémie en instillant la peur qui conduit à l’obéissance. Dans une société démocratique, en revanche, les gouvernements doivent persuader une grande majorité de citoyens que les preuves scientifiques démontrent que le port de masques et la pratique de la distanciation sociale sauvent des vies. Malheureusement, la désinformation diffusée sur les réseaux sociaux sape la confiance dans le gouvernement et l’autorité scientifique. Sans cette confiance, il devient de plus en plus difficile pour les dirigeants gouvernementaux d’établir le consensus nécessaire pour formuler et mettre en œuvre des politiques efficaces pour résoudre les problèmes sociaux urgents, tels que le ralentissement de la propagation d’une pandémie.
Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.