« Tout le monde » pensait que les allégations contre Patrick Brown étaient « sérieuses »: source du parti

Contenu de l’article

OTTAWA – Le vote apparemment divisé du comité pour disqualifier Patrick Brown de la course à la chefferie des conservateurs fédéraux mardi soir était plus divisé sur les lignes de processus que sur la gravité des allégations contre Brown, a déclaré une source du parti au National Post.

Contenu de l’article

Malgré le vote de 11 contre six du Comité d’organisation des élections à la direction (LEOC) pour disqualifier Brown, l’ensemble du comité a cru qu’il examinait des allégations sérieuses et fondées contre Brown.

La source a également déclaré que Brown s’était vu offrir la possibilité de rencontrer le parti pour dissiper les inquiétudes, mais qu’il avait refusé.

«Tout le monde a estimé que ces allégations étaient graves et devraient être renvoyées à Élections Canada» pour enquête, a déclaré la source, qui s’est exprimée sous couvert d’anonymat parce qu’elle n’était pas autorisée à parler des délibérations internes.

La source a déclaré que tous les membres du comité voulaient qu’Élections Canada enquête, mais certains ont préféré attendre que cette enquête soit terminée avant de décider du sort de Brown dans la course à la direction.

Contenu de l’article

Les détails des allégations qui ont conduit à la disqualification de Brown n’ont pas été rendus publics. Mais Brown a confirmé mercredi ce que plusieurs sources ont également dit au National Post, à savoir que l’allégation contre lui était qu’une société avait payé des membres de son personnel de campagne, une violation de la loi électorale canadienne, qui interdit les dons des entreprises.

La source a déclaré que les membres du comité estimaient qu’ils n’avaient d’autre choix que d’impliquer le commissaire aux élections.

« Le parti a des limites sur ce que nous pouvons enquêter », ont-ils déclaré.

La source qui connaissait les délibérations du LEOC a déclaré que les membres du comité savaient que leur décision serait contestée par Brown devant les tribunaux, mais ils estimaient avoir des preuves sérieuses, crédibles et documentées que Brown avait enfreint non seulement les règles du parti, mais aussi la législation d’Élections Canada.

Contenu de l’article

Dans une interview avec le National Post, Brown a déclaré que sa campagne avait été alertée des préoccupations du parti mais n’avait pu obtenir aucun détail.

«Nous avons demandé des détails sur qui, quelle société, et nous l’avons examiné et aucun de ces détails n’a été fourni. Et nous avons donc été très choqués par ce qui s’est passé », a-t-il déclaré. «Nous avons dit de nous fournir les détails. Et si cela était justifié, nous rembourserions toutes les heures qui se seraient déroulées pendant les heures de travail dont ils n’étaient pas au courant.

Brown a déclaré qu’on lui avait demandé d’envoyer du personnel ou lui-même à des réunions sur le problème et qu’il avait choisi d’envoyer du personnel.

Il a dit qu’il croyait que son éviction était motivée par la campagne de son rival à la direction, Pierre Poilievre. Comme preuve, il a cité Poilievre avait diffusé des publicités télévisées le ciblant et avait généralement craint son ascension dans la course à la direction.

Contenu de l’article

« Je pense que Pierre Poilievre craignait de perdre son emprise sur cette course à la chefferie. Que nous avions vendu tant d’abonnements, qu’il était nerveux.

La campagne de Poilievre a nié toute implication.

Anthony Koch, un porte-parole de Poilievre, a déclaré qu’il n’était pas surprenant de le voir se déchaîner.

« Comme on aurait dû s’y attendre, dans les heures qui ont suivi la décision, Patrick s’en est pris à notre campagne et au parti. Comme toujours, lorsqu’il est pris, Patrick essaie de se transformer en victime », a-t-il déclaré.

Le parti n’a pas les ressources pour faire ce genre d’enquêtes

Sur la base des chiffres, Poilievre a publié sa campagne et vendu plus de 300 000 adhésions, contre plus de 150 000 adhésions que Brown a déclaré avoir vendues.

Brown a déclaré que le faire sortir si tard nuirait à la crédibilité du parti.

« Vous ne pouvez pas disqualifier un concurrent sérieux quelques jours seulement avant l’envoi des bulletins de vote. »

Contenu de l’article

Il a dit qu’il examinerait ses options et déciderait quoi faire ensuite en temps voulu.

Yaroslav Baran, porte-parole du parti conservateur, a déclaré qu’il ne savait rien des délibérations internes du LEOC, mais a déclaré que le parti avait la responsabilité de prendre au sérieux les allégations graves.

« Le parti n’a pas les ressources pour faire ce genre d’enquêtes », a-t-il dit. « Nous ne pouvons pas infliger une sanction de niveau LEOC, comme une amende de 20 000 $, pour ce qui semble être une transgression potentielle de la loi électorale fédérale. »

La sortie de Brown de la course laissera les députés conservateurs Poilievre, Leslyn Lewis et Scott Aitchison, aux côtés de l’ancien premier ministre du Québec Jean Charest et de l’ancien député provincial de l’Ontario Roman Baber dans la course.

Le parti laissera le nom de Brown sur le bulletin de vote car certains ont déjà été envoyés. Les résultats devraient être annoncés le 10 septembre.

• Courriel : [email protected] | Twitter: ryantumilty