Auteur de l’article :
Contenu de l’article
PHOENIX – Le gouverneur de l’Arizona a signé une loi qui restreint la façon dont le public peut filmer la police à un moment où il y a une pression croissante à travers les États-Unis pour une plus grande transparence des forces de l’ordre.
Publicité 2
Contenu de l’article
Les groupes de défense des droits civiques et des médias se sont opposés à la mesure que le gouverneur républicain Doug Ducey a signée jeudi. La loi interdit en Arizona de filmer sciemment des policiers à 8 pieds (2,5 mètres) ou moins sans l’autorisation d’un agent.
Quelqu’un sur une propriété privée avec le consentement du propriétaire peut également se voir ordonner d’arrêter l’enregistrement si un policier découvre qu’il interfère ou que la zone n’est pas sûre. La peine est un délit qui entraînerait probablement une amende sans peine de prison.
Contenu de l’article
Il doit y avoir une loi qui protège les officiers des personnes qui « ont soit un très mauvais jugement, soit des motifs sinistres », a déclaré le représentant républicain John Kavanagh, parrain du projet de loi.
« Je suis heureux qu’une loi très raisonnable qui favorise la sécurité des policiers et des personnes impliquées dans les contrôles de police et les passants ait été promulguée », a déclaré Kavanagh vendredi. « Cela favorise la sécurité de tous tout en permettant aux gens de filmer raisonnablement les activités de la police, comme c’est leur droit. »
Contenu de l’article
Cette décision intervient près d’un an après que le ministère américain de la Justice a lancé une vaste enquête sur les forces de police de Phoenix pour déterminer si les agents ont fait un usage excessif de la force et abusé des personnes sans abri. C’est similaire à d’autres enquêtes ouvertes ces derniers mois à Minneapolis et Louisville.
Le département de police de Phoenix, qui supervise la cinquième plus grande ville du pays, a été critiqué ces dernières années pour son recours à la force, qui affecte de manière disproportionnée les résidents noirs et amérindiens.
Publicité 3
Contenu de l’article
La loi a laissé des opposants comme KM Bell, avocat du personnel de l’American Civil Liberties Union of Arizona, incrédules.
Les cours d’appel fédérales ont déjà statué que l’enregistrement de la police est « un droit clairement établi », selon Bell.
La loi ne fonctionnera pas dans des scénarios réels.
« Nous parlons de gens qui sont en public et d’un endroit où ils ont le droit d’être. Nous ne parlons pas, comme si quelqu’un s’introduisait dans la (National Security Agency) », a déclaré Bell.
Kavanagh, qui a été policier pendant 20 ans, a modifié la législation afin qu’elle s’applique à certains types d’actions policières, notamment l’interrogatoire de suspects et les rencontres impliquant des problèmes de santé mentale ou comportementale.
La loi prévoit également des exceptions pour les personnes qui font l’objet direct d’interactions policières. Ils peuvent filmer tant qu’ils ne sont pas arrêtés ou fouillés. Une personne qui se trouve dans une voiture arrêtée par la police ou qui est interrogée peut également filmer la rencontre.
« Ces exceptions étaient basées sur les contributions de toutes sortes de personnes, y compris l’ACLU », a-t-il déclaré.
Des rumeurs il y a deux ans sur des groupes anti-policiers qui approchent délibérément des agents lors du tournage d’un projet de loi inspiré. Il y avait un risque qu’un officier soit blessé ou qu’un suspect s’échappe ou abandonne des preuves, a déclaré Kavanagh.
Le révérend Jarrett Maupin, un activiste de Phoenix, a représenté des victimes de force excessive par la police. Certains des cas ont reçu plus de publicité parce que la vidéo capturée par des passants a été publiée en ligne.
Publicité 4
Contenu de l’article
Dans un cas, un couple noir a demandé à des policiers de pointer des armes sur eux devant leurs enfants en mai 2019 après que leur jeune fille a pris une poupée dans un magasin à leur insu. Ils ont reçu un règlement de 475 000 $ de la ville.
Maupin pense que la loi est une tactique pour aider la police à éviter toute responsabilité.
« La proximité n’est pas un luxe en termes de documentation des actions des officiers qui se livrent à des actes de brutalité », a déclaré Maupin. Parfois, les victimes et les passants n’ont d’autre choix que de se trouver à proximité, ce que le projet de loi interdit désormais.
Bell a déclaré qu’il était peu probable que d’autres États emboîtent le pas pour limiter l’enregistrement par la police de questions directement posées sur la constitutionnalité.
La nouvelle loi ne fait pas d’exceptions pour la presse.
Des groupes de médias, dont l’Associated Press, ont déclaré que la mesure soulevait de graves problèmes constitutionnels. Ils ont signé une lettre de la National Press Photographers Association, ou NPPA, en opposition au projet de loi.
Définir des conditions uniformes telles que des «distances arbitraires» de 8 pieds (2,5 mètres) pour filmer la police ne fonctionne tout simplement pas, a déclaré Mickey Osterreicher, avocat général de la NPPA. On ne sait pas non plus si quelqu’un enfreint la loi si un officier s’approche de lui à quelques mètres.
« Que se passe-t-il lorsque vous êtes dans des situations comme celles que nous avons vues lors de toutes les manifestations de ces deux dernières années, où vous avez plusieurs personnes avec des caméras ? Nous ne parlons pas seulement des journalistes », a déclaré Osterreicher. « Et vous avez plusieurs policiers. Est-ce que tout le monde va courir avec une règle ?
Les caméras de téléphone portable ont transformé la police, l’un des plus grands exemples étant le meurtre de George Floyd en 2020, mais Kavanagh a déclaré qu’une loi comme celle de l’Arizona n’aurait pas eu d’impact puisque la vidéo dans ce cas a été prise à une plus grande distance.
Osterreicher a fait valoir qu’un policier pouvait invoquer la loi même si la personne qui filmait était suffisamment éloignée.
Mais cela ne s’est pas produit dans l’affaire Floyd.
« Heureusement, ces agents parmi toutes les mauvaises choses qu’ils ont faites, la seule chose qu’ils n’ont pas faite a été de lui dire d’éteindre la caméra ou d’essayer d’interférer avec son enregistrement », a déclaré Osterreicher.