Hier, AMD nous a donné notre premier aperçu de ce que leurs prochaines cartes graphiques RX 6000 Big Navi pourront réaliser en 4K. Alors que l’essentiel de leur événement Zen 3 était centré sur leurs processeurs Ryzen 5000, nous avons également eu un premier aperçu de leur premier GPU Big Navi en action, exécutant Borderlands 3 sur ses meilleurs paramètres de qualité Badass à une moyenne de 61 ips. AMD a également partagé quelques chiffres pour Gears 5 et Call Of Duty : Modern Warfare, mais comment ces chiffres de référence se comparent-ils réellement au nouveau RTX 3080 de Nvidia ? Découvrons-le.
Ce sont les chiffres fournis par AMD lors de leur événement en direct hier, et à première vue, tout semble assez impressionnant. Bien que Gears 5 et Borderlands 3 ne soient pas les jeux les plus exigeants de la planète, il est bon de voir que la première carte Big Navi d’AMD pourra les exécuter à 60 ips + avec des paramètres maximum à 4K. Avec ce genre de chiffres, cela impliquerait que la première carte RX 6000 d’AMD sera un véritable concurrent du RTX 3080, qui, comme nous l’avons vu dans mon examen, est également capable de produire des vitesses d’au moins 60 ips sur des paramètres maximum à 4K également.
L’édition Asus TUF Gaming OC du RTX 3080 que j’ai utilisée pour mon examen a depuis été emportée pour être testée ailleurs, mais heureusement, j’ai pu la remplacer par l’édition Gaming Trio X de MSI, qui est encore plus énorme (et nécessite trois – oui trois ! – connecteurs d’alimentation 8 broches) que son homologue Asus. Un examen complet du MSI sera bientôt disponible, mais jusqu’à présent, tous mes chiffres de référence suggèrent qu’il est un peu plus rapide que l’Asus TUF, mais seulement de quelques images dans la plupart des cas.
Pourtant, le Gaming Trio X de MSI est certainement l’une des cartes RTX 3080 les plus robustes, sans parler des plus chères, sur le marché pour le moment, il convient donc de garder cela à l’esprit lors de l’analyse de nos chiffres de référence. Quant au reste de mon PC de test, je l’ai exécuté avec un processeur Intel Core i5-10600K, 16 Go de RAM, un stockage SSD NVMe et une alimentation de 750 W. Les chiffres d’AMD, en revanche, ont été obtenus en utilisant l’un de leurs nouveaux processeurs Ryzen 9 5900X, mais ils n’ont pas précisé d’autres détails sur la construction de leur PC.
Cependant, il semble que le premier GPU RX 6000 d’AMD ne soit pas encore tout à fait un tueur RTX 3080, comme vous pouvez le voir dans mes résultats de référence ci-dessous :
Alors que le résultat de Borderlands 3 de Big Navi est pratiquement à distance de crachat du RTX 3080 (il était techniquement de 61,92 ips, selon le résultat de référence intégré du jeu), l’écart commence à se creuser un peu lorsque vous passez à Gears 5. Ici , le RTX 3080 bénéficie d’une avance de près de 10 ips sur son rival AMD, ce qui est ironique étant donné que Gears 5 est un jeu conçu pour favoriser le matériel AMD.
Quant à Call Of Duty: Modern Warfare, cela n’a pas de référence intégrée comme Gears et Borderlands, il est donc un peu plus difficile d’obtenir une comparaison directe et appropriée. Nous ne savons pas quelles conditions AMD a utilisées pour obtenir leur moyenne de 88 images par seconde. Cela aurait pu être n’importe quel niveau de la campagne, ou tiré de sa composante multijoueur pour autant que je sache. Pour mon RTX 3080, j’ai utilisé l’ouverture du niveau Embarqué, qui implique une promenade calme mais très détaillée dans un village déchiré par la guerre. J’ai noté les fréquences d’images minimales et maximales que j’ai vues lors de l’ouverture de la section au-dessus du sol de ce niveau (dans ce cas, 90-126 images par seconde), puis j’ai pris une moyenne. Je dois noter que c’était sans son lancer de rayons DirectX activé.
Lorsque j’ai relancé avec le lancer de rayons activé, la fréquence d’images a oscillé entre 35 et 107 ips, ce qui a donné une moyenne très approximative de 71 ips. Encore une fois, nous ne savons pas si les chiffres d’AMD incluent ou non le lancer de rayons, ce qui le rend beaucoup plus difficile à juger que Gears ou Borderlands 3.
Pourtant, pour le moment, il semblerait que le RTX 3080 ait toujours le dessus sur le premier GPU Big Navi d’AMD – bien que nous n’ayons actuellement aucune idée de l’endroit où ce GPU Big Navi va s’asseoir dans la famille RX 6000 d’AMD. Alors que l’on pourrait supposer que ce GPU initial sera la carte graphique phare d’AMD, il y a toutes les chances qu’ils aient également un concurrent super spécialiste de style RTX 3090 qui attend dans les coulisses, par exemple, ou ils pourraient même aller de bas en haut, donc pour parler, en dévoilant d’abord leur GPU Big Navi d’entrée de gamme, puis en suivant les plus puissants plus tard. Nous ne savons tout simplement pas – et nous ne le saurons avec certitude que le 28 octobre.
Même si cette première carte Big Navi n’est pas aussi puissante que la RTX 3080 dans son ensemble, l’essentiel sera de savoir si AMD peut battre Nvidia en termes de prix. S’ils peuvent offrir des vitesses similaires pour un bon morceau de moins, alors ils sont sur un gagnant – surtout s’ils parviennent à garder leurs niveaux de stock RX 6000 sous contrôle au lancement et que les gens sont réellement en mesure de les acheter au-delà des 15 premières minutes d’entre eux sont en vente, contrairement au RTX 3080 toujours épuisé. Si cela finit par être un autre spectacle catastrophe de style Radeon 7, cependant (qui était plus lent que le RTX 2080 mais pas assez bon marché pour justifier la baisse des performances) , alors il pourrait aller vers le sud assez rapidement.
Normalement, je serais assez optimiste sur ce front, mais étant donné les prix plus élevés que prévu des processeurs Ryzen 5000 d’AMD, je ne suis pas sûr que le coût de ces cartes Big Navi se révélera particulièrement favorable. Encore une fois, la preuve sera dans le pudding de référence, mais inutile de dire que je croiserai tous les doigts et les orteils pour une bonne confrontation AMD et Nvidia à l’ancienne fin octobre.