L’acteur de 92 ans affirme qu’une entreprise a illégalement utilisé sa ressemblance pour laisser entendre qu’il approuvait leur produit.
Quiconque a récemment acheté un produit CBD parce qu’il pensait que c’était le médicament préféré de la star de « Cry Macho » Clint Eastwood est sur le point d’avoir de mauvaises nouvelles.
En 2020, Eastwood a déposé deux poursuites accusant des entreprises impliquées dans l’industrie du cannabis d’avoir volé sa ressemblance dans le cadre d’une arnaque visant à générer du trafic vers les détaillants CBD. Il affirme que les campagnes de marketing, qui comprenaient de faux articles de presse utilisant son nom et son image, impliquaient qu’il approuvait les produits à base de cannabis. Eastwood n’a aucune implication formelle dans l’industrie du cannabis et soutient qu’il n’aurait pas été intéressé à approuver des produits CBD.
Maintenant, l’acteur peut revendiquer la victoire dans l’une de ces poursuites contre Norok Innovations, une société de marketing Internet basée en Californie. La décision (via The Hollywood Reporter) a conclu qu’Eastwood a droit à 2 millions de dollars de compensation, ce qui aurait été sa valeur marchande si l’entreprise l’avait embauché comme porte-parole.
« Sans la connaissance de l’autorisation de M. Eastwood, les détaillants en ligne de produits CBD placent stratégiquement le nom de M. Eastwood dans les articles de blog et les méta-descriptions de page Web (contenu qui décrit et résume le contenu d’une page Web donnée au profit des utilisateurs et des moteurs de recherche à localiser) comme moyen de promouvoir les produits CBD et de guider les clients vers un marché en ligne qui vend des produits CBD », ont écrit les avocats de l’acteur.
Le juge de district américain Cormac Carney a rendu un jugement par défaut en faveur d’Eastwood, écrivant que « 2 millions de dollars sont une représentation raisonnable de la juste valeur marchande des services de M. Eastwood en prêtant son nom influent et connu à une campagne de métatags cachés pour des produits qu’il aurait probablement n’a pas voulu approuver en premier lieu.
Bien qu’Eastwood soit resté actif en tant que cinéaste et interprète jusqu’à ses 90 ans, il s’est généralement abstenu d’approuver des produits commerciaux. Une exception notable est survenue en 2012, lorsqu’il est apparu dans une publicité du Super Bowl pour Chrysler qui mettait l’accent sur la reprise de l’Amérique après la Grande Récession. Eastwood affirme qu’il a pris des frais bien inférieurs à sa valeur marchande de 2 millions de dollars pour cette annonce parce qu’il croyait au message, ce que le juge a noté dans l’ordonnance.
« Nous sommes satisfaits de la décision de la Cour car elle reconnaît le préjudice substantiel causé par les fausses mentions », a déclaré l’avocat d’Eastwood, Jordan Susman. « Cela envoie en outre un message à ces contrevenants qu’ils ne peuvent pas échapper à leur responsabilité en ignorant le système juridique. C’est un jugement que nous avons hâte de recueillir.
S’inscrire: Restez au courant des dernières actualités cinématographiques et télévisées ! Inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail ici.