Marjory LeBreton : La crise d’identité existentielle des conservateurs

Contenu de l’article

Le Parti conservateur du Canada est en proie à une crise d’identité.

Contenu de l’article

J’ai été conservateur toute ma vie d’adulte, témoin de première main des évolutions et des itérations du parti au cours des 60 dernières années. Tout au long de cette période — alors que je suis passée de secrétaire au siège du parti et au bureau de John Diefenbaker, à des années comme cheval de bataille dans des batailles qui semblaient toutes capitales à l’époque, jusqu’à mon service reconnaissant au Sénat du Canada — il y a toujours eu un lien commun qui a uni les conservateurs alors que nous travaillions dans l’intérêt supérieur du parti et du pays.

Il est vrai que les défis des conservateurs ont toujours été plus difficiles, compte tenu de la composition particulière de notre parti, qui représente la diversité des intérêts et des régions du pays. Cela a fait partie de notre force, mais aussi la source de nos difficultés à élargir notre attractivité électorale. Pour preuve, je signale le simple fait que depuis que je me suis joint au personnel du parti au cours de la dernière année du gouvernement Diefenbaker dans les années 1960, notre parti n’a été au pouvoir que trois fois — en 1979, avec le court- a vécu le gouvernement Clark; de 1984 à 1993 avec le gouvernement dirigé par le visionnaire et courageux Brian Mulroney ; et de 2006 à 2015 sous le très intelligent et discipliné Stephen Harper. Si vous faites le calcul, c’est un grand total de 19 ans au cours des six dernières décennies.

Contenu de l’article

Maintenant, je crois ardemment que le Parti conservateur a fait un choix existentiel. La course à la chefferie en cours est la troisième en six ans, et le message qu’elle envoie aux Canadiens en général ne peut pas passer inaperçu aux conservateurs en particulier : nous devons bien faire les choses cette fois-ci. Je crains que si nous ne le faisons pas, l’excellent compromis conclu par Stephen Harper et Peter MacKay à l’automne 2003 pourrait se rompre, peut-être au-delà de toute réparation.

De toute évidence, cette tendance ne peut pas se poursuivre si nous voulons vraiment gagner l’appui des Canadiens lors des prochaines élections. Mis à part l’inconvenance du traitement du dernier chef, Erin O’Toole, et ce que cela dit à échelle humaine, il était clair qu’il avait perdu le soutien du caucus. Le parti a agi rapidement pour lancer le processus de sélection du prochain chef. Personnellement, j’ai applaudi le comité d’organisation des élections à la direction pour avoir résisté aux demandes d’un vote anticipé, optant plutôt pour une campagne plus longue. La sage décision de tenir le vote le 10 septembre donnerait le temps nécessaire aux dirigeants potentiels pour entrer dans la course, organiser leurs campagnes, vendre des adhésions et se présenter aux membres.

Contenu de l’article

Dans un essai écrit pour Centre conservateurs de glace, un groupe centriste que j’ai rejoint en février, j’ai exhorté les candidats à la direction à se conduire de manière sérieuse et respectueuse, à concentrer les discussions et les débats sur les problèmes et les solutions qui préoccupent réellement les gens et, par leurs actions, à démontrer qui nous sommes, ce que nous défendre et comment nous gouvernerions le pays si nous en avions la chance. J’ai écrit que s’ils le faisaient, nous serions tous gagnants. J’ai mis en garde contre les dangers d’une rhétorique qui divise et excessive et j’ai estimé alors, comme je le fais maintenant, qu’attiser les flammes du vitriol, des griefs et de la colère ne résout rien, ce qui rend encore plus difficile le travail sur certains problèmes très graves auxquels notre pays est confronté. Finalement, la colère s’apaise et les gens cherchent des solutions. Malheureusement, pour certains, lorsque la page de la colère est tournée, la page suivante est vierge ; il n’y a pas là-bas.

Contenu de l’article

Depuis que j’ai écrit cet essai trop optimiste (peut-être naïf), j’ai observé le spectacle qui a suivi – et oui, c’est un spectacle – avec une inquiétude croissante. Six personnes ont satisfait aux exigences du candidat et ont été approuvées par le parti pour se présenter à la direction. Il aurait dû être relativement facile pour chacun de communiquer un message positif sur les raisons pour lesquelles ils estimaient être le meilleur choix. Pas de chance.

Évidemment, il fallait s’attendre à des divisions tranchées, des points de vue contradictoires et des égos meurtris. Mais comment diable pouvons-nous jamais être pris au sérieux lorsque certains dirigeants potentiels recourent à des contrevérités, à des brimades et à des comportements généralement répréhensibles, traitant des concurrents de corrompus, de menteurs ou de la risible étiquette « libéral » ? Quand j’entends de telles absurdités, je me demande ce qui est arrivé à la vérité largement reconnue que les conservateurs ne peuvent pas réussir sans faire appel aux électeurs qui ont voté pour d’autres partis ?

Contenu de l’article

Bien que les deux débats parrainés par les partis en mai aient produit quelques moments positifs, l’opinion générale est que la possibilité pour les membres d’évaluer les idées et les compétences en leadership de chaque candidat a été insuffisante. Par conséquent, il est absolument impératif que le parti parraine un troisième débat maintenant que la liste des membres est établie. La rumeur veut que cela soit sérieusement envisagé mais que certaines campagnes résistent. Honte à nous tous si le parti capitule devant les menaces d’un ou plusieurs des candidats. Un troisième débat offrira une dernière chance aux membres de vraiment tester les candidats à la vue du grand public.

Je n’ai rejoint la campagne d’aucun candidat à la direction, décidant de rejoindre les conservateurs du Centre Ice à la place, pour ajouter ma voix à la majorité qui se voit dans le centre modéré, dominant, centre / droite. En février, j’ai démissionné du conseil de circonscription de Carleton à cause du soi-disant Freedom Convoy. Un blocus illégal est un blocus illégal, qu’il s’agisse d’un passage frontalier, d’un pipeline, d’un chemin de fer ou d’une ville et de ses citoyens. Le respect de la loi est au cœur de mes convictions conservatrices et, en effet, la loi et l’ordre sont la pierre angulaire du conservatisme. Lorsque j’ai démissionné, j’ai fait référence à un article de Policy Magazine écrit par les stratèges vétérans du parti Geoff Norquay et Yaroslav Baran, qui ont astucieusement déclaré que le prochain chef du parti devrait être « un fédérateur et non un maître d’hôtel ». « Un leader qui réussit, quel qu’il soit », ont écrit Norquay et Baran, « sera celui qui ne servira pas de maître d’hôtel aux factions, mais plutôt de coordinateur et d’intendant canalisant toutes leurs énergies vers un objectif commun. et vision collective.

Contenu de l’article

Il a été suggéré par certains que ceux qui partagent mon point de vue résistent au changement. C’est ridicule. Tout au long de mes années au sein du parti, nous avons évolué et changé comme il est nécessaire pour tout parti politique moderne. Je suis pour le changement. C’est d’ailleurs la question que se posent les députés du Parti conservateur. Changeons-nous avec le temps ? Représentons-nous un changement positif ? Reconnaissons-nous et appuyons-nous l’évolution démographique du Canada? Un nombre important de Canadiens se verront-ils dans notre parti et changeront-ils d’avis et envisageront-ils de voter pour des candidats conservateurs lors de leur prochain scrutin?

Nous sommes en effet à un moment existentiel et je le répète : il faut bien faire les choses cette fois-ci. J’exhorte tous les membres votants du parti conservateur à réfléchir longuement et sérieusement à leur vote en utilisant le pouvoir du scrutin secret pour choisir un chef qui peut faire appel à tout le pays et nous mener à la victoire aux prochaines élections contre les incompétents et sans direction et un gouvernement libéral contesté sur le plan éthique. Les croyances, les espoirs, les points de vue et les problèmes de notre parti ne seront jamais abordés à moins que nous ne soyons éligibles. L’avenir de notre parti, mais plus important encore, l’avenir de notre pays est en jeu.

Cet essai paru à l’origine dans Policy Magazine et est republié ici avec permission.

Marjory LeBreton est une conservatrice de longue date qui travaille pour le parti depuis les années Diefenbaker. Nommée au Sénat par le premier ministre Brian Mulroney en 1993, elle a été nommée leader du gouvernement au Sénat par le premier ministre Stephen Harper en 2006 et a siégé au Cabinet jusqu’en 2013. Elle a pris sa retraite du Sénat en 2015.