Jamie Golombek: La victoire vient après presque une décennie à se battre pour des millions de gains
Les avis et les recommandations sont impartiaux et les produits sont sélectionnés de manière indépendante. Postmedia peut gagner une commission d’affiliation sur les achats effectués via des liens sur cette page.
Contenu de l’article
Lorsque le champion de poker québécois Jonathan Duhamel a remporté le Main Event des World Series of Poker à Las Vegas en 2010, un tournoi qui s’est soldé par un premier prix de près de 9 millions de dollars américains, son hypothèse était que ses gains de jeu seraient exempts d’impôt. Cette semaine, la Cour canadienne de l’impôt était d’accord avec lui, mais sa victoire est survenue après près d’une décennie de lutte contre l’agence pour les gains, qui comprenait un procès de 11 jours à Montréal et à Ottawa l’automne dernier.
Publicité 2
Contenu de l’article
Duhamel avait 23 ans lorsqu’il a remporté le tournoi no-limit Texas Hold’em, le couronnant champion du monde de poker et le propulsant dans les hautes sphères du monde du poker. En octobre 2010, il a conclu une entente avec le site de poker en ligne PokerStars pour agir à titre de porte-parole et participer à des événements promotionnels ainsi qu’à plusieurs tournois en ligne et en face à face. Il a été payé 1 million de dollars pour la première année, et l’accord a été renouvelé chaque année jusqu’en 2015, à des montants inférieurs.
Après sa grande victoire en tournoi, Duhamel a continué à jouer au poker et à réaliser des gains nets grâce à ses activités de jeu qui ont finalement attiré l’attention du fisc. L’ARC a conclu que Duhamel exploitait une entreprise par le biais de ses activités de poker et a donc établi une nouvelle cotisation en disant qu’il avait gagné un revenu d’entreprise pour les années d’imposition 2010, 2011 et 2012 de 4 866 117 $, 383 916 $ et 106 775 $, respectivement, représentant ses gains nets des tournois de poker en auxquelles il a participé pendant les années en question.
Publicité 3
Contenu de l’article
La seule question dont était saisie la cour était donc de savoir si les gains nets tirés des activités de jeu de poker de Duhamel devaient être inclus dans le calcul de son revenu à titre de revenu provenant d’une « source qui est une entreprise » en vertu de la Loi de l’impôt sur le revenu pour les trois années en question.
Selon Duhamel, puisque le poker est un jeu de hasard, les gains provenant des activités de jeu de poker ne sont tout simplement pas imposables en vertu de la Loi de l’impôt. Cela est conforme à la règle générale au Canada voulant que les gains de jeu, de pari et de loterie ne soient pas imposables, à moins que l’ARC ne conclue que vous « exploitez une entreprise de jeu ».
De plus, a-t-il soutenu, même si le tribunal devait conclure que le jeu de poker peut constituer une entreprise malgré l’élément de hasard inhérent au jeu, le poker était pour lui un passe-temps et une activité de loisir et, par conséquent, ses gains ne devraient pas être taxés. comme revenu d’entreprise. En effet, la jurisprudence antérieure montre que les activités de jeu de poker n’étaient considérées comme un revenu d’entreprise que si le contribuable avait «l’intention subjective prédominante» de tirer profit de l’activité et que cette activité était exercée «conformément aux normes objectives d’un homme d’affaires sérieux».
Publicité 4
Contenu de l’article
Duhamel a soutenu que ses activités de jeu de poker n’étaient pas une entreprise puisqu’il n’avait aucune formation dans le jeu, aucun «système» pour défier le hasard, ni n’employait-il de stratégie particulière lui permettant de gagner et ainsi de battre les cotes normales du poker. Selon ses propres termes, jouer au poker « ne suscite aucune attente de profit à moyen ou long terme ».
De toute évidence, l’ARC n’était pas d’accord et a fait valoir que les activités de poker de Duhamel allaient « bien au-delà du simple divertissement et constituaient une entreprise de nature commerciale… particulièrement à la suite de la conclusion de l’entente PokerStars », qui obligeait Duhamel à participer à de futurs tournois afin d’obtenir le parrainage. frais.
Le tribunal a procédé à une longue analyse, en commençant par la Décision fondamentale de la Cour suprême du Canada en 2002, qui a établi un critère pour déterminer si un contribuable a ou non une « source de revenu ». La plus haute juridiction a déclaré que le point de départ était de vérifier si l’activité du contribuable était entreprise dans un « but lucratif » ou était personnelle. Lorsqu’il y a un élément personnel, l’activité doit avoir un degré de « commercialité » suffisant pour être considérée comme une source de revenus.
Publicité 5
Contenu de l’article
Mais, note le juge, compte tenu de la nature des jeux d’argent (dont le poker), l’intention de faire du profit n’est pas un facteur déterminant dans l’étude de la commercialité de ce type d’activité puisque, finalement, tous les joueurs de poker sont motivés par la recherche du profit. Par conséquent, la jurisprudence a élaboré des facteurs supplémentaires qui doivent être pris en compte pour déterminer si les activités de jeu sont exercées d’une manière suffisamment commerciale pour constituer une source de revenu aux fins de la Loi de l’impôt. Il s’agit notamment des stratégies de gestion ou d’atténuation des risques du contribuable et des connaissances et compétences du contribuable.
Ultimement, le tribunal a été chargé de décider si les activités de jeu de poker de Duhamel étaient exercées de « manière suffisamment commerciale » pour constituer une source de revenus pour l’entreprise au sens de la Loi, ou si elles s’apparentent davantage à un passe-temps ou à un divertissement.
Publicité 6
Contenu de l’article
-
L’inobservation coûte à l’ARC au moins 18,1 milliards de dollars, selon un nouveau rapport sur l’écart fiscal
-
Réclamer un crédit d’impôt étranger s’avère un peu risqué pour un contribuable
-
Un contribuable frappé d’une pénalité pour cotisation excédentaire à un CELI poursuit l’ARC devant les tribunaux
Le tribunal a ensuite procédé à un long examen de la formation de Duhamel, y compris ses aptitudes au poker, ses connaissances et ses compétences en matière de poker, son futur cheminement de carrière, ses profits et ses pertes au poker au fil des ans (y compris les années après les années à l’étude), la capacité de Duhamel à finalement réaliser un profit à long terme grâce aux activités de poker, et s’il a utilisé un type de système de gestion ou d’atténuation des risques.
Le tribunal a également entendu des témoignages d’experts sur la question de savoir si le jeu de poker No-Limit Texas Hold’em est un jeu de hasard ou d’adresse. Le contribuable a amené comme témoin expert un doctorat en mathématiques, tandis que l’ARC a amené son propre expert, un doctorat en économie. Chaque expert est arrivé à une conclusion différente. En fin de compte, cependant, aucun des experts n’a été en mesure de convaincre le tribunal que le hasard ou l’habileté prévalaient dans le jeu de poker en général.
Publicité 7
Contenu de l’article
Après avoir examiné l’ensemble de la preuve et des témoignages d’experts, le juge a conclu, « selon la prépondérance des probabilités », que les activités de jeu de poker de Duhamel n’étaient « pas exercées d’une manière suffisamment commerciale pour constituer une source de revenus d’entreprise au sens de la Loi. ” En conséquence, les revenus nets du poker pour les années sous revue ne devraient pas être imposables.
Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP est directeur général, Planification fiscale et successorale chez Gestion privée CIBC à Toronto.
Écoutez Down to Business pour des discussions approfondies et des informations sur les dernières nouveautés en matière d’affaires canadiennes, disponible partout où vous obtenez vos podcasts. Découvrez le dernier épisode ci-dessous:
Publicité
