La société de capital-risque basée à Singapour Three Arrows Capital (3AC) n’a pas respecté ses obligations financières le 15 juin, ce qui a causé de graves déficiences parmi les fournisseurs de prêt centralisés comme Babel Finance et les fournisseurs de jalonnement comme Celsius.
Le 22 juin, Voyager Digital, une société de prêt et de rendement d’actifs numériques basée à New York et cotée à la Bourse de Toronto, a vu ses actions chuter de près de 60 % après révélateur une exposition de 655 millions de dollars à Three Arrows Capital.
Voyager propose le trading et le jalonnement de crypto et disposait d’environ 5,8 milliards de dollars d’actifs sur sa plate-forme en mars, selon à Bloomberg. Le site Web de Voyager mentionne que la société propose une carte de débit Mastercard avec remise en argent et paierait jusqu’à 12% de récompenses annualisées sur les dépôts cryptographiques sans blocage.
Plus récemment, le 23 juin, Voyager Digital a abaissé sa limite de retrait quotidienne à 10 000 $, alors que signalé par Reuters.
Le risque de contagion s’est propagé aux contrats dérivés
On ne sait toujours pas comment Voyager a assumé autant de responsabilité envers une seule contrepartie, mais la société est prête à intenter une action en justice pour récupérer ses fonds auprès de 3AC. Pour rester solvable, Voyager a emprunté 15 000 Bitcoins (BTC) à Alameda Research, la société de trading crypto dirigée par Sam Bankman-Fried.
Voyager a également obtenu un prêt en espèces de 200 millions de dollars et un autre crédit de revolver de 350 millions de pièces USDC (USDC) pour protéger les demandes de remboursement des clients. Analystes de Compass Point Research & Trading LLC c’est noté que l’événement « soulève des questions de capacité de survie » pour Voyager, par conséquent, les investisseurs en crypto se demandent si d’autres acteurs du marché pourraient faire face à un résultat similaire.
– Négociation de produits dérivés et d’options non garantis sur Deribit
– 650 millions de dollars de dettes non garanties avec Voyager
– Offrir aux sociétés de protocoles/portefeuille 8-10 % APY sur leurs soldes de trésorerieQuoi d’autre?
– Dylan LeClair (@DylanLeClair_) 22 juin 2022
Même s’il n’y a aucun moyen de savoir comment fonctionnent les entreprises de crédit et de rendement crypto centralisées, il est important de comprendre qu’une seule contrepartie de contrat de dérivés ne peut pas créer de risque de contagion.
Un échange de dérivés cryptographiques pourrait être insolvable et les utilisateurs ne le remarqueraient qu’en essayant de se retirer. Ce risque n’est pas exclusif aux marchés de la crypto-monnaie, mais est augmenté de façon exponentielle par l’absence de réglementation et la faiblesse des pratiques de reporting.
Comment fonctionnent les contrats à terme crypto ?
Le contrat à terme typique proposé par le Chicago Mercantile Exchange (CME) et la plupart des bourses de dérivés cryptographiques, y compris FTX, OKX et Deribit, permettent à un trader de tirer parti de sa position en déposant une marge. Cela signifie négocier une position plus importante par rapport au dépôt initial, mais il y a un hic.
Au lieu de négocier Bitcoin ou Ether (ETH), ces bourses proposent des contrats dérivés, qui ont tendance à suivre le prix de l’actif sous-jacent mais sont loin d’être le même actif. Ainsi, par exemple, il n’y a aucun moyen de retirer vos contrats à terme, et encore moins de les transférer entre différentes bourses.
De plus, il existe un risque que ce contrat de produits dérivés se détache du prix réel de la crypto-monnaie sur les échanges au comptant réguliers comme Coinbase, Bitstamp ou Kraken. En bref, les produits dérivés sont un pari financier entre deux entités, donc si un acheteur manque de marge (dépôts) pour le couvrir, le vendeur ne ramènera pas les bénéfices à la maison.
Comment les bourses gèrent-elles le risque des dérivés ?
Une bourse peut gérer le risque de marge insuffisante de deux manières. Une «récupération» signifie retirer les bénéfices du côté gagnant pour couvrir les pertes. C’était la norme jusqu’à ce que BitMEX introduise le fonds d’assurance, qui élimine chaque liquidation forcée pour gérer ces événements inattendus.
Cependant, il faut noter que la bourse agit comme un intermédiaire car chaque transaction sur le marché à terme a besoin d’un acheteur et d’un vendeur de même taille et de même prix. Qu’il s’agisse d’un contrat mensuel ou d’un contrat à terme perpétuel (swap inverse), l’acheteur et le vendeur sont tenus de déposer une marge.
Les investisseurs en crypto se demandent maintenant si un échange crypto peut devenir insolvable ou non, et la réponse est oui.
Si une bourse gère de manière incorrecte les liquidations forcées, cela pourrait avoir un impact sur tous les commerçants et entreprises concernés. Un risque similaire existe pour les échanges au comptant lorsque les crypto-monnaies réelles dans leurs portefeuilles sont plus courtes que le nombre de pièces signalées à leurs clients.
Cointelegraph n’a aucune connaissance de quoi que ce soit d’anormal concernant la liquidité ou la solvabilité de Deribit. Deribit, avec d’autres échanges de dérivés cryptographiques, est une entité centralisée. Ainsi, les informations disponibles pour le grand public sont loin d’être idéales.
L’histoire montre que l’industrie de la cryptographie centralisée manque de pratiques de reporting et d’audit. Cette pratique est potentiellement préjudiciable à chaque individu et entreprise impliquée, mais en ce qui concerne les contrats à terme, le risque de contagion est limité à l’exposition des participants à chaque échange de produits dérivés.
Les points de vue et opinions exprimés ici sont uniquement ceux de la auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de Cointelegraph. Chaque mouvement d’investissement et de trading comporte des risques. Vous devez mener vos propres recherches lorsque vous prenez une décision.