Avertissement : ce message contient des spoilers pour les huit épisodes de HBO Max’s L’escalier.
L’escalier a pris huit épisodes pour faire valoir ses arguments… mais cela nous a finalement laissé le verdict.
La série limitée HBO Max a dramatisé l’un des cas de crime les plus tristement célèbres de ces dernières années : le cas de Michael Peterson, qui a été accusé du meurtre de sa femme Kathleen en 2001. L’affaire a été relatée dans un documentaire, également intitulé L’escalier, qui a suivi Michael tout au long de son procès, de sa condamnation et de sa libération ultérieure en attendant un nouveau procès qui n’a jamais eu lieu. Cependant, nous n’avons jamais vraiment su avec certitude si Michael l’avait fait ou non, et la version scénarisée a emboîté le pas, se terminant par une photo d’un Michael enfin libre regardant la caméra et offrant un demi-sourire énigmatique. (Lisez notre récapitulatif final ici.)
À notre grande surprise, HBO Max L’escalier s’est avéré tout aussi captivant que le documentaire, nous avons donc contacté les co-showrunners Antonio Campos et Maggie Cohn pour nous aider à examiner les preuves et à répondre à certaines des questions auxquelles nous nous posons encore après la finale.
TVLINE | La série se termine sur une note ambiguë, sans vraies réponses. Comment avez-vous abordé l’écriture d’une fin à une histoire qui n’a pas de fin ordonnée et traditionnelle ?
CAMPOS | Eh bien, nous ne lui avons pas donné une fin propre et traditionnelle. [Laughs] Nous avions l’impression que la fin du spectacle devait être plus lyrique d’une certaine manière. Vous savez, tout au long de la série, nous disions au public : ne vous attendez pas à la réponse : « L’a-t-il fait ou ne l’a-t-il pas fait ? » Même si nous devions vous montrer s’il l’a fait ou non, ce ne serait encore que ce que nous pensons, et cela ne nous intéressait pas. Ce qui nous intéressait, c’était d’arriver à un lieu d’ignorance et de vous laisser dans cet espace, mais avec beaucoup de réponses en cours de route. Il y a beaucoup de fil d’Ariane en cours de route pour essayer de comprendre cette famille, et pour comprendre Michael, et en fait pour mieux comprendre ce qui aurait pu se passer cette nuit-là.
COHN | Nous avons toujours parlé de la façon dont le septième et le huitième épisode fonctionneraient en quelque sorte ensemble pour mettre fin à la série. L’épisode 7 avait plus de fins qui semblaient concrètes, et c’était une fermeture émotionnelle pour beaucoup de femmes de la série, que ce soit Kathleen ou Sophie ou Martha ou Patty. C’était l’occasion pour eux de dire ce que le public espérait qu’ils viendraient tout le temps, c’est-à-dire la capacité d’exprimer explicitement un peu comme un mécontentement, mais aussi d’expliquer leurs actions. Et ainsi, avec [Episode 7]nous avions l’impression de créer une sorte de fermeture émotionnelle pour beaucoup de nos personnages, ce qui a créé une base pour [Episode 8] étant aussi belle et aussi lyrique et éthérée qu’elle l’était. Cela nous a donc permis d’avoir cette ambiguïté tout en donnant au public ce genre de sentiment rassasié de : il y a une finalité à cela.
TVLINE | En parlant de lyrique et d’éthéré : dans la scène finale avec Michael et Kathleen au bord de la piscine, le soir de sa mort, c’est comme si elle lui parlait d’outre-tombe. C’est le genre de conversation qu’ils n’ont jamais pu avoir. Qu’est-ce qui vous a décidé à ajouter ça ?
CAMPOS | Nous avons toujours su que cela ferait partie de la fin. Nous avions vraiment l’impression que c’était la conclusion de la scène de la piscine. Si vous remarquez, chaque fois que nous allons à la piscine, la conversation est légèrement différente. Et nous savions que lorsque nous arrivions à la fin du spectacle, nous voulions que cette conversation ait lieu. De toute évidence, Michael a évoqué le fait qu’il avait menti sur le fait que Kathleen connaissait toutes ces années dans son entretien avec Jean, mais ce n’était pas intime. Ce n’était pas personnel. Nous avions l’impression que la conversation qu’il pouvait avoir avec Kathleen était une conversation personnelle, intime. Cela ne peut se produire que dans son esprit d’une certaine manière, et c’est là que cela se produit. Le spectacle ne vous dit pas exactement où se trouve cet espace, mais il est vraiment censé ressembler à un rêve. Michael, il est dans le passé, mais ce n’est pas le passé, parce que Kathleen parle de choses qui se passent dans le présent, et elle dit une chose, mais son intonation suggère un sentiment différent. Il y a donc toutes ces façons d’interpréter ce qui se passe, et aussi tous ces signes que c’est dans la tête de Michael, et c’est un rêve, et qu’il y a quelque chose sous ce que nous voyons qui essaie de sortir.
TVLINE | Nous voyons également que même si Michael n’est pas coupable du meurtre de Kathleen, ce n’est pas un ange. Dans la finale, il renvoie Sophie et il admet avoir menti à propos de Kathleen lors de cette dernière interview avec Jean. Il nous offre également ce demi-sourire à la toute fin. Quelle impression vouliez-vous que les téléspectateurs repartent de Michael en tant que personne, indépendamment de sa culpabilité ou de son innocence ?
COHN | Enfin je crois [Michael’s lawyer] David Rudolf l’exprime en quelque sorte, c’est-à-dire : il ne s’agit pas d’innocence ou de culpabilité. Il s’agit de votre personnage et de vos mensonges, et que ces choses sont en fait les éléments qui définissent quelqu’un. Ce n’est pas nécessairement le pire moment de votre vie qui peut vous définir. C’est en fait l’accumulation des décisions que vous avez prises dans votre vie qui viennent vous trouver et ensuite façonnent la perception que les gens ont de ce pire moment. Je pense donc que Michael est qui il est et que les faits sont ce qu’ils sont, mais c’est ce que vous apportez à votre perception de Michael Peterson qui vous oriente vers l’innocence ou la culpabilité. Ce n’est pas vraiment ce que nous présentons. C’est ce que vous êtes, comment vous interprétez la présentation.
CAMPOS | Ouais, toute la fin de la série est vraiment : Qu’est-ce que vous projetez sur cette image ? Sur quelle partie de ce sourire, ou chose étrange qui se passe avec le visage de Michael, vous concentrez-vous ? Et comment l’interprétez-vous ? Et vraiment, c’est tout. C’est ce que nous projetons sur lui.
TVLINE | Vous avez terminé avec le nom de Kathleen comme les derniers mots que nous voyons avant le générique. Était-ce une façon d’honorer sa mémoire, avant qu’elle ne se perde dans tout ce qui entoure cette affaire ?
CAMPOS | Ouais, c’était juste ce genre de rappel silencieux qu’il y avait cette femme, et quoi que vous pensiez qu’il s’est passé cette nuit-là, c’était tragique. Quoi que vous pensiez qu’il s’est passé, c’était violent et triste. Nous voulions juste que son nom soit la dernière chose que nous ressentions dans cette série.
TVLINE | Antonio, vous travaillez sur ce projet depuis 2008. Qu’est-ce que ça fait de le voir enfin se concrétiser ?
CAMPOS | Ouais, c’est étrange. Je ne l’ai pas entièrement traité, mais c’est vraiment satisfaisant. J’ai vraiment l’impression que cela a pris le temps qu’il fallait, pas seulement pour moi de grandir en tant que personne et en tant que cinéaste, mais pour moi de rencontrer des gens comme Maggie et de trouver un partenaire qui pourrait m’aider à voir cette histoire. à travers, et de rencontrer tous les merveilleux artistes que nous avons rencontrés en cours de route. Donc, à certains égards, c’est bizarre, et le voyage a été si long, mais nous n’avons pas l’impression d’avoir laissé quoi que ce soit sur la table. Nous avons tout diffusé, et nous avons fait la série que nous voulions faire, et je suis très heureux que cela ne se soit pas produit il y a dix ans en tant que long métrage. Ça s’est passé comme ça devait se passer maintenant.
TVLINE | Eh bien, si c’était le cas, vous auriez raté environ la moitié de l’histoire !
CAMPOS | Eh bien, c’est la chose! [Laughs] Cette histoire n’arrêtait pas de changer, et c’est comme: «Putain de merde, il n’y a aucun moyen que ce soit un film. Cette fin a déjà changé, genre, deux fois au cours des deux dernières années.
TVLINE | Le vrai crime est une telle tendance en ce moment, et on a l’impression que cette affaire ressemble à la vraie histoire de crime prototypique. Selon vous, qu’y a-t-il encore de si fascinant dans cette affaire, toutes ces années plus tard ? Est-ce simplement le fait que nous n’avons pas de réponse?
COHN | Ouais, est-ce même un crime?
CAMPOS | Est-ce même une véritable histoire de crime? Je veux dire, c’est pourquoi, pour nous, c’était l’histoire parfaite pour déconstruire le vrai genre du crime, parce que c’est tellement mystérieux. L’un de mes écrivains préférés est HP Lovecraft, et j’adore ses nouvelles. Mais il y a toujours un moment où l’histoire me perd, et c’est généralement lorsque vous voyez le monstre, et maintenant vous savez à quoi ressemble le monstre. Il le décrit, et tout d’un coup, l’histoire meurt. Mais tout ce qui y mène, l’ambiance et l’atmosphère, la tension et l’effroi, c’est ce qui est le plus intéressant. Et je pense que les vraies histoires de crime les plus intéressantes sont celles où le mystère demeure. Par exemple, Zodiaque est l’un de mes vrais films policiers préférés, et c’est parce que dans ce cas, ce film parlait beaucoup d’obsession. Oui, il s’agit de ce tueur en série, mais il s’agit vraiment de l’obsession de ces personnages et de leur poursuite pendant des années, et du sentiment qu’ils ne le sauront peut-être jamais, mais qu’ils continueront à chercher. Et pour nous, c’était le fait que… encore une fois, si ce n’est pas un crime, ce n’est pas non résolu. Nous ne le saurons jamais. De plus, c’est tellement intéressant parce que tout au long de ces presque deux dernières décennies, l’histoire continue de devenir plus étrange et plus sinueuse, et il y a des liens qui semblent très significatifs, mais ensuite vous les suivez et vous voyez qu’ils ne s’additionnent vraiment à rien. Il y a tellement de couches dans l’histoire qu’elle est infiniment fascinante.
Notez la série dans notre sondage ci-dessous, puis appuyez sur les commentaires pour partager vos réflexions (et toutes les questions persistantes que vous avez encore).