Rex Murphy: les audiences du Meek Emergencies Act se transforment en cirque

Contenu de l’article

Je sais que la plupart d’entre nous sont encore à divers stades de détrempe, après la brutale mutilation du régime COVID et les hypocrisies insupportables de notre Premier ministre de haut vol, coconné dans un jet privé et de son cabinet, alors qu’ils sermonnent aux paysans sur le besoin de faire du covoiturage pour se rendre au travail ou, si cette tante malade a vraiment besoin d’une visite, d’emprunter un vélo et de renoncer au taxi.

Contenu de l’article

Distemper ne couvre aucune visite à l’aéroport international Pearson de Toronto. Entrer et sortir de cet endroit nécessite l’endurance d’un alpiniste, la patience stoïque des grands mystiques de l’Est et un minimum de quatre jours de matériel de camping de haute qualité et votre propre réchaud Coleman.

Les sensibles parmi nous sont probablement encore plus que déconcertés par l’effondrement artificiel et inutile de nos droits et libertés lors de la convocation extravagante de la Loi sur les mesures d’urgence par le premier ministre Justin Trudeau. Il a fait appel aux plus grands pouvoirs que possède l’État pour soumettre ce qui était, selon ses propres mots, une «petite minorité marginale».

Ses propres mots l’ont trahi. Si une simple frange de méchants et de vauriens, équipés de la dernière artillerie de klaxon, avait le pouvoir d’effondrer l’État canadien, alors l’État canadien était en assez mauvais état pour commencer. Très fragile en effet. Et malgré les paroles solennelles de notre hymne national, il semble que très peu, voire pas du tout, étaient « de garde » pour elle.

Contenu de l’article

Cependant, nous savons qu’il n’était pas si fragile. Ou si faible. Ce qui était fragile et faible, ce sont les justifications inventées, artificielles et factices pour invoquer la Loi sur les mesures d’urgence en premier lieu.

Voici une question : est-ce qu’un Canadien d’esprit stable croit vraiment qu’à un moment quelconque pendant les manifestations, le gouvernement du Canada risquait d’être renversé ?

Je défie nos sociétés de sondage très respectées, même celles qui ne sont pas très respectées, de poser une vraie question directe, sans qualificatifs fantaisistes ni préambules. À savoir : le gouvernement de notre cher Canada, à un moment quelconque cette année, était-il en danger réel et vérifiable de renversement ou d’insurrection de la part des conducteurs de camions stationnés sur la rue Wellington, ou des camions susmentionnés eux-mêmes ?

Contenu de l’article

Cela aiderait cette enquête si pour les correspondants (très peu nombreux, sinon négligeables) qui répondent « oui » à cette question, il y avait des questions de suivi. Comme « Vraiment, tu le fais vraiment? » ou « Vivez-vous en Russie ou travaillez-vous pour le Toronto Star? » ou « Avez-vous ou avez-vous déjà travaillé pour le ministre de la Sécurité publique, Marco Mendicino ? »

Ma conjecture est qu’un sondage solide auprès des Canadiens montrerait que seule une frange minoritaire de personnes pense que le Canada faisait face à un «coup d’État» ou à une «insurrection» ou que le «renversement» de son gouvernement national était même à distance probable.

Je crois aussi que ceux qui disent sérieusement « oui, il y avait un danger de renversement du gouvernement canadien » rejoindront, en tant que groupe, ceux qui croient que le maire de Red Deer, en Alberta, est en fait un sasquatch, que Patrick Brown remportera la direction du Parti conservateur ou que Radio-Canada fera un jour un reportage sur l’agriculture canadienne qui ne mettra pas en évidence ses liens avec le mouvement trans.

Contenu de l’article

Étant donné que le convoi de la liberté n’a pas posé le moindre danger pour l’intégrité du gouvernement canadien, il n’y a jamais eu de justification pour la Loi sur les mesures d’urgence en premier lieu. Prendre une telle décision devrait être relativement facile pour le comité parlementaire qui a tenu des audiences sur l’appel de la Loi sur les mesures d’urgence, mais cela s’est transformé en vaudeville.

Nous avons la toile emmêlée du témoignage de Mendicino, son sous-ministre exécutant l’acte de lire dans les pensées de ce que son ministre avait l’intention de dire et de nombreux membres d’une tribune de la presse d’Ottawa très douce, presque secourable, marchant très doucement dans cette farce et, à la en même temps, versant leurs meilleures huiles d’indignation sur la prétendue menace de Pierre Poilievre pour la nature du Canada. « Sauvez-nous de Poilievre » semble être un simple appel pour détourner l’attention de l’indignation de la Loi sur les mesures d’urgence.

Contenu de l’article

Je suggérerais que si Poilievre atterrit dans le fauteuil du premier ministre, il devrait concentrer son attention sur l’homme qui occupe actuellement le poste. Et peut-être poser de vraies questions, ouvrir de vraies enquêtes sur le plus grand problème de notre époque.

Pour quels motifs réels les libertés civiles canadiennes ont-elles été amputées? Y a-t-il jamais eu une menace réelle pour le gouvernement canadien? La police a-t-elle jamais demandé que la loi sur les mesures d’urgence soit invoquée ? Mendicino dit-il la vérité au pays ? En vertu de la nouvelle législation sur les armes à feu, les camionneurs devront-ils se soumettre à une vérification des antécédents avant de pouvoir équiper leurs plates-formes de klaxons ?

Pendant que nous y sommes, pourquoi le chef du NPD Jagmeet Singh a-t-il voté pour cette attaque extravagante contre les droits et libertés du peuple canadien? Le caucus du NPD soutient-il entièrement son chef désinvolte et sublimement sur mesure? Si oui, pourquoi?

La demande d’une enquête complète et transparente sur la Loi sur les mesures d’urgence ne devrait pas faiblir un seul instant.

Poste nationale