Le critique emprisonné du Kremlin, Alexey Navalny, a dénoncé les géants de la technologie publicitaire Meta et Google pour avoir fermé la publicité en Russie après l’invasion de l’Ukraine par le pays, ce qui, selon lui, a été une énorme aubaine pour le régime de Poutine en rendant plus difficile pour l’opposition de sortir de l’anti -messagerie de guerre.
Les remarques sont intervenues après que Navalny a été invité à prendre la parole lors d’une conférence sur la démocratie. Pas en personne, bien sûr, car il reste incarcéré en Russie – il a plutôt publié les commentaires sur son site Web.
« Il serait carrément banal de dire que le nouveau monde de l’information peut être à la fois une aubaine pour la démocratie et un énorme fléau. Pourtant, c’est ainsi », écrit-il. « Notre organisation a bâti toutes ses activités sur la technologie de l’information et a obtenu de sérieux succès avec elle, même lorsqu’elle était pratiquement interdite. Et les technologies de l’information sont activement utilisées par le Kremlin pour arrêter les participants aux rassemblements de protestation. On prétend fièrement que tous seront reconnus même avec leurs visages couverts.
« Internet nous donne la possibilité de contourner la censure. Pourtant, dans le même temps, Google et Meta, en fermant leur publicité en Russie, ont privé l’opposition de la possibilité de mener des campagnes anti-guerre, offrant un cadeau grandiose à Poutine.
Navalny a précédemment appelé Meta et Google à permettre à leur adtech d’être militarisée contre la machine de propagande de Poutine – arguant que des outils de ciblage publicitaire hautement évolutifs pourraient être utilisés pour contourner les restrictions d’accès à l’information gratuite imposées par le régime afin de montrer aux citoyens russes le réalité sanglante de « l’opération militaire spéciale » en Ukraine.
Maintenant, dans une critique à peine voilée des géants de la technologie – qui serait vraisemblablement prononcée sur un ton sarcastique si son adresse était donnée en personne – Navalny écrit: «Les géants de l’Internet devraient-ils continuer à prétendre que ce n’est« que des affaires »pour eux et agir comme les « plates-formes neutres » ? Doivent-ils continuer à prétendre que les utilisateurs de réseaux sociaux aux États-Unis et en Érythrée, au Danemark et en Russie doivent fonctionner selon les mêmes règles ? Comment Internet devrait-il traiter les directives gouvernementales, étant donné que la Norvège et l’Ouganda semblent avoir des idées légèrement différentes sur le rôle d’Internet et de la démocratie ?
« Tout est très compliqué et très controversé, et tout doit être discuté tout en gardant à l’esprit que la discussion doit également conduire à des solutions. »
« Nous aimons la technologie. Nous aimons les réseaux sociaux. Nous voulons vivre dans une société de l’information libre. Voyons donc comment empêcher les méchants d’utiliser la société de l’information pour faire entrer leurs nations et nous tous dans l’âge des ténèbres », ajoute-t-il.
Meta et Google ont été contactés pour une réponse à la critique, mais au moment de la rédaction, aucun n’avait envoyé de commentaire.
La réponse de l’industrie technologique à la guerre en Ukraine reste inégale, les entreprises occidentales fermant de plus en plus de services en Russie, mais pas tous leurs services.
Par exemple, malgré la fermeture de la publicité en Russie, Meta et Google n’ont pas fermé l’accès à leurs plateformes sociales, Facebook et YouTube – probablement, comme ils le diraient, ces services aident les Russes à accéder à des informations indépendantes par rapport à la propagande contrôlée par l’État qui remplit les médias de diffusion traditionnels. chaînes du pays.
Dans le cas de Facebook, c’est un argument qui a été renforcé lorsque le régulateur russe de l’Internet a ciblé le service peu après l’invasion de l’Ukraine – limitant initialement l’accès ; puis, début mars, annonçant que Facebook serait bloqué après que l’entreprise eut restreint l’accès à un certain nombre de médias liés à l’État.
Fait intéressant, cependant, YouTube, propriété de Google, semble avoir échappé à un blocage direct de l’État – bien qu’il ait reçu de nombreux avertissements de la part du régulateur Internet russe ces derniers mois, notamment pour avoir diffusé des « publicités anti-russes ».
Cet écart suggère que le Kremlin continue (pour l’instant) à considérer YouTube comme un canal important pour sa propre propagande – probablement en raison de l’énorme popularité de la plate-forme en Russie, où l’utilisation de YouTube dépasse les alternatives développées localement (comme Rutube, propriété de GazProm Media), qui serait bien plus facile à censurer pour le régime de Poutine.
Ce n’est pas le cas de Facebook – où la première alternative locale, VK.com, est massivement populaire depuis des années – ce qui permet au Kremlin de bloquer plus facilement l’accès à l’équivalent occidental puisque les Russes sont moins incités à essayer de contourner un blocage en en utilisant un VPN.
Cependant, si le Kremlin a l’intention de façonner l’accès des citoyens à l’information numérique sur le long terme, il ne se contentera peut-être pas de laisser la popularité de YouTube se maintenir – et pourrait choisir d’utiliser des moyens techniques pour dégrader l’accès tout en promouvant activement des alternatives locales, comme stratégie pour conduire l’utilisation de rivaux locaux jusqu’à ce qu’ils soient assez grands pour supplanter l’influence du géant étranger. (Et, en effet, des rapports suggèrent que le Kremlin injecte de l’argent dans Rutube.)
Compte tenu de l’influence continue de YouTube en Russie – couplée aux menaces croissantes de l’organisme de réglementation de l’État russe selon lesquelles YouTube supprimerait le «contenu interdit» ou ferait face à des amendes et / ou à un ralentissement du service – Navalny peut avoir, au moins, un point primordial sur lequel Google risque de jouer directement. Les mains de Poutine.
Le politicien de l’opposition emprisonné a également été encore plus critique à l’égard du géant local de la recherche, Yandex – sur son service équivalent à Google News qui fonctionne dans un régime réglementaire qui l’oblige à ne regrouper que des sources médiatiques approuvées par l’État, permettant au Kremlin de façonner le récit qu’il présente. aux millions de Russes qui visitent la page d’accueil d’un portail de recherche où ce fil d’actualités est affiché.
En avril, Yandex a annoncé qu’il avait signé un accord pour vendre News et une autre propriété médiatique, appelée Zen, à VK – mais il reste à voir comment, ou même si, ce changement de propriété fera une différence pour le contrôle de l’État. récit d’actualité auquel les Russes sont régulièrement exposés lorsqu’ils visitent des services locaux populaires.