Cela peut sembler idiot, mais j’ai vraiment aimé le titre et la couverture – quelque chose à l’image d’un garçon assis dans un wagon fait pour ressembler à une pièce a immédiatement attiré mon intérêt. Je ne pouvais pas éluder le court synopsis, qui était partout, mais j’évitais consciemment les premières critiques et toute autre information sur ce roman. Je me préparais pour un vrai régal. Sûrement, après ces ratés oubliables, l’auteur qui a défini ma jeunesse et m’a aidé à devenir la personne que je suis maintenant prouvera une fois de plus son talent pour écrire des histoires inoubliables et inégalées et des personnages mémorables qui resteront avec moi pendant des années ? Sûrement?
Avez-vous vu Choses étranges? Même si vous n’avez pas regardé l’émission Netflix, il y a de fortes chances que vous en ayez au moins entendu parler. Fondamentalement, la série est un hommage complet à la petite ville américaine et à la culture et aux médias des années 1980. Choses étranges est très conscient du fondement culturel sur lequel il fonde tout son ton : il fait consciemment référence à de nombreux films de cette décennie, parfois jusqu’à reproduire exactement les mêmes scènes. La série est devenue un succès surprise auprès de millions de fans à travers le monde et a reçu de nombreux prix.
Le vieil aphorisme affirme que l’imitation est la plus haute forme de flatterie, et il y a du vrai là-dedans. Il y a peu d’originalité dans Choses étranges, mais ce n’est pas le but du spectacle. Il ne prétend pas être original. Cela nous fait vibrer, mais d’une manière très familière – en fait, de la même manière que nous avons déjà été ravis auparavant. il nous montre des scènes que nous avons déjà vues mises en musique que nous avons déjà entendues. Nous enracinons ses personnages, car nous les connaissons déjà. Nous les avons rencontrés et aimés auparavant sous différents noms dans des émissions de télévision, des livres ou des films antérieurs. Choses étranges est censé nous sembler familier, et nous sommes censés réagir à ses tropes et hommages exactement comme nous l’avons fait lorsque nous les avons vus pour la première fois. Les jeunes téléspectateurs peuvent également en profiter, car il utilise des méthodes éprouvées, qui se sont imprimées sur toute une génération de téléspectateurs – et si quelque chose s’avère efficace, pourquoi le changer ? En régurgitant ces tropes Choses étranges nous vend de la nostalgie, et des millions de personnes l’adorent pour cela.
Cependant, Choses étranges n’est que l’exemple le plus évident d’un phénomène plus large. Nous vivons actuellement à l’ère d’une renaissance des années 1980. Des films contemporains comme Conduire avec son esthétique et sa bande-son sont à l’image de l’époque, tout comme l’adaptation d’Ernest Cline Prêt Joueur Un, le livre lui-même étant un hommage à la décennie. Nous assistons à une vague de séquelles aux films classiques de cette époque, tels que Coureur de lame ou Indiana Jones, et même des émissions de télévision telles que Pics jumeaux. Films et séries télévisées classiques de la décennie, tels que chasseurs de fantômes, RoboCop, L’équipe A ou Le Karaté Kid, ont déjà été refaits, et bien d’autres suivront sans aucun doute. L’influence des années quatre-vingt des mélodies de synthé et de la batterie automatique est répandue dans la musique populaire – ce que j’apprécie personnellement beaucoup – et elle a donné naissance à un tout nouveau genre de musique électronique : la Synthwave, inspirée de la décennie et présentant de la musique fraîche et nouvelle. qui est délibérément fait pour sembler familier. C’est définitivement de la musique moderne, mais délibérément conçue pour sonner vintage, ce qui la rend merveilleuse.
Il y a une raison derrière ce phénomène – ce n’est pas nouveau. Dans les années 90, le plus gros succès a été… les années 70. Soirées Boogie, Forrest Gump, Étourdi et confus et Ce spectacle des années 70 sont des exemples de films avec la nostalgie des années 1970 de cette décennie, ainsi que le retour du disco et de la musique pop à la popularité grand public. Dans les années 1970, c’était dans les années 1950, avec des films tels que Jours heureux, Graffiti américain ou la version cinématographique de Graisse. Ce qui était ancien est à nouveau nouveau ; et avec les remakes lentement rampants de films et de séries télévisées des années 1990 (comme ou Power Rangers), nous nous dirigeons vers une renaissance pour une nouvelle vague de nostalgie pour cette décennie. Et vingt ou trente ans à partir de ce moment-là, des émissions de télévision, des films et de la musique seront réalisés sur l’époque dans laquelle nous vivons maintenant.
Pourquoi les tendances culturelles refont-elles surface tous les vingt ou trente ans ? Je pense que la principale explication de ces cycles de nostalgie est qu’il faut ce temps pour qu’une mémoire collective d’une période se développe parmi la génération qui l’a vécue. A cette époque, ladite génération grandit aussi, développe inévitablement la nostalgie de sa propre jeunesse ; les enfants se transforment en adultes et les consommateurs de culture en créateurs. Cinéastes, écrivains, musiciens et autres artistes sont aujourd’hui souvent eux-mêmes parents, et tentent de retrouver leur vision de leur propre enfance dans leurs œuvres, et à leur tour s’adressent à l’ensemble du marché des personnes nostalgiques de cette même enfance, et désireuses de dépenser de l’argent pour en faire à nouveau l’expérience par procuration. Parfois, cette œuvre d’art est le résultat organique de l’expérience de ses créateurs, et parfois – comme c’est le cas avec Choses étranges – c’est un effet délibérément calculé pour gagner l’attachement émotionnel de son public. Certaines œuvres d’art jouent même sur ce cycle littéral – en Retour vers le futur Marty voyage 30 ans en arrière, et dans la série télévisée allemande Sombre et celui de Stephen King CE des événements étranges se produisent dans les petites villes toutes les trois décennies, liant ses protagonistes au passé.
Mais revenons à L’Institut. C’est de la nostalgie sans nostalgie, des os sans viande. Il n’offre rien de nouveau ou d’original, et en fait très peu. Son histoire est horriblement banale. son complot terrible et ses protagonistes instantanément oubliables. Il m’a fallu tellement de temps pour lire ce roman non pas parce qu’il était très long, mais parce que je perdais mon enthousiasme au fur et à mesure qu’il avançait – à la fin je pouvais à peine me donner la peine de le terminer. Parfois, j’avais l’impression de lire un roman de Dean Koontz – et si jamais vous lisiez mes critiques de Koontz, vous sauriez que ce n’est pas un compliment.
Considérez d’abord les personnages. Le roman s’ouvre sur un Tim Someone (ce n’est pas son vrai nom, c’est comme ça que je m’en souviens après avoir lu le roman), un ancien flic prenant la décision soudaine de céder son siège d’avion à un fonctionnaire du gouvernement en échange d’une grosse somme d’argent et faire de l’auto-stop vers le nord. Il arrive finalement dans une toute petite ville au fond des bâtons, où il obtient le travail d’un heurtoir de nuit. Jusqu’ici, tout va bien : c’est King classique avec ses petites villes où tout le monde se connaît, avec quelques personnages loufoques et la possibilité que quelque chose de sombre se cache juste au coin de la rue. Rappelles toi Choses nécessaires? Cependant, Tim ne sera pas autorisé à profiter de sa nouvelle vie très longtemps. « Les grands événements tournent sur de petites charnières », le battement d’ailes d’un papillon au Brésil provoque une tornade au Texas et ainsi de suite.
Avance rapide quelque part à Minneapolis, où les parents d’un jeune Luke Ellis sont tous deux assassinés et le jeune garçon est enlevé et emmené à l’Institut éponyme et mystérieux. Il se réveille dans une pièce qui ressemble exactement à la sienne, mais qui ne l’est pas – il n’y a pas de fenêtre. Il découvre bientôt qu’il n’est pas seul et que d’autres enfants ont également été amenés là-bas – ils partagent tous des talents particuliers, tels que la télépathie et la télékinésie. De toute évidence, Luke n’est pas vraiment ravi de cette situation et veut foutre le bordel de Dodge. Mais comment?
Nous y viendrons dans une seconde. Commençons d’abord par les personnages : aucun des enfants de ce livre ne m’a jamais semblé ressembler à des enfants, mais à une impression d’adulte d’un enfant. Imaginez des enfants de 12 ou 13 ans en 2018 (c’est à ce moment-là que le livre se déroule) se référant les uns aux autres comme « Kreskin »… un mentaliste qui est apparu à la télévision américaine dans les années 1970. Quel enfant de 12 ans saurait même qui il était ? Un autre enfant dit « jeepers ». Les jeunes de 12 ans aujourd’hui comprendraient-ils même ce mot ? Il y a plus d’exemples à trouver dans le texte, et honnêtement, je ne peux pas me donner la peine de regarder à nouveau le livre pour les trouver. Autant dire que le jeune protagoniste principal est un personnage extrêmement doué et intelligent (il n’est pas seulement télépathe, mais il a été accepté à la fois par le MIT et Emerson à Douze). Certainement une explication commode pour son vocabulaire précoce. Dire que King a si bien réussi à écrire les enfants en CE – peut-être parce qu’il l’a écrit dans les années 80, et lui-même était un enfant dans les années 50 ? Ce roman est plein de petits anachronismes comme celui-ci, qui sonnent faux ; ils jettent le lecteur hors piste, car nous sommes frappés par des références qui ne devraient pas être là.
Ça s’empire. Personnages dans L’Institut sont une chose, mais l’intrigue est horrible. ça fait presque L’étranger bien paraître en comparaison, ce qui est un exploit en soi. Je dois marquer cette section comme un spoil afin de ne pas gâcher le livre pour les lecteurs potentiels, mais comme il y a dangereusement peu de choses à gâcher, vous voudrez peut-être jeter un œil derrière le rideau.
Although the Institute is presented as highly organized and dangerous organization capable of swift and dangerous kidnappings, the building itself in which the children are kept is described as being generally in a poor state. Does the agency not have the budget to have state of the art equipment and quarters for both staff and prisoners? It’s just not very believable.
What is also not very believable is the fact that in his own room in the Institute Luke is given a COMPUTER with INTERNET ACCESS. Why on earth would any kidnapper give their victim a device with internet access? Sure, Luke can only access a limited number of websites, but he just so happens to know the magic formula which magically unlocks his laptop by a sort-of VPN and he’s free to surf as he pleases. He worries about someone monitoring his activity, but nothing ever happens. Why is there no keylogger installed on his laptop? Why is there no hidden camera in his room monitoring his every activity? He is a valuable asset kidnapped by an organization which does not shy away from torture. Is everybody stupid? No, everybody is made stupid for the convenience of trudging the plot along.
The sheer idiocy of this is only beaten by Luke’s escape from the Institute – the blurb states that « no one has ever escaped from the Institute », so of course Luke has to be the first one. Now get this: the Institute is staffed by the most vile, cartoonishly evil characters that you can imagine – except for one cleaning woman with a heart of gold, whom Luke befriends and whom he helps find a lawyer to deal with the bills she has (because he’s lucky to be smart and know all this). She takes to him and conveniently provides him with a USB file with her confession regarding the Institute’s horrible activities, and then hangs herself. However, our boy wonder manages to form an escape plan from the Institute – now get this: the building is not surrounded by a moat filled with crocodiles or anything like this, but a fence which just so happens to not be dug in pretty deep. Kids are allowed to go outside (Why? Wouldn’t it make more sense to keep them inside at all times to prevent any escape attempts?) and Luke digs a hole under the fence and squeezes through to freedom – his ear was chipped to prevent him from escaping, so he just tears the part with the chip out and throws it at the field. No one notices anything for a few days, since apparently the cameras are old and no one is watching very closely anyway. What?
Remember Tim? The guy from the beginning? Luke will eventually find his way to his small town, where he’ll be interrogated by the local police (will all King novels feature elements of a police procedural now? Jesus…). Luckily, he has the USB stick with video evidence, so he’s believed. However, in true Dean Koontz style the institute’s agents eventually catch up to him and there’s a massive shoot out, but don’t worry – the good guys win.
Meanwhile, the kids a the Institute discover that they can use their superpowers to their full potential, and stage a rebellion. They even link up telepathically with other kids from other Institutes, which causes a massive panic at the facility. You then have the pleasure of reading this gem of dialogue, in which two of the Institute’s employees plan to gas them. Emphasis mine:
“Gladys, suppose we needed—to use an unjustly vilified phrase—a final solution concerning those residents in the access tunnel. Not saying it will happen, not saying that at all, but supposing it did.”
“Are you asking if they could be poisoned somehow, sir?”
“Let’s say I am.”
Now Gladys did smile, and this one was perfectly genuine.
Do you see this crap? I am genuinely not sure if this is mean to be a parody or not. Maybe the whole novel is a big joke played on us, the Constant Readers.
In the end, a literal building falls on everyone in the Institute and conveniently kills them. Bool! The end. A menacing figure alluded to throughout the book appears at the very end, but doesn’t do anything except infodump for a bit before going away. Literally.
(hide spoiler)]
Je pourrais écrire plus, mais je n’ai plus de personnages. Ce livre est dérivé et ennuyeux, et ne vaut pas votre temps. Je ne doute cependant pas qu’il se vendra à des millions d’exemplaires et sera adapté en série ou en film apprécié par des millions de téléspectateurs ; exactement comme prévu. Après tout, Ka est une roue ; son seul but est de tourner.