Jetons non fongibles et droit à l’autodétermination

Il semble que tout le monde – des géants de l’entreprise comme Visa et Anheuser-Busch à la mondaine Paris Hilton et aux légendes de la NBA Michael Jordan et Kevin Durant – ait reconnu l’importance croissante des jetons non fongibles (NFT) pour l’économie du 21e siècle.

Des artistes, des athlètes et des musiciens de renommée mondiale ont profité de l’engouement, conférant une légitimité à cette nouvelle utilisation de la technologie qui permet la propriété d’un large éventail d’actifs numériques. Mais le véritable test de cette innovation ne sera pas de savoir comment elle aide les riches à perpétuer leur position de pouvoir, mais plutôt comment les NFT peuvent promouvoir les droits de l’homme et d’autres biens publics.

Le droit à l’autodétermination

Commençons par le droit de l’homme international le plus mal compris : le droit à l’autodétermination. Ce était le principe sous-jacent des quatorze points du président américain Woodrow Wilson à la fin de la Première Guerre mondiale, En vedette dans la Charte des Nations Unies de 1945 et incorporé dans la Charte internationale des droits de l’homme des Nations Unies.

Et tandis que l’autodétermination fournit tous les « peuples » ayant le droit de « déterminer librement leur statut politique et de poursuivre librement leur développement économique, social et culturel », son exercice était réservé aux mouvements de libération nationale pour devenir des États pleinement indépendants après de longues batailles de décolonisation. Personne d’autre n’avait besoin de postuler. Mais maintenant, avec les jetons non fongibles, le droit à l’autodétermination peut être plus pleinement réalisé, en dehors du contexte de l’État.

Les droits de vote, y compris l’accès et la confiance dans le processus électoral, pourraient être facilités par des jetons non fongibles, les rendant plus accessibles et renforçant le processus démocratique. Il n’est pas exagéré d’imaginer un monde politique dans lequel les droits civils sont remplacés par des droits d’adhésion intégrés dans des contrats intelligents. Un détenteur de NFT pourrait voter sur des propositions dans la plus grande communauté des autres détenteurs de NFT et voir les changements être mis en œuvre en temps réel via des contrats intelligents. Voter sur la blockchain pourrait résoudre une litanie de problèmes actuels du monde réel, notamment la fraude ou l’accès aux bureaux de vote électoraux.

En rapport: La blockchain va transformer les services gouvernementaux, et ce n’est que le début

NFT pour les gouvernements

Il existe d’innombrables façons dont les TVN peuvent faciliter la poursuite des programmes économiques, politiques et sociaux. Dans un tel système, les États ne seraient plus le seul juge des différends, l’arbitre des droits de propriété ou l’exécuteur des contrats. Les contrats intelligents sur la blockchain peuvent faire tout cela. Nous pourrions développer un nouveau système dans lequel des individus ou des groupes politiques (dont les membres sont représentés par des NFT) votent sur des mécanismes pour distribuer les biens et services plus efficacement au lieu d’être entrepris par des bureaucraties assiégées, inefficaces ou traditionnelles. Adieu la politique comme d’habitude.

Après tout, nous n’avons pas tous à voter au même rythme si nous sommes démocrates, républicains ou indépendants enregistrés. Nous pourrions soutenir les droits des armes à feu, mais nous pourrions également être ouverts au choix concernant l’avortement et les vaccins. Un individu pourrait facilement montrer son soutien à diverses causes simplement en contrôlant le NFT sous-jacent qui coïncide avec l’appartenance à un groupe. Avec ce changement, nous pouvons avoir de nombreuses autres façons de définir le « moi » en dehors de notre nation ou même de la politique identitaire traditionnelle. Nous pouvons choisir de faire partie d’autres communautés plutôt que de nous soumettre à la juridiction et aux prédilections de nos groupes culturels, économiques, confessionnels, sociaux ou politiques pré-assignés.

En rapport: Partis décentralisés : l’avenir de la gouvernance en chaîne

En tant que telle, l’autodétermination n’a pas à s’articuler autour d’un État. Il s’agit d’une avancée considérable lorsqu’on réfléchit à la litanie des projets sécessionnistes qui ont échoué après la Seconde Guerre mondiale, lorsque les provinces renégates ont tenté d’exercer davantage le droit à l’autodétermination. Les guerres civiles désastreuses qui ont accompagné la dissolution de l’ex-République socialiste soviétique de Yougoslavie (années 1990), du Katanga (1962) et du Biafra (1967) en sont des exemples.

Dans ce dernier exemple, les dirigeants du Biafra voulaient que ce territoire soit son propre pays, séparé du Nigeria. Une grande partie de l’Afrique n’avait été décolonisée que récemment, de sorte que d’autres mouvements sécessionnistes ont été considérés comme des menaces pour la stabilité politique du continent. Seule une poignée d’États africains ont reconnu l’indépendance du Biafra, un mouvement voué à l’échec. On estime qu’un demi-million à deux millions de personnes sont mortes de faim pendant la guerre civile au cours de cet exercice malheureux d’autodétermination : jamais la lutte pour la défense des droits de l’homme n’avait aussi mal tourné.

En rapport: NFT durables caritatifs pour les 17 ODD des Nations Unies

Le Biafra a cependant produit sa monnaie. Mais la masse monétaire n’est qu’un domaine de la responsabilité de l’État en tant que souverain. Les biens publics qu’un État devrait fournir peuvent également comprendre la santé publique, la sécurité des citoyens, les services publics, un environnement sain, de l’eau potable et même des denrées alimentaires de base.

Alors que la tulipomanie des NFT ne montre aucun signe de fléchissement, trouvons des moyens de tirer parti de cet engouement pour mieux développer les mécanismes par lesquels nous nous gouvernons et distribuons les biens publics. Michael Jordan, Tom Brady, Paris Hilton et les multinationales ont déjà assez de pouvoir et de notoriété.

Cet article a été co-écrit par James Cooper et Pierre Grazul.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n’appartiennent qu’aux auteurs et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.