La première bande-annonce de Elle-Hulk sorti la semaine dernière, et l’une des premières choses dont les gens ont parlé était le CGI.
Sur Twitter, le hashtag a tendance, à côté des mots : «Le CGI.” Journaliste Josh Spiegelman plaisanté que c’était toujours bon signe quand l’une des réactions les plus courantes à une bande-annonce était : « … Les effets sont inachevés, n’est-ce pas ? » Des sites comme ScreenRant et Total Film ont publié des articles sur les effets spéciaux quelque peu discutables qui avaient été utilisés pour transformer l’acteur Tatiana Maslany en super-héros vert géant. Cela a déclenché un débat sur l’utilisation de l’imagerie de synthèse dans ces projets.
Avant d’entrer dans la discussion proprement dite, il convient de concéder deux points majeurs. De toute évidence, CGI est un outil comme un autre. Ce n’est qu’une façon de réaliser une vision particulière à l’écran. En tant que tels, ces types d’effets rendus par ordinateur peuvent être bien utilisés. Rien que l’année dernière, Dune démontré l’efficacité d’effets générés par ordinateur judicieusement appliqués. De même, quoi que l’on pense du récit de Avatarles effets spéciaux sont super.
Ils peuvent être utilisés de manière minimale, pour augmenter une production autrement ancrée. Par exemple, le partisan des effets pratiques Christopher Nolan a utilisé CGI à bon escient pour réaliser le personnage de Two-Face (Aaron Eckhart) dans Le Chevalier Noir. Cependant, ils peuvent également être utilisés pour créer un sentiment convaincant d’hyper-réalité. Pour choisir un exemple dans la même franchise plus grande que Elle-HulkRocket Raccoon (Sean Gunn, Bradley Cooper) est un brillant personnage généré par ordinateur.
L’autre point majeur à concéder est que, oui, les effets spéciaux sur Elle-Hulk n’est peut-être pas encore terminé. Après tout, la première n’est pas prévue avant trois mois. Cela laisse un temps raisonnable pour terminer le rendu et résoudre les problèmes. Cela dit, il convient également de reconnaître que Disney a fait le choix conscient de publier cette bande-annonce avec ces effets, sachant que le projet serait jugé en fonction de ces visuels. C’est un jeu équitable pour la critique.
Plus précisément, le débat sur la Elle-Hulk La bande-annonce n’est qu’un exemple d’une tension qui bouillonne depuis longtemps. Ces dernières années ont vu de nouvelles critiques à l’égard de l’utilisation de l’imagerie générée par ordinateur dans les blockbusters grand public, en particulier l’effet étrange qu’elle peut créer en essayant de reproduire des environnements réels comme dans Croisière dans la jungle. Cependant, l’univers cinématographique Marvel a suscité de nombreuses critiques en raison du fait qu’il s’agit de l’exemple le plus médiatisé de cette tendance.
Les critiques n’ont pas tardé à identifier les effets numériques douteux dans des films comme Veuve noire et Shang-Chi et la légende des dix anneauxainsi que le récent Chevalier de la Lune émission en streaming. Même les critiques positives de ces projets font allusion à la « soupe CGI ». Il y a un sentiment que le Elle-Hulk La bande-annonce a juste eu le malheur d’être la paille qui a fait déborder le vase, le moment où quelque chose qui pourrait autrement être excusable ou pardonnable s’est produit pour atteindre une masse critique.
Après tout, il n’y a aucune excuse pour que ces projets paraissent mauvais. Ce sont des films extrêmement chers qui génèrent des profits impressionnants au box-office. Plus que cela, ils énormément dépenser plus que des concurrents qui ont l’air bien mieux qu’eux. Veuve noire aurait coûté 200 millions de dollars, tandis que le beaucoup plus impressionnant visuellement Dune coûte seulement 165 millions de dollars. Doctor Strange dans le multivers de la folie aurait été budgétisé à 200 millions de dollars, plus que les 185 millions de dollars qui Le Batman Coût.
Comme mentionné, le problème n’est pas l’utilisation d’effets numériques en soi. Il est comment l’entreprise les utilise. Une partie du problème est le style de la maison Marvel Studios. Ces films ont tendance à se ressembler de manière frappante, à la fois en termes d’éclairage et de cadrage. Le studio est célèbre pour son utilisation de la correction des couleurs pour assurer un style visuel quelque peu homogène, et il a essayé d' »horizontaliser » les délicieux angles inclinés de Kenneth Branagh en post-production sur Thor.
Une grande partie de l’intégration réussie d’images générées par ordinateur dans une prise de vue consiste à réfléchir à la façon dont l’objet va être éclairé et cadré. Encore une fois, il n’y a rien de particulièrement nouveau ou d’exceptionnel à ce sujet; les cinéastes ont dû appliquer le même niveau de réflexion à des effets spéciaux plus analogiques comme des modèles ou des mattes. Pour que CGI ait fière allure, cela nécessite le même niveau de planification que les effets spéciaux pratiques sur quelque chose comme le le Seigneur des Anneaux films. Il ne peut pas être forcé de s’adapter à un style de maison.
Cela pose le plus gros problème avec cette utilisation de CGI dans les superproductions. Il y a une tendance à ne pas considérer ces types d’effets visuels comme une forme d’art. Il existe une attitude désordonnée de «réparer en post» à l’égard des effets numériques qui traite cette technologie comme une baguette magique capable de réparer n’importe quoi, plutôt que comme un outil dans une boîte plus grande. Le travail de ces artisans est rarement apprécié comme une forme d’art et souvent seulement reconnu avec dérision lorsqu’ils deviennent des punching-balls pour des échecs comme Chats.
Une partie de cette attitude découle sans aucun doute de l’idée préconçue selon laquelle les effets numériques sont moins chers que la réalisation de films pratiques, qui est enracinée dans des problèmes systémiques plus larges. Si les effets numériques sont plus rentables que les effets pratiques, c’est en grande partie parce que la main-d’œuvre impliquée est fortement sous-évaluée. Parce que les effets générés par ordinateur sont relativement nouveaux, le secteur ne bénéficie pas des mêmes protections que les départements de réalisation de films plus traditionnels comme les décorateurs et les costumiers.
Dans une entreprise réputée pour la force de ses guildes, les artistes en effets visuels ne sont pas fortement syndiqués. Cela signifie qu’ils sont sous-payés pour le travail qu’ils font, les sociétés d’effets visuels étant obligées de sous-enchérir pour les contrats avec les grands studios. Cela signifie également que les grands studios peuvent exercer une influence considérable sur ces artistes, les obligeant à travailler des heures absurdes dans des délais insensés. C’est un problème particulier lorsque les studios sous-estiment largement le travail impliqué.
« Cela tombe carrément sur les épaules des studios qui fixent une date de sortie, puis travaillent à rebours à partir de là », a expliqué Todd Sheridan Perry, qui a travaillé sur les effets sur Panthère noire. « Le temps ne suffit pas pour être à la hauteur de l’ambition du projet. Suite au contrecoup de la bande-annonce de Sonic l’hérisson, le personnel du studio VFX Moving Picture Company a travaillé 17 heures par jour et sans jours de congé pour reconcevoir le personnage. Même alors, ils ne pouvaient pas survivre; ils ont fermé un mois avant l’ouverture du film.
Ce type de production se résume souvent au fil. Étant donné que le studio a dû rééditer une version mise à jour du film avec des « effets visuels améliorés » alors qu’il était encore au cinémace n’est probablement pas bon signe que le réalisateur Tom Hooper travaillait sur Chats jusqu’à 8h le matin avant la première mondiale. Comme toute autre forme d’art, le temps et le soin consacrés aux effets numériques se reflètent souvent dans la qualité de la sortie, et priver les artistes de cette opportunité conduit à un travail de qualité inférieure.
L’un des problèmes avec la méthode employée par Marvel Studios est qu’elle aggrave ces problèmes. Contrairement à la réputation du studio de planifier des mois ou des années à l’avance, le studio fonctionne en grande partie à la volée. Il prévoit des probabilités comme des reprises prolongées. Benedict Cumberbatch était encore célèbre pour refaire le tournage Doctor Strange dans le multivers de la folie en mars 2022, deux mois seulement avant la sortie prévue du film. Cela ne donne pas beaucoup de temps à l’équipe des effets visuels.
De même, il peut être difficile de coordonner les acteurs après la fin d’un projet, et il est plus facile de tourner sur un fond vert que de revenir sur place. Cela conduit à des effets étranges, comme un plan déconcertant de Simu Liu, Awkwafina et Meng’er Zhang composé sur une pelouse. C’est un choix. Selon Kyle Buchanan, le producteur Kevin Feige préférerait « refaire quelque chose pour que le personnage atterrisse mieux qu’il ne se soucierait des effets visuels de dernière minute ». Pourquoi ne pas tirer correctement du premier coup ?
Cependant, c’est aussi le résultat d’une culture qui traite ces effets visuels comme une solution simple à des questions créatives complexes. Quand tout ce que vous avez est le marteau de Thor, tout ressemble à un clou. Shang-Chi et la légende des dix anneaux est conçu comme un hommage aux films d’arts martiaux classiques de Hong Kong, mais même un hommage potentiellement charmant au cinéma wuxia se perd dans une supercherie numérique inutile et distrayante plutôt que de se pencher sur la texture et la tangibilité des effets pratiques.
Elle-Hulk fait face à des problèmes similaires. Tatiana Maslany a démontré qu’elle est l’une des meilleures actrices de sa génération sur Orphelin noir, où elle a joué plusieurs personnages différents en utilisant principalement son physique. Il semble un gaspillage d’enterrer Maslany dans une performance largement conçue en post-production sous des contraintes budgétaires et temporelles. gardiens de la Galaxieun film avec un arbre parlant CGI et un raton laveur, a judicieusement choisi de préserver la performance de Zoe Saldana sous maquillage plutôt que CGI.
L’argument ici pourrait être que les effets numériques semblent plus « réalistes », la même logique qui – avec une tendance plus large à la militarisation de ces personnages – explique pourquoi les costumes en tissu sont souvent remplacés par des panneaux blindés en action réelle. Cependant, en regardant certains des exemples déjà cités, ce n’est pas convaincant. Il serait peut-être plus juste de suggérer que ces effets informatiques semblent simplement plus génériques et moins stylisés, plus en accord avec « à quel point tout est sur-éclairé dans la franchise Marvel ».
CGI n’est pas le problème ici. CGI peut être utilisé magnifiquement, à la fois ouvertement et secrètement. Le problème se pose lorsque CGI est utilisé comme un gourdin, sans aucune appréciation de ces effets en tant que forme d’art en soi. La réalisation de films est un beau processus qui comprend une myriade d’outils et de possibilités, nécessitant inventivité et ingéniosité. Il y a une place pour tout, en particulier CGI. Cependant, cet endroit n’est pas « à la dernière minute » et « partout ».