??[9/10]
Mon esprit est vide. La Fontaine est une saga. Cela faisait partie de ma journée depuis six mois, jusqu’à aujourd’hui. Tous ces jours, j’avais tellement voulu que ce soit fini, mais aujourd’hui, maintenant que c’est fini, je ne sais pas pourquoi je devrais ressentir un grand sentiment de perte. C’est un vide si gigantesque qui va prendre un certain temps pour être comblé par une œuvre littéraire tout aussi bonne, sinon meilleure, abrutissante.
Je m’étais toujours demandé, en écrivant des critiques, à qui la critique devait être adressée – celui qui a
??[9/10]
Mon esprit est vide. La Fontaine est une saga. Cela faisait partie de ma journée depuis six mois, jusqu’à aujourd’hui. Tous ces jours, j’avais tellement voulu que ce soit fini, mais aujourd’hui, maintenant que c’est fini, je ne sais pas pourquoi je devrais ressentir un grand sentiment de perte. C’est un vide si gigantesque qui va prendre un certain temps pour être comblé par une œuvre littéraire tout aussi bonne, sinon meilleure, abrutissante.
Je m’étais toujours demandé, en rédigeant des critiques, à qui la critique devait être adressée – celui qui a déjà lu le livre ou celui qui ne l’a pas lu. Étant donné que mon cerveau n’est pas assez consciencieux pour répondre à un groupe démographique particulier, je jette toujours beaucoup de spoilers. C’est pourquoi j’ai mis au point un plan ingénieux (lol) pour diviser ma critique en deux sections ci-après, où je noterai mes pensées et mes opinions de manière appropriée et en conséquence.
??
Pour les néophytes :
Préparez-vous à l’averse d’Ayn Rand. Vous serez complètement trempé. Vous serez emporté doucement comme un bateau en papier. Vous serez poussé contre un rocher, au moment où vous vous y attendez le moins. Tout au long du livre, vous aurez ce merveilleux sentiment de maîtriser ce qui n’est pas si évident. Vous serez fier de vous d’avoir déchiffré la littérature qui était destinée à vous parler en codes. Pendant un instant fugace, vous serez impressionné de pouvoir être un tel dilettante qui peut réellement sonder l’esprit d’un écrivain éminent comme Rand. Et puis tout ce qui avait du sens commence à sombrer dans l’obscurité. Vous serez embourbé dans le doute et peut-être aussi l’apitoiement sur vous-même pour même oser penser que vous pouvez vaincre le jeu de mots de Mme Rand et forcer les mots à se rendre aussi perceptibles pour le public.
Dans chez Léornard Peikoff postface, vous aurez le profilage complet des personnages, vous évitant ainsi quelques réflexions embarrassantes plus tard. Le personnage principal, Howard Roark, l’un des personnages les plus loués dans le monde de la littérature, est également l’un des personnages les plus énigmatiques, incompréhensibles, frustrants et complexes que vous ayez jamais lu. Mme Rand a conçu le personnage principal de telle manière que vous serez très souvent tenté de passer du côté ténébreux pour emboîter le pas à Howard Roark. Le personnage défie toute logique humaine et défier toute logique humaine est ce que Rand appelle le parangon de ce qu’un homme devrait être. Dominique Francon, le seul personnage féminin avec gravité, n’est que deuxième à côté d’Howard Roark pour déconcerter tous ceux qu’elle rencontre. Dans l’histoire, Dominique est l’incarnation parfaite de l’élégance sociale ; de là, elle est la plus grande énigme. Si vous n’avez pas la moindre idée de ce dans quoi vous vous engagez, ce chef-d’œuvre a la ruse de vous déséquilibrer et de vous rire au nez. Pour quelqu’un qui est tellement habitué aux livres Harry Potter de 700 pages, ce sera un changement de paradigme. Vous continuez à y travailler assez longtemps et vous serez bientôt hors de votre rocker. Mais sachez que la folie en vaut la peine.
??
Pour les virtuoses :
Je ne réponds jamais aux appels à l’aide sans apporter un livre avec moi. Mon père pense que c’est un stratagème que j’ai inventé pour échapper au travail et cela l’a rendu hostile aux livres en général. Alors, un jour, quand mon père, qui détestait les livres, a parlé de sa jeunesse en tant que lecteur, j’ai dû faire très attention. C’est là que j’ai ramassé des mots qui sonnaient comme « Ayn Rand » et « The Fountainhead », dont j’étais jusque-là inconscient. Je devais voir par moi-même ce qui aurait pu inciter mon père à lire. Et j’ai regretté mon action impulsive pendant plusieurs jours après. Il y avait des jours où je ne pouvais pas aller plus loin, mais abandonner un livre à mi-chemin, ce n’est tout simplement pas moi.
La principale différence entre un livre pour enfants de 700 pages auquel je suis habitué et cet époustouflant de 700 pages est que, tandis que le premier est fait d’un ordre séquentiel d’événements, où même pas des détails infimes comme celui du vol d’un vol sans conséquence l’arrière-plan n’est pas épargné, ce dernier est dépourvu de toute élucidation détaillée des voies du monde, autre que le strict nécessaire de qui a fait quoi- au lieu de comment cela a été fait. Ne pas connaître le mécanisme des interactions humaines et ne connaître que les manifestations des actions est ce qui fait de cette histoire un dilemme habile lancé aux lecteurs inexpérimentés comme moi.
Keating se pencha en arrière avec une sensation de chaleur et de bien-être. Il a aimé ce livre. Cela avait fait de la routine de son petit-déjeuner du dimanche matin une expérience spirituelle profonde ; il était certain que c’était profond, parce qu’il ne le comprenait pas.
Roark se sentait comme le personnage de livre le plus empyréal, éthéré, intangible et autre monde parmi tous les personnages de fiction que j’ai rencontrés jusqu’à présent. Quelque chose dans sa personnalité immobile, distante et imperturbable le rend tout à fait incroyable que même les super-héros incroyablement ridicules dotés de super pouvoirs.
C’était très particulier, pensa Keating. Toohey lui posait beaucoup de questions sur Howard Roark. Mais les questions n’avaient pas de sens. Il ne s’agissait pas de bâtiments, ni d’architecture du tout. C’étaient des questions personnelles inutiles – étranges à poser au sujet d’un homme dont il n’avait jamais entendu parler auparavant.
« Est-ce qu’il rit souvent ? »
« Très rarement. »
« Est-ce qu’il a l’air malheureux ? »
« Jamais. »
« Avait-il beaucoup d’amis à Stanton ? »
« Il n’a jamais eu d’amis nulle part.
« Les garçons ne l’aimaient pas ? »
« Personne ne peut l’aimer. »
« Pourquoi? »
« Il vous fait sentir que ce serait une impertinence de l’aimer. »
« Est-il sorti, bu, passé un bon moment ? »
« Jamais. »
« Est-ce qu’il aime l’argent ? »
« Non. »
« A-t-il aimé être admiré ? »
« Non. »
« Est-ce qu’il croit en Dieu ? »
« Non. »
« Parle-t-il beaucoup ? »
« Très peu. »
« Est-ce qu’il écoute si les autres discutent d’une… idée avec lui ? »
« Il écoute. Ce serait mieux s’il ne le faisait pas.
« Pourquoi? »
« Ce serait moins insultant – si vous voyez ce que je veux dire, quand un homme écoute comme ça et que vous savez que cela ne lui a pas fait la moindre différence. »
« A-t-il toujours voulu être architecte ? »
« Il.., »
« Qu’y a-t-il, Pierre ?
« Rien. Il m’est venu à l’esprit à quel point il est étrange que je ne me sois jamais posé la question à son sujet auparavant. Voici ce qui est étrange : vous ne pouvez pas lui demander ça. C’est un maniaque de l’architecture. Cela semble signifier tellement pour lui qu’il a perdu toute perspective humaine. Il n’a tout simplement aucun sens de l’humour sur lui-même – il y a maintenant un homme sans sens de l’humour, Ellsworth. Vous ne demandez pas ce qu’il ferait s’il ne voulait pas être architecte.
« Non », a déclaré Toohey. « Vous demandez ce qu’il ferait s’il ne pouvait pas être architecte. »
« Il marchait sur des cadavres. N’importe lequel d’entre eux. Nous tous.
Tous les
Objectivisme, individualisme vs collectivisme
les choses étaient trop intrigantes, fines pour que je puisse les comprendre. Il y a eu de nombreux moments de bonheur où j’ai découvert que les choses étaient bien ce que je pensais qu’elles étaient ; suivi de mes cris de triomphe, mais The Fountainhead était bien plus intense et profond à saisir pour un lecteur moyen.
Le créateur vit pour son travail. Il n’a pas besoin d’autres hommes. Son but premier est en lui-même. Le parasite vit de seconde main. Il a besoin des autres. D’autres deviennent son motif principal.
Pour résumer,
The Fountainhead explique quatre types d’hommes-✅ l’homme qui était;
✅ l’homme qui aurait pu l’être ;
✅ homme qui ne pouvait pas être (ne sait pas);
l’homme qui ne pouvait pas être (sait)
et soutient que le premier est l’idéal pour nous tous. Et d’une manière ou d’une autre, cette affirmation semble être la plus absurde autant que d’accepter Roark comme quelqu’un à mettre sur un piédestal et à vénérer comme un créateur de tendances.
The Fountainhead exalte l’égoïsme comme la vertu la plus supérieure, ce qui met en évidence la cause de l’histoire-
un homme contre le monde tel que nous le connaissons.
L’égoïste au sens absolu n’est pas l’homme qui sacrifie les autres. Il est l’homme qui se tient au-dessus du besoin d’utiliser les autres de quelque manière que ce soit.
Les proclamations pures et simples de Rand dans ce roman ont suscité la colère de la société des « gens pour le plus grand bien ». À mon avis, l’entreprise audacieuse de Rand est ce qui a ajouté à la grandeur d’un individu et romancé le concept de « moi », ce qui en fait l’une des plus grandes œuvres littéraires du 20e siècle.