J’ai un ami qui est un grand joueur de Call of Duty: Warzone, du moins à première vue. Bien sûr, il est techniquement accumulant des heures sur le compteur « temps joué », mais ce qu’il réellement joue plus que toute autre chose est Rebirth Island. Il s’agit d’un mode spécifique et distinct dans Warzone, où vous avez une carte beaucoup plus petite qui entraîne des rencontres de combat plus fréquentes, et offre également la possibilité de réapparaître automatiquement si au moins un de vos coéquipiers est encore en vie. C’est comme une sorte de… match à mort par équipe, si vous pouvez imaginer une telle chose. J’ai demandé à d’autres amis, et bien que la grande majorité d’entre eux aient abandonné Warzone il y a des mois, ceux qui ne l’ont pas fait jouent également à Rebirth Island, évitant les cartes plus grandes et les vies finies pour quelque chose de plus efficacement violent. Ils ont essentiellement bouclé la boucle dans le spectre des jeux multijoueurs en ligne.
Vampire: The Masquerade – Bloodhunt m’a fait réfléchir à l’état actuel de Battle Royale, creusant ses crocs dans mes pensées et refusant de lâcher prise. Parce que c’est un jeu de vampire gothique avec des traditions et des thèmes complexes, à propos de courir autour d’une grande carte et de tirer sur des gens tout en même temps, pour une raison quelconque, la zone de jeu se contracte autour de vous. Amusant, bien sûr, mais il semble que l’identité unique de la franchise Vampire: The Masquerade s’efforce de respecter le modèle standard du genre Battle Royale à mi-chemin, plutôt que de construire quelque chose de nouveau basé sur ses forces et ses idées. Une chance d’expérimentation a été manquée, au moins en partie, et c’est dommage. Pendant ce temps, tournez les yeux vers l’industrie au sens large, et il semble que nous soyons maintenant à ce point de transition étrange où les royales de bataille établies de longue date déterminent où aller ensuite.
Regarder les choses de haut
Faisons le point. Les informations avec lesquelles nous devons travailler indiquent Warzone a connu une baisse assez significative du nombre de joueurs récemment. Apex Legends n’a pas vraiment amené le plan quelque part de nouveau, en maintenant un schéma d’attente prudent afin de ne pas risquer de se tromper de pied – une approche compréhensible, bien que réservée. Au contraire, la plus grande innovation de Fortnite dans la mémoire récente était de amputer un de ses propres mécaniciens dans le but d’un plus grand attrait.
Aucun d’entre eux ne crie vraiment le progrès, n’est-ce pas? Il semble que cela va devoir venir d’autres jeux du genre. Mais le problème est que les autres espoirs qui tentent de pénétrer dans le grand club de la bataille royale rencontrent au mieux un succès mitigé, même s’ils essaient quelque chose de nouveau. Fall Guys a commencé magnifiquement mais a depuis chuté, Naraka Bladepoint n’a même pas eu ce pic initial, et Bloodhunt – un jeu que j’apprécie – ne m’a pas convaincu qu’il a l’endurance nécessaire pour aller de l’avant. Même Fallout 76 a essayé une bataille royale, mais il a accueilli si peu de joueurs que Bethesda éteignez-le tranquillement peu de temps après.
De toute évidence, la bataille royale en tant que concept ne va nulle part bientôt, mais cette affirmation joue dans les deux sens – cela ne semble vraiment pas aller, eh bien, partout. Depuis que PUBG: Battlegrounds a popularisé le genre en 2017, nous n’avons vu aucun changement ou avancement réel dans ce que les gens attendent de sa compétence à la dernière personne. Presque tous ces jeux – certainement les plus grands – sont des jeux de tir où vous tombez librement sur une grande carte, ramassez de l’équipement et tirez sur des gens pendant que l’arène de combat se resserre autour de vous. C’est un format très spécifique pour une idée qui est en fait aussi large que « beaucoup de gens en compétition ». Combien de temps avant que les gens se lassent de ce modèle ? À plus petite échelle, cela aurait peut-être déjà commencé.
« Les nouvelles cartes peuvent ne pas être intéressantes, les nouvelles armes peuvent être déséquilibrées… mais osez garder les choses telles quelles et risquez que les joueurs s’ennuient et s’égarent. »
Une partie du problème est que les éditeurs semblent méfiants quant à la façon dont ils gèrent les mises à jour et les modifications, désireux d’éviter de trop bricoler avec le modèle de jeux en tant que service auquel l’industrie a adopté. Les jeux de service sont conçus pour évoluer au fil du temps, afin de maintenir l’engagement des joueurs – car l’inconvénient évident d’un abonnement est qu’il peut être annulé si un client payant perd tout intérêt. Plus de passes de bataille achetées, plus de skins cosmétiques vendus, plus de boîtes de butin déballées. Et les jeux de bataille royale sont tout les jeux en tant que service maintenant, forçant cette évolution constante de peur qu’ils ne risquent de mourir sur la vigne. À leur tour, les éditeurs veulent qu’ils soient rentables pendant des années – mais cela nécessite des années de travail et d’attention.
L’autre grand facteur est que le marché de ce genre est devenu férocement concurrentiel. Un bon argument de vente unique est nécessaire (d’où la raison pour laquelle PUBG se sent presque éclipsé par la sainte trinité Fortnite/Apex/Warzone, malgré leur préemption), mais vous devez également promettre des rebondissements réguliers ou risquer de devenir l’actualité d’hier. C’est là qu’interviennent des choix difficiles. Secouer un gros jeu en ligne est une tâche énorme, et le simple fait d’ajouter de nouvelles choses n’est pas une voie garantie vers le succès. De nouvelles cartes peuvent ne pas être intéressantes, de nouvelles armes peuvent être déséquilibrées, des événements peuvent être surfaits ou de nouvelles mécaniques peuvent être cassées. Mais osez garder les choses telles quelles et risquez que les joueurs s’ennuient et s’égarent.
Alors, où allons-nous?
« La possibilité pour les petits jeux de bataille royale d’atteindre le sommet peut dépendre de ce qui a toujours été la clé des petits jeux – offrir une expérience unique que les grands noms ne sont pas. »
En ce qui concerne l’avenir, je soupçonne que nous verrons trois stratégies différentes, la plus évidente étant que davantage de franchises de grands noms proposent des jeux dérivés de BR. Ça a marché pour Call of Duty avec Warzone, ça d’une certaine manière a travaillé pour Tetris avec l’excellent Tetris 99, et, à bien y penser, cela a fonctionné pour Fortnite lui-même, un jeu qui a commencé comme une expérience de survie zombie en coopération appelée Save the World qui aurait autrement pu passer sous le radar.
Attendez-vous à voir plus de grands noms se rendre spécifiquement à BR à l’avenir, tirant parti de la bonne volonté d’une franchise comme un booster. Halo s’en est pris à lui, Rocket League vient de faire quelque chose de similaire et, pour moi, d’autres prétendants plausibles incluent : Gears of War, Star Wars Battlefront, Overwatch, une autre tentative de Battlefield (même malgré les échecs de Firestorm), Borderlands, toute autre propriété de Bethesda , ou même Nintendo avec quelque chose qui penche sur Splatoon ou Metroid. Plus la franchise est bien établie, moins le jeu est susceptible de prendre le risque d’un gameplay unique, reposant plutôt sur la reconnaissance de la marque.
Je pense que nous verrons également les grands noms établis s’appuyer davantage sur ce qu’ils font maintenant, avec des gadgets étranges qui reposent sur l’expérience de base plutôt que de la changer fondamentalement. Par exemple : supprimer les mécanismes de construction, ajouter Godzilla, introduire de nouvelles armes, objets et emplacements, mais laisser complètement le gameplay de base seul, à moins que les joueurs ne le demandent activement. C’est une décision dangereuse – vous retardez essentiellement la stagnation avec une série de distractions flashy, jusqu’à ce que l’une d’entre elles échoue à divertir – mais c’est la seule option pour eux à ce stade.
C’est pourquoi Bloodhunt m’a fait réfléchir à tout ça. C’est mignon, amusant et éclaboussant de toutes les bonnes manières, mais je crains que ce ne soit pas assez unique pour durer dans une industrie où tout le monde fait ça, précisément parce qu’il essaie clairement de faire ce que tout le monde fait déjà. C’est l’ancienne contradiction de l’industrie du divertissement – essayer de se démarquer, tout en étant comme tout le monde.
Mais il n’a pas à être de cette façon. La possibilité pour les petits jeux de bataille royale d’atteindre les niveaux supérieurs peut dépendre de ce qui a toujours été la clé des petits jeux – la possibilité de fournir une expérience unique que les plus grands noms ne sont pas. Dieu sait quelle sera la prochaine tendance. Peut-être des combats de vaisseaux spatiaux, peut-être des gadgets de super-héros plus puissants, peut-être une plus grande utilisation d’ennemis NPC comme Hunt: Showdown, ou peut-être une bataille royale de Cooking Mama appelée Too Many Cooks? Retirer complètement le tir de la table pourrait être un bon point de départ, repenser les choses à partir de zéro.
Lorsque nous examinons les grandes tendances du jeu qui ont précédé – l’artisanat de survie, les jeux de bac à sable libérant les quartiers, etc. – ces choses existent toujours, elles ne sont tout simplement pas aussi globales qu’elles l’étaient autrefois. Je pense que la réalité est qu’une fois que la poussière sera retombée dans environ cinq ans, il n’y aura plus que quelques grands jeux de bataille royale aux yeux du public (probablement Fortnite et quelques autres prétendants de longue date), avec le genre diminue à mesure que la sursaturation fait des ravages et que Nouveau Big Thing, quel qu’il soit, s’avance pour le remplacer.
Si les jeux Battle Royale veulent empêcher cela, s’ils veulent survivre à la nature éternellement changeante des tendances des jeux vidéo, ils doivent commencer à faire preuve d’ingéniosité et de volonté d’essayer de nouvelles choses. Sinon, ils risquent que le cercle se referme sur eux pour de bon.
Combien de meilleurs jeux de bataille royale As-tu joué?