« Qu’est-ce qui fait un bon méchant ? » sera toujours une question subjective, mais permettez-moi d’exposer quelques qualités de méchant qui m’importent personnellement. Je veux les trouver effrayants. Je veux profiter de leur méchanceté, qu’elle soit créative, salace, délicieusement cruelle. Je veux qu’ils soient un bon repoussoir pour le héros : de stature égale voire supérieure, charismatiques et puissants, un sombre reflet d’eux en quelque sorte. Et en voici une importante, bien que contre-intuitive : je ne me soucie que de leur motivation jusqu’à un certain point.
Bien sûr, il est important pour toute histoire bien construite d’expliquer clairement pourquoi l’antagoniste fait ce qu’il fait – pour lui donner à la fois un objectif clair et un moteur émotionnel. Mais une trame de fond trop détaillée, une déconstruction trop riche de leur psyché, peut être autant un obstacle qu’une aide à la mise en place d’un bon méchant. Ils sont souvent plus effrayants et plus divertissants s’ils sont inconnaissables dans une certaine mesure, avec un soupçon d’humanité, mais pas trop.
Voici quatre exemples super célèbres qui répondent à ces critères, à première vue : le Joker de Heath Ledger dans Le Chevalier NoirDark Vador dans la trilogie Star Wars originale, Hans Gruber d’Alan Rickman dans Mourir duret Hannibal Lecter d’Anthony Hopkins dans Le silence des agneaux.
Voici les méchants de l’univers cinématographique Marvel – la franchise de films la plus réussie de tous les temps – qui répondent à ces critères : aucun d’entre eux. Jusqu’à Doctor Strange dans le multivers de la folie.
[Ed. note: Significant spoilers for Multiverse of Madness ahead.]
Le problème des méchants du MCU est bien documenté. C’était particulièrement endémique dans les premières phases de la série, lorsque des légendes de l’écran comme Jeff Bridges ou Hugo Weaving faisaient la queue pour jouer des antagonistes oubliables et ponctuels dans les histoires d’origine des héros. Une partie du problème était la réticence de Marvel Studios à passer du temps à développer ces personnages et son enthousiasme à les tuer après une seule apparition, en contraste frappant avec la façon dont il a construit des arcs d’une décennie et des scénarios complexes et entrelacés pour ses héros.
Un autre problème était simplement que la crème de la galerie des voleurs de Marvel, y compris Doctor Doom, Magneto et Venom, avait tous été licenciés à d’autres studios. Pouvez-vous vous souvenir de quelque chose de significatif à propos de l’elfe de l’espace méchant de Christopher Eccleston dans Thor: Le Monde des Ténèbres? Moi non plus.
Le problème des méchants a été si persistant qu’il a commencé à ressembler à une sorte de préférence esthétique ou narrative. Les films Marvel ne semblent pas trop intéressés par le mal, ni même par l’obscurité littérale. Le thème dominant, étrangement pour des films qui mettent en scène tant de violence, n’est pas le conflit mais l’opéra comique des luttes internes et des conflits interpersonnels des héros. La scène d’action la plus mémorable de toute la franchise arrive sans doute Captain America : Guerre Civilelorsque les héros les plus puissants de la Terre ne combattent pas une menace extérieure mais les uns contre les autres.
Il existe quelques exceptions partielles à cette règle du méchant. Le Loki de Tom Hiddleston est diaboliquement charmant, et son ressentiment envers son père Odin et son frère Thor en fait un moteur amusant et efficace pour ses méfaits. Mais avec son esprit et sa vénalité, il a toujours été plus glissant qu’effrayant, et les fans lui ont si bien répondu que les sorties suivantes l’ont progressivement transformé d’un antagoniste à un anti-héros à une sorte de mouton noir adorable. S’il a fait allusion à un bord vraiment méchant dans Thor – et en Les Vengeurslorsqu’il a orchestré une invasion extraterrestre de la Terre dans un accès de colère – c’est révolu depuis longtemps.
Panthère noire‘s Killmonger, joué par Michael B. Jordan, présente une autre facette de la réticence de Marvel à rendre ses meilleurs méchants vraiment mauvais. C’est un personnage complexe et moralement épineux. Dans son cas, c’est sa droiture tordue, plutôt que son charme, qui retient les cinéastes. Il symbolise le bilan tragique de la diaspora africaine avec son histoire et ses ancêtres, et son ressentiment face à l’isolement suffisant de Wakanda pendant des siècles de souffrance noire est plus que justifié. Dans ce contexte, il ne serait pas bien de le dépeindre comme un mal absolu, donc la méchanceté la plus méprisable du film est sous-traitée à Ulysses Klaue d’Andy Serkis.
Héla, déesse de la mort, de style emblématique de Cate Blanchett, de Thor : Ragnarok mérite un cri. (Je suppose qu’il n’est pas surprenant que des personnages de la mythologie nordique fournissent à l’univers Marvel deux de ses antagonistes les plus mémorables et clairement définis.) Hela est effrayante et cruelle, mais c’est une création abstraite – plus une idée sur l’entropie, la décomposition et la mort qu’un vrai personnage.
Et c’est aussi ma plainte avec le puissant Thanos, le boss final de la série Avengers et l’ensemble des trois premières phases du MCU. C’est peut-être la masse CG en apesanteur du personnage, ou la diction mesurée et les yeux mélancoliques de Josh Brolin, mais quelque chose en lui ne se connecte pas au niveau viscéral qu’un grand méchant devrait. Il est trop intellectuel, académique presque, dans la façon dont il poursuit son terrible objectif d’anéantir la moitié de toute vie. Et il semble assumer le fardeau d’être la pire personne de l’univers avec un niveau de réticence et même de regret. Il ne nous offre même pas la courtoisie de s’amuser.
La sorcière écarlate – également connue sous le nom de Wanda Maximoff, mais je me réfère délibérément à elle par l’alter ego du personnage – est un méchant formidable. Elle est terriblement puissante et sournoise dans la façon dont elle utilise son pouvoir. Elle correspond bien au héros, Stephen Strange, à la fois dans les thèmes et dans le tempérament. Elle n’est pas tant moralement ambiguë qu’amorale, ou peut-être post-morale; elle pense qu’elle a raison et ne se soucie pas de savoir si ce qu’elle fait à ce sujet est mal.
Sur le papier, il n’est pas surprenant que le méchant le plus efficace d’un film Marvel à ce jour soit un personnage qui a eu le luxe d’un développement approfondi au cours de plusieurs films et même de sa propre émission de télévision. Le public a déjà une relation riche avec Wanda, alors son talon tourne au début de Multivers de la folie emballe un coup de poing dramatique. Elizabeth Olsen a une énorme quantité de matériel sur laquelle s’appuyer alors qu’elle oriente Wanda du côté obscur dans sa poursuite d’une réalité dans laquelle elle peut être réunie avec les deux fils qu’elle a imaginés. WandaVision.
Mais je ne sais pas à quel point cette trame de fond est pertinente pour les raisons pour lesquelles Scarlet Witch fonctionne si bien dans le rôle du méchant. Si quoi que ce soit, c’est un obstacle. Je ne vais pas approfondir le débat houleux sur la question de savoir si Wanda breaking bad fait bien avec le personnage; pour moi, c’était satisfaisant et cohérent avec la fin de WandaVisionbien que j’accepte que cela joue dans un archétype problématique de mère dérangée.
Cela mis à part, il s’agit assurément d’un problème structurel pour Multivers de la folie qu’il faut se familiariser avec l’intrigue de WandaVision avoir beaucoup de sens. Comme l’a souligné le podcasteur Chris Ryan, une méchante sorcière écarlate d’un autre univers déchirant simplement notre réalité avec le chaos dans son esprit aurait pu fonctionner plus proprement.
La meilleure chose à propos de la sorcière écarlate dans Multivers de la folieet ce qui la distingue le plus de tous ses prédécesseurs MCU, c’est qu’elle est angoissant. Olsen, un acteur brillant qui a fait preuve d’une vaste gamme de WandaVision, lui donne une surface implacable et endormie, avec une rage contrôlée et un chagrin réprimé qui bouillonnent visiblement en dessous. Sa voix plonge dans un registre grave et menaçant, et son regard brûle. Que ce soit en tenue complète de Scarlet Witch ou les ratés simples de l’univers alternatif Wanda, elle a un aspect effrayant, et le réalisateur Sam Raimi complète le look en la trempant dans le sang à la fin du film (un hommage à Sissy Spacek dans Carrieune autre histoire d’une femme troublée déchaînant toute la force de sa fureur).
Image : Marvel Studios/Disney
L’imagination visuelle ludique et horrible de Raimi met l’accent sur l’immense pouvoir de la sorcière écarlate, mais aussi sur son ingéniosité et sa cruauté. À la fois dans son évasion hallucinante du monde miroir, Strange tente de la contenir, et dans sa démolition choquante des membres des Illuminati, la sorcière écarlate ne se contente pas de surpasser ses adversaires avec sa capacité à contourner la réalité – elle surpasse- les pense aussi. La cerise délicieusement méchante sur le gâteau méchant est la façon dont elle retourne les pouvoirs des héros Illuminati contre eux. Reed Richards se déroule comme une écharpe. Black Bolt implose sa propre tête. Le professeur X est pris au piège dans un piège mental avant de lui casser le cou.
Il y a de l’humour et de la poésie dans ces tueries, un plaisir de la méchanceté et une valeur de choc qui va au-delà de leur caractère presque sanglant. Le public d’un film Marvel s’attend à des surprises, mais pas à ce genre de surprises. Ils s’attendent à des camées d’acteurs préférés des fans comme Patrick Stewart et Hayley Atwell, mais ils ne s’attendent pas à ce qu’ils soient sommairement assassinés quelques instants plus tard. Il s’agit de Raimi et du scénariste Michael Waldron renversant la formule MCU, bien que dans les limites sûres d’une histoire multivers plausiblement déniable.
Mais c’est aussi la seule fois, à part le cliché de Thanos, qu’un méchant de Marvel a été autorisé à déchiqueter l’invincibilité morale et physique des héros de ce monde. Scarlet Witch déchire ces héros de l’univers alternatif parce qu’elle le peut, et le fait d’une manière qui montre à quel point elle les trouve pathétiques. Il y a un frisson de plaisir pervers à tirer de son mépris pour tout ce que leur univers considère comme important. Elle est présentée à plusieurs reprises comme un parallèle significatif pour Strange, qui est aussi séduite qu’elle par le pouvoir absolu des arts sombres, mais qui essaie toujours de s’accrocher à une boussole morale. Son meurtre occasionnel des Illuminati augmente également considérablement les enjeux de la quête de Strange. Quelqu’un d’aussi puissant ne peut sûrement pas être battula séquence suggère, et quelqu’un d’aussi vidé ne peut pas être raisonné.
Il s’avère qu’elle le peut, mais seulement par elle-même. Scarlet Witch se concentre de manière destructive sur un fantasme. America Chavez lui montre la vérité sur sa propre méchanceté en lui montrant à quel point son comportement et ce qu’elle est devenue seraient terrifiants pour ses garçons bien-aimés. Pendant ce temps, la variante Wanda lui montre suffisamment de compassion pour qu’elle puisse comprendre comment elle a mal tourné. Elle se libère du Darkhold et le détruit, et peut-être elle-même. Ce n’est pas un démontage de méchant traditionnel, mais dans le contexte d’un personnage qui était auparavant un héros, cela convient.
Les fans peuvent ne jamais accepter qu’un personnage qu’ils aimaient soit transformé en un tel monstre. Mais ils devraient être rassurés par le beau monstre qu’elle est devenue. L’une des fonctions d’un bon méchant est de nous sortir de la complaisance, de défier nos vaches sacrées et de faire l’impensable, l’inadmissible. Suralimentée par l’espiègle Raimi, Scarlet Witch est assez puissante, assez effrayante et assez séduisante pour déchirer les conventions du MCU – ne serait-ce que pour la moitié d’un film – et nous montrer un monde où de mauvaises choses peuvent arriver et dont nous pouvons nous sentir bien. J’espère que le portail vers cette dimension reste ouvert.