Les fonctionnaires fédéraux ont versé 171 millions de dollars en primes pour 2019-2020, même si les ministères ont atteint moins de la moitié des objectifs de rendement

Contenu de l’article

OTTAWA – Le gouvernement fédéral a versé plus de 171 millions de dollars en primes aux cadres et aux fonctionnaires pour 2019-2020, bien que les ministères aient atteint moins de la moitié de leurs objectifs de rendement globaux la même année.

Contenu de l’article

Les derniers chiffres du Secrétariat du Conseil du Trésor (SCT) sont contenus dans des documents déposés récemment au Parlement à la suite d’une question des conservateurs.

« C’est payer pour l’échec », a déclaré la députée conservatrice Kelly McCauley.

Dans les documents, le SCT a noté que des primes ont été distribuées à 89 % des cadres du secteur public, soit 7 232 personnes, en 2020-2021.

Des primes ont également été versées à 2,7 % des fonctionnaires qui se classent en dessous de la classe des cadres, soit un peu plus de 7 800 personnes. Mais les fonctionnaires sont dans la plupart des cas autorisés à réclamer une rémunération pour les heures supplémentaires, contrairement aux cadres.

Bien que les primes aient été versées au milieu de la pandémie de COVID-19, le gouvernement a déclaré qu’elles étaient principalement liées aux performances de l’année précédente (2019-2020).

Contenu de l’article

Les documents ne fournissent pas de ventilation de la part des 171 millions de dollars qui est allée spécifiquement aux dirigeants, ce qui comprend à la fois les primes de performance et la «rémunération à risque».

« La rémunération au rendement est une composante importante de la rémunération totale des cadres, mais elle doit être regagnée chaque année. La nature à risque de la rémunération au rendement aide à tenir les cadres responsables de l’obtention de résultats et de l’excellence en leadership », a déclaré le porte-parole du SCT, Alain Belle-Isle, par courriel.

J’appelle ça un prix de participation très cher

Pour être éligibles, il dit que les cadres doivent respecter ou dépasser les engagements contenus dans leurs accords de performance annuels respectifs ainsi que montrer six compétences en leadership: « Créer une vision et une stratégie, mobiliser les gens, maintenir l’intégrité et le respect, collaborer avec les partenaires et les parties prenantes, obtenir des résultats et promouvoir l’innovation, et guider le changement. »

Contenu de l’article

Mais cette année-là, une base de données du gouvernement fédéral montre que les ministères ont atteint collectivement à peine 48 % des 2 777 objectifs fixés dans la somme de leurs rapports annuels individuels sur les résultats ministériels.

Cette année-là, les départements n’ont collectivement pas atteint leurs objectifs dans 20,4 % des indicateurs supplémentaires, alors que 15,5 % des objectifs n’avaient « aucun résultat disponible » et 15,8 % des objectifs seraient atteints « dans le futur », mais sans date fixe. .

« Ainsi, 89% des dirigeants ont reçu des primes basées sur leur échec plus de 50% du temps à atteindre leurs objectifs », a déclaré McCauley. « Et puis vous avez les vrais travailleurs qui font le travail et seulement 5% d’entre eux ont reçu une prime. »

« Je peux vous dire que lorsque je travaillais dans le secteur privé, 48,3 % signifieraient qu’on vous montre la porte, pas Google Maps et comment vous rendre à la banque pour déposer votre bonus », a-t-il ajouté.

Contenu de l’article

Selon les documents, Justice Canada a dépensé la plus grosse somme en primes, distribuant près de 16 millions de dollars à 98 % (286) de ses cadres et 1 409 employés non cadres.

Selon le tableau de bord du gouvernement, Justice Canada a atteint huit de ses 45 cibles annuelles (18 %) dans son rapport ministériel sur le rendement 2019-2020, la majeure partie (22) devant être atteinte « dans l’avenir ».

La deuxième somme la plus élevée a été versée par l’Agence du revenu du Canada — 13,5 millions de dollars à 97 % (471) de ses cadres et près de 2 000 non-cadres — et la troisième a été versée par Affaires mondiales Canada — 10,6 millions de dollars à 97,5 % (576) de ses ses cadres et 55 non-cadres.

L’ARC a atteint 55 % de ses 40 objectifs de rendement annuels cette année-là, et AMC a atteint 44 % de ses 118 indicateurs.

Contenu de l’article

« C’était l’année où les libéraux ont dit : ‘nous n’allons pas tenir notre promesse d’avoir de l’eau potable dans les réserves.’ Pourtant, les bonus ont été versés. Phoenix n’est pas réparé? Primes versées. Catastrophe au MDN à cause du harcèlement sexuel et des agressions? Primes versées. Vous ne pouvez que secouer la tête », a déclaré McCauley.

« J’appelle cela un prix de participation très coûteux. Que vous échouiez ou non, vous l’obtenez », a-t-il ajouté.

Les cadres ont droit à deux types de primes : la « rémunération à risque », qui est un montant variable qu’ils doivent gagner chaque année, et une prime de rendement fixe lorsqu’ils « dépassent les attentes ».

Les cadres supérieurs peuvent gagner jusqu’à 20 % de leur salaire de base en rémunération à risque et jusqu’à 6 % en primes de rendement. Ces montants grimpent à 30 % et 9 % respectivement pour les sous-ministres, les chefs d’organismes et les autres personnes nommées par le gouverneur en conseil.

Contenu de l’article

« Les cadres dont le rendement ne répond pas aux attentes ou ne peuvent être évalués ne sont pas admissibles à la rémunération au rendement », a déclaré Belle-Isle.

L’Association professionnelle des cadres supérieurs de la fonction publique du Canada (APEX) a refusé de commenter cette histoire, renvoyant les questions au SCT.

Mais Carl Trottier, PDG d’APEX, a écrit une lettre à la ministre du SCT, Mona Fortier, en février, faisant valoir que le salaire de base des cadres devait être revu puisqu’il n’avait pas été augmenté depuis 2017.

Il a noté qu’un récent sondage de l’APEX a révélé que 75 % des cadres se sentaient épuisés et qu’un nombre record s’informaient même des conséquences d’une demande de rétrogradation.

« Beaucoup d’entre vous ont communiqué avec l’APEX indiquant qu’à un moment où les dirigeants travaillent le plus dur face à l’adversité et à l’ambiguïté accrues provoquées par la pandémie, l’absence d’un système de rémunération opportun, juste et impartial apporte un sentiment de manque de reconnaissance et de respect entraînant un désengagement envers le travail et l’organisation », a déclaré Trottier dans sa note publiée sur le site Web de l’APEX.