Contenu de l’article
Le premier d’au moins deux débats officiels à la direction du Parti conservateur du Canada (PCC) a vu les candidats respecter des règles plus rigoureuses que par le passé.
Contenu de l’article
Le débat a suivi une événement similaire le 5 mai à Ottawa organisé par le Canada Strong and Free Network qui comprenait cinq des candidats — Roman Baber, Jean Charest, Pierre Poilievre, Leslyn Lewis et Scott Aitchison.
Patrick Brown, un sixième candidat qui était absent du débat de la semaine dernière, s’est joint à la formation mercredi soir au Edmonton Convention Centre devant un public de plus de 1 000 personnes.
À la suite du débat houleux de la semaine précédente, l’ancien correspondant politique de Global, Tom Clark, a animé l’événement d’Edmonton et averti les orateurs qu’il appellerait un « jeu assez serré » conformément au format, qui comprenait des tours pour des réponses spontanées « oui » ou « non », et les règles, qui obligeaient les débatteurs à éviter de prononcer les noms d’autres politiciens.
Après quelques soubresauts, les débatteurs se sont plus ou moins adaptés au tempo jusqu’à ce que Charest invoque le nom de Poilievre à la suite d’un oui ou d’un non sur la question de soutenir une législation autour de l’avortement.
Tout comme Poilievre, Charest a déclaré qu’il n’introduirait ni ne soutiendrait une législation visant à modifier ou à restreindre les droits des femmes, sauf que cette dernière s’est identifiée comme pro-choix.
«Chaque candidate dans cette course doit dire aux Canadiennes où elle se situe, si elle est pour ou contre», a déclaré Charest, renouvelant une confrontation avec Poilievre qui a refusé de préciser sa position lors du débat précédent. « M. La réponse de Poilievre ne correspond pas à ce critère.
La réponse de Charest a suscité des huées de la part du public, ce qui a incité Clark à déduire 10 secondes de temps de conversation de Poilievre, qui a qualifié la pénalité de « non-sens ».
Contenu de l’article
Sur la question de savoir s’il faut ou non soutenir le système actuel de gestion de l’offre laitière, Clark a appelé Lewis et Baber, qui sont respectivement pour et contre, à élaborer leurs réponses.
Lewis a dit qu’elle appuyait le système, sans lequel les producteurs américains « envahiraient » le marché canadien.
« Je préfère avoir un produit supérieur pour lequel nous paierons un peu plus cher », a-t-elle déclaré, « et si nous voulons faire baisser le prix, réduisons la taxe sur le carbone. »
Baber, qui a soutenu une suppression progressive du système, a utilisé l’augmentation du coût de la vie comme prémisse pour s’opposer au système actuel.
« La vie devient inabordable », a-t-il déclaré. « Pourquoi ne pas augmenter l’offre. Au lieu de dire aux agriculteurs quelle quantité de lait ils peuvent produire, nous devrions encourager la création de plus de biens, surtout si nous nous inquiétons de l’inflation.
Interrogés sur «le bon nombre» d’immigrants à faire venir au Canada à la lumière d’environ 400 000 arrivées au pays en 2021, Aitchison, Brown et Poilievre ont formulé la question comme un problème de main-d’œuvre et ont appelé à plus d’immigration.
Brown a déclaré que le Canada a une pénurie de main-d’œuvre qualifiée et qu’il ne répond pas aux besoins.
« Nous devons libérer le potentiel économique canadien grâce à l’immigration », a-t-il ajouté.
Aitchison, tout en demandant davantage, a déclaré que si le nombre d’immigrants que le Canada installe est de 400 000 ou plus, le pays a besoin d’une approche ciblée.
Le Parti conservateur du Canada a prévu une débat français à Laval, au Québec, le 25 mai.