mercredi, novembre 20, 2024

Le propriétaire de Jeep dépose sa voiture pour une vidange d’huile et finit par se battre contre un procès de 15 millions de dollars

Il y a quelques années, le propriétaire d’une Jeep à levier de vitesse a remis les clés à un concessionnaire Jeep pour une vidange d’huile de routine. À leur insu, un adolescent employé d’un concessionnaire qui n’aurait pas été autorisé à conduire et ne savait pas comment utiliser un levier de vitesses a tenté de déplacer la Jeep du propriétaire, lorsqu’elle a basculé en avant avec suffisamment de force pour tuer un technicien de service à proximité. Mais en raison de la façon dont la loi fonctionne en ce qui concerne la responsabilité légale des propriétaires de véhicules, la famille du technicien de service ne poursuit pas le concessionnaire, mais le propriétaire de la Jeep.

Attendez, le propriétaire de la Jeep est poursuivi ?

L’incident qui a précédé le procès, tel que rapporté par Renard 2s’est produit en mars 2020, lorsqu’un jeune de 19 ans non formé et sans permis a frappé et tué Jeffrey Hawkins, 42 ans, alors qu’il était au volant d’un véhicule client dans la baie de service du concessionnaire Rochester Hills Chrysler Jeep Dodge dans le Michigan.

La famille de la victime est représentée par l’avocat David Femminineo, qui a été interrogé par Renard 2 et a précisé que la famille ne peut pas poursuivre le concessionnaire, en raison de la façon dont la loi traite la responsabilité du propriétaire du véhicule. Cela n’a peut-être pas beaucoup de sens au début, que le propriétaire – faisant ce que des milliers de propriétaires de véhicules font chaque jour dans les départements de service des concessionnaires – puisse être responsable des actions de l’employé non qualifié du concessionnaire, mais c’est ainsi que la loi fonctionne.

Le concessionnaire ne peut pas être poursuivi pour les actions d’un employé lorsque l’un ou l’autre agit avec négligence, aussi étrange que cela puisse paraître. Que le concessionnaire ait fait preuve de négligence en laissant l’employé (qui ne savait pas conduire et ne détenait pas de permis de conduire valide, selon le reportage) prendre le volant de la Jeep, ou que l’employé ait fait preuve de négligence en le faisant même si qu’ils auraient dû savoir ne pas le faire, n’est juridiquement pas pertinent. Le recours dans ce cas est de demander une indemnisation des accidents du travail, ce que la famille de la victime a fait.

Le deuxième facteur ici est un principe juridique connu sous le nom de responsabilité du fait d’autrui. Tout ce qu’un conducteur fait avec le véhicule d’un propriétaire – même si le propriétaire ne connaît pas personnellement le conducteur ou ne savait pas qu’il serait celui qui conduirait le véhicule – reste la responsabilité du propriétaire. Dans ce cas, le propriétaire de la Jeep a autorisé le concessionnaire à conduire le véhicule, et le concessionnaire a donné les clés à l’employé non qualifié, mais le propriétaire de la Jeep est toujours légalement responsable de tout ce qui se passe avec son véhicule. Lorsqu’un employé tue une personne dans le véhicule, le propriétaire de la Jeep est légalement responsable, même si le concessionnaire et son personnel ont agi avec négligence. La famille demande 15 millions de dollars d’indemnisation dans cette affaire, alors que peut faire le propriétaire de la Jeep ?

Le concessionnaire pourrait encore payer

Alors que le propriétaire du véhicule porte la responsabilité légale de ce qui se passe avec le véhicule, le concessionnaire peut finir par payer la facture, et voici comment. Le propriétaire peut poursuivre (et poursuit) le concessionnaire en indemnisation, c’est-à-dire que le concessionnaire serait responsable de payer les frais de la poursuite et les dommages qui en résultent. Mais maintenant, le propriétaire de la Jeep doit le prouver devant un tribunal. Si la demande d’indemnisation du propriétaire échoue, il sera probablement responsable de tout. Le concessionnaire combat actuellement la demande d’indemnisation du propriétaire de la Jeep.

Les dommages-intérêts comprennent les prestations que la rémunération du travailleur a déjà versées à la famille du technicien pour les salaires manqués et les prestations médicales en fonction de ses personnes à charge, ainsi que le montant qu’il gagnait au moment de son décès. Un privilège sur l’issue des diverses procédures judiciaires signifie que la rémunération du travailleur cherchera à se faire rembourser les 100 000 $ par le concessionnaire ou le propriétaire après que le tribunal aura rendu sa décision.

Source-149

- Advertisement -

Latest