Bitcoin (BTC), la crypto-monnaie d’origine qui a tout déclenché et continue encore aujourd’hui de stimuler les sentiments du marché, a dû faire face à de nombreux défis en cours de route. Le dernier défi semble concerner son consensus minier, sa preuve de travail (PoW) et son impact conséquent sur l’environnement.
La forte consommation d’énergie du réseau Bitcoin a été l’un des sujets les plus brûlants l’année dernière, Elon Musk alimentant le sentiment que le BTC sous sa forme actuelle est mauvais pour l’environnement. Heureusement, les sociétés minières explorent depuis un certain temps l’utilisation des énergies renouvelables, et les derniers rapports suggèrent que 58% de l’énergie du réseau BTC provient de sources renouvelables.
En 2022, le débat semble être passé de l’utilisation de l’énergie propre à un changement complet du consensus minier, avec un lobby composé de milliardaires et de partisans de la preuve de participation (PoS) appelant à un changement du code de Bitcoin. Le sentiment est également alimenté par le passage d’Ethereum du PoW à la preuve de participation, qui devrait être achevée d’ici la fin de 2022.
PoW est le consensus original de crypto-minage qui a été popularisé par Bitcoin et adopté par plusieurs premiers projets de crypto. Le PoS a vu le jour avec le lancement de Peercoin en 2013, et bien qu’il ne soit pas très populaire au début, l’évolutivité et l’efficacité énergétique en ont fait un choix populaire pour les nouveaux projets de cryptographie.
William Szamosszegi, PDG de la plate-forme minière Bitcoin Sazmining, a déclaré à Cointelegraph que « l’erreur fondamentale que font Greenpeace, Larsen et d’autres critiques de la consommation d’énergie de Bitcoin est qu’ils jugent Bitcoin par ses » ingrédients « plutôt que par sa proposition de valeur ». Il a en outre ajouté :
« Nous devons juger une nouvelle invention en fonction de la mesure dans laquelle elle résout un problème de société. PoW permet une monnaie saine et une monnaie décentralisée soutenue par l’énergie du monde réel. Le PoS ne peut pas atteindre cet objectif. »
Récemment, Bitcoin Mining Council (BMC) a répondu à une lettre envoyée à l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) précisant que la preuve de participation et la preuve de travail sont qualitativement différentes. Ainsi, il est trompeur de se référer à la preuve de participation comme une forme plus « efficace » de preuve de travail, car elle n’obtient pas la même chose.
La preuve de travail offre une véritable décentralisation
Le PoW est présenté comme la méthode la plus fiable pour parvenir à un consensus sur une blockchain. Il aide à la décentralisation des transactions tout en supprimant les intermédiaires et en garantissant la validité des transactions. Le consensus minier offre des chances égales à tous et les nouveaux mineurs sont incités à ajouter plus de matériel et à dépenser plus d’énergie pour recevoir leur part des récompenses minières.
PoS, d’autre part, utilise un système de jalonnement où un certain capital sous la forme de jetons du réseau est requis pour devenir un validateur. Sa sécurité est censée provenir directement de la valeur économique perçue du réseau ou du coût d’achat d’une participation majoritaire.
Alors que beaucoup est fait de la consommation d’énergie de Bitcoin, qui est certainement plus élevée par rapport à d’autres projets de cryptographie, les opposants à la cryptographie considèrent souvent la consommation d’énergie comme une mesure indépendante. Pendant ce temps, la consommation d’énergie de Bitcoin est directement proportionnelle à sa sécurité, ce qui le rend véritablement décentralisé.
Cependant, de nombreux efforts sont déployés pour rendre l’exploitation minière Bitcoin plus verte, même dans sa forme actuelle. Selon une étude de Galaxy Digital, le réseau Bitcoin consomme près de la moitié de l’énergie utilisée par les banques et les mines d’or.
Les critiques supposent souvent que l’énergie utilisée par les mineurs de Bitcoin est soit volée à des cas d’utilisation plus productifs, soit entraîne une augmentation de la consommation d’énergie. Cependant, des études de recherche ont montré que les mineurs de Bitcoin utilisent une énergie non rivale qui pourrait autrement être gaspillée ou sous-utilisée.
La demande de modifications des principes fondamentaux du réseau Bitcoin n’est pas nouvelle. Pendant la guerre de la taille des blocs Bitcoin de 2015 à 2017, de nombreux échanges et mineurs ont soutenu un hard fork Bitcoin, mais la communauté Bitcoin a riposté pour maintenir le réseau fidèle à sa valeur, telle que créée par Satoshi Nakamoto lui-même. Joe Burnett, analyste minier chez Blockware Solutions, estime que toute tentative de modification de l’algorithme de consensus de Bitcoin « échouera certainement », a déclaré à Cointelegraph :
«Les utilisateurs de Bitcoin, ou les opérateurs de nœuds, ont pu résister aux changements altérant le consensus et mettre à niveau le réseau de manière rétrocompatible. Cette guerre a créé un précédent selon lequel Bitcoin est très résistant à tout changement qui pourrait modifier sa proposition de valeur d’être parfaitement rare, portable, durable, divisible et fongible.
Un regard rétrospectif sur certaines des fourches de 2018, lorsque le débat sur la taille des blocs était à son apogée, donne une image fidèle de la raison pour laquelle Bitcoin ne devrait pas modifier ses codes. Les deux réseaux de blockchain qui sont apparus pendant la «guerre de la taille des blocs» étaient Bitcoin Cash (BCH) et Bitcoin SV (BSV). Les deux réseaux ont été confrontés à d’importants problèmes de centralisation et de sécurité et le développement sur ces réseaux a diminué au fil du temps.
Une autre approbation importante du consensus minier PoW est l’interdiction chinoise de l’exploitation minière l’année dernière. La Chine a contribué à plus de 60% de la puissance minière de Bitcoin, mais l’interdiction générale a conduit à un arrêt complet, car les mineurs ont dû cesser leurs opérations. La puissance de hachage du réseau Bitcoin a diminué de plus de 50 % du jour au lendemain. En quelques mois, cependant, la puissance minière est revenue aux niveaux d’avant l’interdiction, ce qui montre le véritable pouvoir de la décentralisation.
Les principaux réseaux PoS sont sous le choc des problèmes
Le principal argument en faveur du PoS est son efficacité énergétique et son évolutivité. Cependant, ces avantages se font au détriment de la décentralisation – le principe fondateur des crypto-monnaies. Par exemple, Bitcoin a été créé avec un principe d’égalité, promettant d’offrir des chances égales à tous ceux qui souhaitent participer. Cependant, le PoS crée une barrière de jalonnement où le plus gros parieur a le premier mot à dire dans le processus de prise de décision.
S’il est vrai que la vérification PoS consomme moins d’énergie que le système PoW actuellement en place, il existe des obstacles fondamentaux avec le modèle PoS qui réduisent considérablement les chances que Bitcoin modifie son mécanisme de consensus de si tôt. L’une des principales préoccupations concernant les réseaux PoS est le niveau de centralisation et son impact ultérieur sur la sécurité du réseau. Noble Drakoln, animateur de podcast du Accredited Investor Journal, a déclaré à Cointelegraph que « les réseaux PoS pourraient être » respectueux de l’environnement « mais ils ne sont pas décentralisés ».
Cela ressort clairement de plusieurs violations de protocole sur plusieurs protocoles de financement décentralisés basés sur PoS et de jeux de jetons non fongibles (NFT). Même le plus grand réseau PoS tel que Solana, qui a connu une augmentation significative de l’adoption, a fait face à de nombreuses pannes au cours de l’année écoulée. La plupart des pannes ont été causées par des attaques par déni de service distribué (DDoS), entraînant une perte de consensus parmi les validateurs.
Connexe: Tout devient politisé, y compris la crypto, déclare l’ancien candidat du POTUS Andrew Yang
Ether (ETH), la deuxième plus grande crypto-monnaie par capitalisation boursière, a décidé de passer au PoS pour résoudre les problèmes d’évolutivité de sa plate-forme. La transition, cependant, a été retardée à de nombreuses reprises et même un passage au PoS ne garantira pas un fonctionnement transparent. Drakoln a expliqué plus en détail :
« Passer au point de vente met en péril cette sécurité sans envisager de solutions secondaires pour faire fonctionner POW. Les préoccupations environnementales autour du réseau Bitcoin ont créé un lobby appelant à un changement de code de preuve de travail à preuve de participation. Cependant, PoW est la clé de la décentralisation de Bitcoin.
Le besoin de mécanismes de consensus est non seulement de sécuriser le réseau mais aussi de permettre l’évolutivité. Ether, par exemple, a des cas d’utilisation différents par rapport à Bitcoin et devait donc évoluer différemment, ce qui a conduit Eth2 à adopter PoS à l’avenir.
Lié: Mélanger la réalité avec le Metaverse : l’icône de la mode Phillip Plein passe à la crypto
Bitcoin, d’autre part, n’a besoin que de traiter les transactions sur le réseau, ce qui permet au PoW de se développer vers une sécurité réseau maximale tout en tirant parti des applications de couche 2 telles que Lightning Network ou Stacks pour compenser cette évolutivité à mesure que l’aspect minier évolue vers options plus économes en énergie.