Les limites du privilège

En 2015, la juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg a déclaré : « Nous ne verrons jamais un jour où les femmes aisées ne pourront pas se faire avorter en toute sécurité dans ce pays. Si vous avez prêté attention à la politique progressiste dominante ces dernières années, vous avez probablement entendu une version de ce message : les femmes privilégiées – les femmes des classes moyennes et supérieures, les femmes cis, les femmes blanches – ne connaîtront pas beaucoup de changement. à leur situation quand Chevreuil v. Patauger se rend. En septembre 2021, le jour où la vaste loi anti-avortement du Texas, SB8, est entrée en vigueur, la sénatrice Elizabeth Warren du Massachusetts a affirmé que « lorsque l’avortement est illégal, les femmes riches se font toujours avorter. Les femmes qui ont des ressources se font toujours avorter. C’est devenu une sagesse commune, à tel point qu’un article de décembre sur Bloomberg Law a prédit avec confiance que « les lois restrictives sur l’avortement auront peu d’effet sur les femmes professionnelles ou celles qui sont dans leur orbite ».

Il y a beaucoup de très bonnes raisons de souligner les inégalités structurelles qui rendent en effet les restrictions sur les soins de santé génésique racistes et particulièrement pénalisantes pour les pauvres. Les interdictions d’avortement, comme Warren dit, blesser « les plus vulnérables d’entre nous », une déclaration qui est enracinée dans une analyse raciale et de classe extrêmement correcte. Cela résume parfaitement les circonstances des 40 dernières années, lorsque l’amendement Hyde et les restrictions de l’État ont rendu l’avortement pratiquement inaccessible à de nombreuses communautés pauvres, noires, brunes, immigrées et autochtones, tandis que les Blancs de la classe moyenne pouvaient se sentir assurés de la protection parapluie. de Chevreuil.

Il y a aussi un désir compréhensible parmi les défenseurs de l’accès à l’avortement de transmettre une réalité cruciale et saillante : que les gens de toutes les classes continueront à se faire avorter, tout comme ils l’ont toujours fait à travers l’histoire lorsque les procédures étaient à la fois légales et illégales. Et c’est important de savoir, de clarifier, que le raisonnement derrière l’interdiction de l’avortement est un mensonge. Les interdictions n’empêchent pas les avortements de se produire. Au contraire, ils visent à punir les gens pour avoir exercé un contrôle sur leur corps, leur vie et leur famille, et les personnes qui sont punies plus cruellement et régulièrement dans ce pays ont toujours été des personnes qui ne sont ni blanches ni riches. La volonté de faire valoir ce point rappelle également que les expériences des femmes blanches privilégiées ne sont pas au centre de cette injustice persistante.

Mais alors que nous vacillons au seuil de l’après-Chevreuil monde, il convient de considérer que le message selon lequel les femmes privilégiées iront très bien est inexact et que sa répétition, bien que bien intentionnée, est contre-productive pour préparer un public non préparé à des changements massifs et terrifiants à l’horizon. Il convient de souligner qu’il n’est tout simplement pas vrai que les options reproductives des personnes blanches, de la classe moyenne et même des riches resteront les mêmes. Parce que si les circonstances seront certainement plus graves et plus périlleuses pour les personnes déjà vulnérables, la réalité est que tout est sur le point de changer, pour tout le monde, d’une manière ou d’une autre, et étouffer cette alarme est une erreur, factuellement, pratiquement et politiquement.

La question qui se pose à nous n’est pas seulement de savoir qui peut obtenir des soins d’avortement sécurisé. La peur née des souvenirs d’un monde d’avant Chevreuil centrée sur la possibilité d’accéder à des interventions chirurgicales, dont beaucoup ont été pratiquées à grands risques pour le corps et la fertilité des personnes qui les recherchaient. L’accès aux fournisseurs d’avortement fera certainement partie du tableau futur, et beaucoup devront traverser les frontières de l’État pour voir ces professionnels de la santé. Une publication-Chevreuil l’avenir impliquera aussi certainement que certaines personnes cherchant à avorter se tourneront vers des remèdes dangereux qui entraîneront des blessures et la mort. Mais nous n’allons pas faire un retour complet à l’ère des ruelles et des femmes qui saignent sur les sols des chambres de motel.

Aujourd’hui, contrairement au début des années 1970, nous avons la mifépristone et le misoprostol, des pilules qui sont disponibles par la poste et qui sont sûres et efficaces pour provoquer des avortements, qui sont alors indiscernables des fausses couches. De nombreuses personnes dans de nombreux endroits peuvent mettre fin à leur grossesse de manière médicalement sûre qui n’implique pas de cintres sales. Cependant, maintenant qu’il existe des moyens répandus de délivrer des abortifs, les croisés anti-avortement ont l’intention de criminaliser leur utilisation. Ce qui signifie que les nouvelles questions effrayantes ne concernent pas simplement l’accès, mais si les personnes qui prennent ces pilules, ou les personnes qui les fournissent, seront poursuivies, condamnées à une amende et emprisonnées pour cela. Dans tout contexte de justice pénale, il est vrai que les personnes de couleur et les pauvres souffriront encore plus, mais ne sous-estimez pas la colère contre les demandeurs d’avortement de toutes races – y compris les femmes blanches privilégiées – qui tentent d’affirmer leur indépendance et leur autonomie reproductive.

Pour le vraiment riche, c’est vrai : voyager pour se faire avorter et échapper aux poursuites sera plus ou moins un jeu d’enfant. Mais le gouffre entre vraiment riche et tout le monde s’approfondit chaque jour, et il n’est tout simplement pas vrai qu’une mère blanche de banlieue de trois enfants dans le Missouri ou la fille adolescente de conservateurs chrétiens aisés en Alabama sera en mesure d’obtenir l’avortement dont elle a besoin quand elle en a besoin facilement et sans risque pour elle-même, sa famille ou les personnes prêtes à l’aider. Même traverser vers un autre État pour obtenir un avortement peut entraîner des risques juridiques, car les États envisagent divers moyens d’interdire et de criminaliser les voyages d’avortement.

Ça va être un choc. Précisément car des disparités raciales et de classe dans tous les domaines de la vie américaine, les femmes blanches de la classe moyenne sont habituées à avoir certains types de soutien systémique : des hôpitaux où elles peuvent se sentir soignées, des médecins réactifs. Ces soutiens ne peuvent plus être tenus pour acquis. Pour considérer même la caricature la plus cynique de la féminité de la classe moyenne blanche, les Karen qui ont l’habitude d’appeler le manager quand elles ont une plainte, la réalité va être que, dans de nombreux endroits, il n’y aura plus de manager à appeler . Et si c’est le cas, il pourrait vous dénoncer aux autorités. Les choix que font les gens, même les plus aisés, sur la façon de mettre fin à une grossesse vont nécessiter des calculs qu’ils ont rarement eu à faire auparavant : sur leurs propres risques de poursuites pénales et sur les systèmes imposés par l’État qui ne sont pas là pour travailler sur leur nom mais pour limiter et punir leurs choix.

Et ne vous y trompez pas : alors que l’examen sera plus approfondi sur les personnes pauvres, noires et brunes, les femmes et les personnes ayant des utérus de toutes les races vont être interrogées non seulement sur leurs grossesses non désirées, mais aussi sur les fausses couches de leur recherché grossesses. Dans les États où la post-Chevreuil les interdictions de déclenchement commencent à la conception, diverses formes de contrôle des naissances – y compris les DIU – pourraient être considérées comme abortives, et il y aura des tentatives acharnées pour les rendre inaccessibles ou illégales. Pour des raisons similaires, les personnes qui suivent des traitements de FIV peuvent constater que leurs embryons ont obtenu des droits qu’ils n’avaient pas auparavant.

Ceux qui vivent dans des États avec moins de restrictions, même dans des États qui ont judicieusement renforcé les protections ces dernières années, auront certainement plus de facilité. Mais leur situation sera également modifiée par l’afflux de patients d’autres régions du pays. Les temps d’attente et, avec eux, les pressions sur les limites de viabilité vont augmenter. De plus, se reposer sur l’idée d’un patchwork d’États plus sûrs suppose que les républicains ne trouveront pas le moyen de promulguer une interdiction législative fédérale. Pendant des années, on m’a dit que cela n’arriverait jamais. Pendant des années, on m’avait aussi dit que Chevreuil ne tomberait jamais.

Avec le temps, l’illégalité de l’avortement affectera tout le monde : vous, vos amis, vos proches, votre communauté, vos enfants et vos parents. Cela vous affectera si vous ou quelqu’un que vous connaissez voulez avorter, et franchement cela vous affectera même si vous ne le faites pas.

Et quelle que soit la bonne intention ou l’importance de reconnaître les décennies de restrictions disproportionnées et destructrices sur l’avortement sous Chevreuil ont fait aux familles pauvres de couleur, l’accent mis récemment par le courant dominant sur la notion que certains Américains sortiront de la fin de Chevreuil indemne est une erreur stratégique.

Si ces dernières années avec le COVID nous ont appris quelque chose, c’est que si vous dites aux Blancs de la classe moyenne qu’ils iront bien, ils s’en foutront des autres. Et donc ce message, destiné à susciter l’empathie et à provoquer l’action et l’engagement, a peut-être plutôt été anesthésiant. Cela a peut-être permis aux Blancs de la classe moyenne, avec leur poids politique important, de somnambuler confortablement – comme ils l’ont fait tout au long de Chevreuil‘s existence – dans les mâchoires d’attente de l’illégalité.