La science de l’esprit d’Ernest Shurtleff Holmes

Ne vous laissez pas berner par le titre – je l’étais, mais seulement jusqu’au troisième paragraphe. Je ne me souviens pas comment il est arrivé sur ma liste, mais une fois commencé, j’ai senti que je devais m’entraîner à l’écraser. j’ai lu un certain nombre de réel livres de science de l’esprit au cours des deux dernières années et il s’agit simplement d’un texte religieux largement chrétien avec quelques mentions scientifiques. Là est un peu de pseudoscience, mais Holmes ne le pense clairement pas.

C’est injuste de ding Holmes pour une perspective des années 1920, et c’est injuste

Ne vous laissez pas berner par le titre – je l’étais, mais seulement jusqu’au troisième paragraphe. Je ne me souviens pas comment il est arrivé sur ma liste, mais une fois commencé, j’ai senti que je devais m’entraîner à l’écraser. j’ai lu un certain nombre de réel livres de science de l’esprit au cours des deux dernières années et il s’agit simplement d’un texte religieux largement chrétien avec quelques mentions scientifiques. Là est un peu de pseudoscience, mais Holmes ne le pense clairement pas.

Il est injuste de ding Holmes pour une perspective des années 1920, et il est injuste de s’en prendre à la non-science car c’est clairement religieux. Tout lecteur sans œil critique peut être dupe des définitions/exemples erronés. Ses exemples de quelque chose d’aussi simple que le raisonnement inductif et déductif sont faux, mais semblent convaincants.

J’ai pris beaucoup de notes, mais au bout d’un moment c’est devenu comique, alors j’ai décidé d’abandonner. Certains des joyaux sont celui-ci:

Prenez l’électricité comme exemple ; nous savons qu’il existe une chose telle que l’électricité ; nous ne l’avons jamais vu, mais nous savons qu’il existe parce que nous pouvons l’utiliser;… Cette logique m’échappe – nous pouvons faire des prédictions sur l’électricité et tester ces prédictions… mais la réponse la plus simple qui fait perdre du temps aux scientifiques est parce que « nous pouvons l’utiliser ».

On sait que certaines personnes peuvent lire dans nos pensées, même lorsque nous ne sommes pas conscients du fait… Euh, wow.

L’esprit conscient contrôle le subconscient ; et à son tour, le subconscient contrôle le corps. Non. Vraiment non.

… de même que nous avons découvert que l’homme est triple dans sa nature, nous devons également en déduire que Dieu est triple dans sa nature… « doit »? Mec, il n’y a pas de « must »… sauf dans ton monde très étrange fabriqué. Non sequitur.

La psychanalyse est un système d’analyse de l’âme, ou de la mentalité subjective. C’est un processus mental de diagnostic qui semble être techniquement parfait lorsqu’il est utilisé par ceux qui le comprennent. Droit. Parce que la psychanalyse est une science absolue.

Aussi étrange que cela puisse paraître, nous n’avons pas les mêmes corps physiques qu’il y a quelques mois ; ils ont complètement changé ; de nouvelles particules ont pris la place des anciennes ; et la seule raison pour laquelle ils ont pris la même forme, c’est que l’Homme Instinctif a fourni le même moule. Hein. Aucun commentaire nécessaire.

Ainsi, j’ai été un peu surpris d’apprendre que le déluge mythique (biblique ?) a été causé par une confusion psychique. Jamais entendu/lu jamais ça. J’ignorais également que « très peu de maladies sont héréditaires ». Je vais mettre cela à la craie jusqu’à une compréhension de 1926 de la génétique.

Je pense que je devrais qualifier cette critique… J’ai recherché des commentaires sur d’autres éditions et j’ai appris qu’il s’agissait peut-être d’une version abrégée. Je ne peux pas imaginer labourer quoi que ce soit plus longtemps. C’est une lecture tortueuse. Holmes est partout ici et se replie sur lui-même tout au long. Il se croyait visiblement cohérent. Il ne l’était pas.

Je n’ai pas aimé ça, mais pas assez pour lui donner une étoile.