Le 7 novembre, connu sous le nom de jour N7 à Effet de masse fans, BioWare a publié une infographie avec les statistiques des choix des joueurs dans Effet de masse. Ce qui est révélé sur les joueurs n’était généralement pas surprenant, la plupart sauvant le conseil, important leurs Shepards et donnant à leur Shepard un nom unique en plus de Jane et John par défaut. L’information la plus pertinente, cependant, était la révélation de la fin la plus populaire choisie par les fans dans Effet de masse 3.
Mass Effect 3 peut se terminer de quatre manières ; avec Shepard contrôlant les Moissonneurs, synthétisant des produits synthétiques avec de l’organique, détruisant les Moissonneurs ou refusant tous les choix. Dans l’ordre du moins au plus populaire, huit pour cent des joueurs ont choisi Refus, 17 pour cent ont choisi Contrôle, 30 pour cent ont choisi Synthèse et 45 pour cent ont choisi Détruire. Pour de nombreux joueurs cependant, cette statistique n’était pas surprenante. Bien sûr, près de la moitié de tous les joueurs ont choisi la fin Destroy, car c’est la fin qui a le plus de sens narratif pour le voyage de Shepard.
Ce qui manque à l’autre fin de Mass Effect 3
L’une des principales raisons pour lesquelles « Destroy » est une fin si populaire est que les autres fins sont des idées qui n’ont été explorées que par des méchants qui ont finalement échoué. Par exemple, l’idée de contrôler les Moissonneurs était tout à fait l’objectif de l’Homme illusoire dès le départ. Puisqu’il est un méchant combattant le commandant Shepard tout au long de Effet de masse 3, son idée est constamment présentée comme stupide et égoïste. Les faucheurs sont d’anciennes machines à tuer, et l’idée qu’un humain pourrait avoir le pouvoir de les contrôler s’avère être une leçon d’orgueil.
Même lorsque la décision est laissée à Shepard, l’aperçu de l’utilisation du catalyseur pour le contrôle montre une image de l’homme illusoire, liant absolument la méthode à lui. La seule différence logique est que Shepard est en quelque sorte plus fort que l’homme illusoire et peut donc contrôler les faucheurs. Cependant, c’est un saut dans la logique dans lequel de nombreux joueurs n’ont pas trouvé de sens, car croire que Shepard peut contrôler les Moissonneurs les met sur un piédestal un peu comme ce que l’Homme illusoire se sentait pour lui-même.
Bien sûr, il manquait à la fin de « Synthèse » un aperçu d’un personnage autre que Shepard utilisant le catalyseur. Cela a amené certains joueurs à se demander si cette fin était considérée comme canon, ce qui explique pourquoi davantage choisissent Synthesis plutôt que le contrôle. Cependant, Synthesis ressemble beaucoup à la fin « Control », en ce sens qu’un méchant a été le premier à proposer cette idée. Cependant, au lieu de l’Homme illusoire, cette fin est liée à Saren dès le premier match. Saren croyait que la seule façon de régler le compte avec les Moissonneurs était de les rejoindre, plutôt que de les combattre. Il a même fait la moitié de son corps synthétique, un peu comme la façon dont les personnages se retrouvent dans la voie de fin de synthèse.
Ensuite, il y a la fin « Refus », qui est le choix le moins populaire de tous car il condamne tout le monde dans la galaxie à la puissance des Moissonneurs. La plupart considèrent le refus comme une mauvaise fin et ne le choisissent pas pour cette raison. Ceux qui choisissent la fin Refus le font principalement par curiosité et ont généralement une fin différente qu’ils considèrent comme la véritable fin de l’histoire de Shepard. La route du refus est une fin déchirante et manque de conclusion solide à la défaite des Reapers.
Pourquoi détruire a le plus de sens pour l’effet de masse
-1.jpg?q=50&fit=crop&w=740&dpr=1.5)
Avec les méchants mettant en place les idées de contrôle et de synthèse, l’idée de détruire a toujours été celle de Shepard. C’est l’argument auquel ils s’en tiennent tout au long du jeu jusqu’à ce qu’ils finissent avec le catalyseur. Étant l’objectif de Shepard tout au long de la série, il est également soutenu par tous les compagnons, y compris même les synthétiques comme Legion et EDI. Dans l’aperçu sur le catalyseur de la fin de Destroy, Anderson est montré comme étant celui qui a déclenché la destruction, et il est également un personnage qui s’est avéré être un héros et une figure paternelle pour Shepard.
Ce n’est qu’à la toute fin que le jeu soulève la question « Et si Saren et l’Homme illusoire avaient un bon point, cependant ? » et cette question n’a pas vraiment été explorée tout au long du voyage de Shepard. Au lieu de cela, le voyage de Shepard consistait à unir un groupe diversifié de personnages sous la bannière que les Moissonneurs doivent être détruits. Ce qui a agacé de nombreux joueurs à propos des fins non-Destroy, c’est qu’elles semblaient être une trahison de ce que la galaxie attendait de Shepard. Ils ont suivi Shepard, croyant qu’ils pourraient détruire les Moissonneurs, et Shepard contrôler ou synthétiser avec eux est quelque chose qui n’a jamais été mentionné dans une réunion de guerre ou même dans des conversations personnelles avec d’autres personnages auparavant.
Avec un argument aussi fort en faveur de la fin Destroy, on se demande pourquoi environ la moitié des joueurs ont choisi d’autres fins. BioWare a essayé de faire en sorte que les choix semblent égaux, malgré l’objectif d’être Destroy depuis le début. Le jeu l’a fait en forçant les joueurs à sacrifier toute vie synthétique tout en détruisant les Reapers. Cela signifiait tuer l’EDI, les geth, ceux qui s’appuient sur des pièces synthétiques, et faire reculer les sociétés de nombreuses années en termes de technologie.
Le catalyseur lui-même était assez enthousiaste à propos de cette mise en garde, et de toute autre condition négative associée au choix Destroy, allant même jusqu’à dire à Shepard que la fin Destroy ne résout rien car les gens recommenceront la vie synthétique et les synthétiques continueront le cycle de la guerre . C’est en partie pourquoi la moitié des joueurs ont choisi des fins en dehors de Destroy.
Cependant, les nombreuses mises en garde mentionnées par Catalyst montrent à quel point Catalyst est une source d’informations fiable. Après tout, c’est l’IA qui contrôle les Reapers en premier lieu et est essentiellement le boss final déguisé en enfant sur la base du traumatisme de Shephard. Cela ne veut pas dire que le catalyseur a menti, mais sa logique est cruelle et calculée sans foi en la vie et la croissance.
Il apparaît comme une autorité vers la fin du jeu, leur expliquant les choix de Shepard et se penche sur les raisons pour lesquelles la fin Destroy n’est pas un bon choix par rapport aux autres. Cependant, tous les autres moments de la série ont montré que Destroy était le seul choix, et l’apparition soudaine des fins de contrôle et de synthèse donne presque l’impression d’être des distractions.
Mass Effect Édition Légendaire est désormais disponible sur PC, Playstation 4 et Xbox One.
Lire la suite
A propos de l’auteur