Maintenant quoi?

Lundi soir, un projet d’avis divulgué de la Cour suprême a révélé ce que beaucoup craignaient depuis des mois : la majorité conservatrice de la Cour a voté en privé pour annuler Chevreuil v. Patauger, selon des documents obtenus par Politico. Alors que la décision officielle sur Dobbs v. Organisation pour la santé des femmes de Jackson — l’affaire concernant une interdiction de 15 semaines hors du Mississippi qui menace directement Chevreuil – n’est pas attendu avant juin, les juges conservateurs n’ont pas hésité à vouloir supprimer le droit à l’avortement. Pourtant, même si la fin de Chevreuil, qui garantit depuis des décennies le droit à l’avortement jusqu’à la viabilité fœtale, n’est pas une surprise, cela ne veut pas dire que nous étions préparés à l’actualité. Les meilleures estimations indiquent que, si la décision est annulée, l’avortement deviendra immédiatement inaccessible dans au moins 26 États, créant un désastre sanitaire d’une ampleur difficile à exagérer.

En tant qu’équipe, nous avons discuté de nos réactions aux nouvelles ainsi que de nos questions, de nos peurs et de notre colère face à l’avenir.

Erica Schwiegershausen, rédacteur en chef des nouvelles: Pour commencer, comment tout le monde a-t-il réagi hier soir quand vous avez vu la nouvelle ?

Claire Lampen, journaliste: J’ai été surpris parce que je ne m’attendais pas à voir l’avis si tôt, mais triste d’une manière que je ne peux pas encore articuler. Je me sentais aussi nauséeux – et cela n’a pas disparu.

Peuples de Lindsay, éditeur en chef: J’ai immédiatement pensé aux communautés vulnérables et marginalisées parce que les avortements auront toujours lieu, mais je pense qu’ils seront beaucoup moins sûrs, surtout pour les femmes de couleur.

Rebecca Traister, écrivain en général: Je voulais qu’il y ait des sirènes retentissantes pour faire savoir aux personnes qui ont des rendez-vous aujourd’hui qu’il s’agissait d’un projet d’avis et que l’avortement est toujours légal et qu’elles peuvent toujours obtenir les soins dont elles ont besoin. J’étais tellement horrifié par les implications immédiates sur tant de gens qui seraient effrayés et confus.

Irine Carmon, correspondant principal: Physiquement, j’avais le vertige. Vous pouvez savoir que quelque chose se passe depuis si longtemps, mais le voir en noir et blanc reste choquant. Il y a toujours un espoir que les choses aillent mieux que vous ne le pensez.

RT : Comme Irin, j’ai eu l’impression de savoir que cela allait arriver depuis des années. Je peux retracer d’autres moments viscéraux de réalisation – de Election Night 2016 à la retraite de Kennedy, à la nuit de la mort de RBG, à la confirmation d’Amy Coney Barrett – où j’ai ressenti des manifestations physiques de cette compréhension, mais ce qui était étrange la nuit dernière, c’est que même avec ce genre de préparation mentale et intellectuelle théorique, mon corps se comportait bizarrement. Je tremblais de partout, mes dents claquaient et j’ai eu énormément froid pendant deux heures d’affilée.

Jordan Larsson, éditeur de fonctionnalités: J’ai tout de suite commencé à sangloter. Je savais que cela allait arriver, mais je me sentais tellement mal préparé pour la nouvelle – non pas que deux mois de plus pour se préparer émotionnellement aurait fait une différence, mais j’ai été tellement frappé par le fait que la préparation intellectuelle ne fait rien.

Devon Sherer : rédacteur en chef, Snapchat: Le fait que la fuite ait coïncidé avec le Met Gala a vraiment ajouté au sentiment général de terreur et au manque de personne au pouvoir prête à faire n’importe quoi. J’ai fait défiler le doom tard dans la nuit.

JL : Ouais, c’était particulièrement fou de faire défiler Twitter et de voir des photos de tenues de gala entrecoupées de tweets paniqués.

Andrea González-Ramírez, écrivain principal: J’ai ressenti un choc, de la colère, du chagrin et un engourdissement, le tout en quelques heures. Ma meilleure amie depuis 15 ans soutient sa thèse de doctorat en ce moment même. Je n’arrête pas de penser que même si aucun de nous n’a eu d’avortement, tout ce que nous avons pu accomplir – nos rêves les plus grands et les plus fous – a été parce que nous savions que nous pouvions choisir si et quand devenir parent. De voir que ce choix disparaîtra probablement pour encore plus de personnes à travers le pays — parce que Chevreuil n’a jamais été une réalité pour tout le monde — je ne sais pas. J’ai couvert l’avortement par intermittence pendant six ans, donc je savais que c’était là que nous allions. Mais je ne pense pas que j’étais tout à fait préparé pour que cela se produise enfin.

RT : Je pense que le fait que j’ai l’impression que la menace était si invisible et silencieuse dans ma vie quotidienne jusqu’à plus récemment est une grande partie de la façon dont nous sommes arrivés ici, et de la faute professionnelle de la part des dirigeants et des médias au cours des décennies au cours desquelles l’accès à l’avortement était érodé dans les communautés pauvres et vulnérables. Que cela puisse être un tel choc pour les électeurs, les politiciens et les médias d’information, c’est exactement comment nous en sommes arrivés là. Parce qu’au cours des décennies où j’ai écrit à ce sujet, personne n’a voulu avoir une vraie conversation sur la façon dont cela a été le plan de la droite – via la prise de contrôle lente et patiente des États, et les tribunaux créant un pipeline de conservateurs juges – pendant des décennies. Mais ceux qui ont crié à ce sujet ont été traités d’hystériques, littéralement par Ben Sasse lors de la confirmation de Kavanaugh et implicitement par nombre de nos collègues dans les médias, tandis que le Parti démocrate a passé une bonne partie de mes 20 et 30 ans à traiter l’avortement comme une fracture culturelle infranchissable plutôt qu’une question centrale de stabilité économique, d’épanouissement familial et d’accès aux soins de santé.

Catherine Thompson, rédacteur en chef: Je m’inquiète de la façon dont ce projet d’avis alimentera la désinformation sur les soins d’avortement qui restent disponibles, et je me demande si cela faisait partie de la motivation derrière la fuite.

AGR : Ouais, comme l’a dit Rebecca, il est crucial que les gens sachent que l’avortement est toujours légal. Les prestataires continueront d’offrir des soins et les défenseurs continueront d’offrir leur soutien jusqu’au dernier moment possible.

Je dirai aussi que je me suis retrouvé irrité par la plupart des discours : « Comment cela a-t-il pu arriver ? », « RBG aurait dû prendre sa retraite plus tôt », « Les élections ont des conséquences », « Qui a divulgué cela ? », « Ça va faire mal. la Cour », etc. Rien de tout cela n’a vraiment d’importance maintenant. Ce que nous devrions faire, c’est centrer les personnes qui ont besoin de soins et parler de la façon de continuer à leur permettre d’obtenir un avortement en toute sécurité après-Chevreuil parce que les avortements ne s’arrêtent pas simplement parce qu’ils seront illégaux dans de larges pans du pays.

RT : Et à cette fin, ils sont déjà presque illégaux dans de vastes étendues du pays, et il y a tellement de gens sur le terrain qui aident les gens à obtenir les soins dont ils ont besoin depuis des décennies. Il est également important de ne pas déformer le paysage actuel. Ce n’est pas la même chose que de revenir aux années 70 : les avortements médicamenteux sont désormais une possibilité, de sorte que les dangers physiques, bien que réels, vont être très différents de ce qu’ils étaient il y a des décennies. Pendant ce temps, une toute nouvelle arène de péril et d’injustice a été ouverte par la volonté contemporaine de criminaliser les demandeurs d’avortement, leurs prestataires et leurs réseaux de soutien.

CI : Je pense qu’il y a un danger à dire, comme le font certaines personnes, « Eh bien, Chevreuil n’existait déjà pas dans de grandes parties du pays. Parce que ça peut toujours s’aggraver – et ça le fera. Les Texans qui sont allés en Oklahoma et en Louisiane ne pourront pas. Au Texas, un nombre impressionnant de personnes ont pu se précipiter pour se faire avorter avant six semaines dans leur état. Ils n’auraient pas dû avoir à le faire, mais la baisse globale a été beaucoup plus faible que prévu. Mais maintenant, tous les avortements seront illégaux au Texas. Cela peut empirer.

RT : Cela peut absolument empirer, et l’idée que les privilégiés et les habitants des États bleus ne verront pas les circonstances changer est extrêmement trompeuse et – j’en ai bien peur – anesthésiante.

JL : Pour en revenir à la fuite, il est intéressant pour moi de voir combien de théories différentes il y a. Beaucoup de gens dont je fais confiance aux opinions pensent qu’il a été divulgué de la droite pour empêcher quiconque dans la majorité d’adoucir sa position, mais il y a beaucoup de gens qui pensent qu’il a été divulgué par quelqu’un du côté dissident comme un avertissement. Je n’en ai vraiment aucune idée, mais je me demande si une partie de notre désir de voir cela comme un avertissement est parce que nous voulons savoir que quelqu’un en position de pouvoir a vu cela comme une urgence suffisante pour enfreindre certaines normes.

TDM : Absolument. Nous voulons penser qu’il y a quelque part un adulte dans la pièce qui essaie de faire dérailler cette décision avant qu’elle ne se produise. Mais je pense que les cinq dernières années nous ont appris qu’il n’y a pas d’adultes dans la salle.

ES : À ce stade, comment les gens se sentent-ils en ce moment ? J’ai peur de demander, mais y a-t-il de la place pour l’espoir ?

AGR : Honnêtement, je pense que nous devrions croire le droit quand ils disent qu’ils ne s’arrêteront pas tant qu’il n’y aura pas d’avortement légal aux États-Unis. C’est ce vers quoi ils ont travaillé et créé une infrastructure au cours des 50 dernières années. Je n’ai aucun espoir dans nos institutions, mais j’ai de l’espoir dans les gens qui ont fait ce travail. Et je dis que sachant qu’il ne devrait pas leur incomber de faire tout ce travail à grands risques et à grands frais.

CL : Je m’inquiète de l’avenir des fonds d’avortement en tant que concept compte tenu de la popularité du mécanisme d’application de la vigilance et des États rouges comme le Missouri qui réfléchissent déjà à des moyens de légiférer en dehors de leurs frontières. Je ne veux pas dire qu’il n’y a aucun espoir, mais l’idée qu’un État étende ses restrictions à un État voisin est vraiment effrayante.

Katja Vujić, éditeur social: Je pense que ce qui me donne de l’espoir, c’est la distance énorme entre ce que fait le gouvernement et ce que la grande majorité des gens dans ce pays veulent et croient.

CI : J’espère que l’avortement médicamenteux par courrier aidera beaucoup de gens, sinon tout le monde.

TDM : Je suis réconforté de voir déjà beaucoup de conversations autour du projet de centre de décision sur ce que les gens peuvent faire pour s’organiser : coordonner des manifestations, faire des dons aux fonds locaux d’avortement, soutenir les réseaux communautaires qui se mobiliseront pour fournir des soins après que la Cour suprême aura rendu son décision, probablement au risque juridique pour eux-mêmes. Il est trop tard pour une solution politique depuis un moment maintenant.