mercredi, novembre 27, 2024

Les républicains regardent l’interdiction nationale de l’avortement pendant 6 semaines

La sénatrice américaine Marsha Blackburn (R-TN) parle en tant que (LR) la sénatrice Joni Ernst (R-IA), le sénateur James Lankford (R-OK) et le sénateur Whip de la minorité du Sénat John Thune (R-SD) écoutent pendant une conférence de presse sur l'avortement au Capitole des États-Unis le 30 novembre 2021 à Washington, DC.  La Cour suprême des États-Unis doit entendre demain l'affaire Dobbs c. Jackson Women's Health Organization, une contestation de l'interdiction de l'avortement de 15 semaines dans le Mississippi.

La sénatrice américaine Marsha Blackburn (R-TN) parle en tant que (LR) la sénatrice Joni Ernst (R-IA), le sénateur James Lankford (R-OK) et le sénateur Whip de la minorité du Sénat John Thune (R-SD) écoutent pendant une conférence de presse sur l’avortement au Capitole des États-Unis le 30 novembre 2021 à Washington, DC.
Photo: Alex Wong/Getty Images (Getty Images)

Dans ce qui est peut-être l’exemple le plus notable de « dire la partie calme à haute voix » de mémoire récente, les militants anti-avortement et les législateurs élaborent maintenant ouvertement des stratégies sur la façon de passer un interdiction nationale de l’avortement de six semaines si les républicains reprennent le pouvoir à mi-parcours (ce qui est semble probable).

Le Poste de Washington rapports que les grands acteurs du mouvement anti-avortement ne seront pas satisfaits si la Cour suprême renverse Roe contre Wade, laissant les États individuels décider d’interdire ou non l’avortement – ils veulent adopter une interdiction nationale de l’avortement après six semaines qui serait imposée même dans les États bleus. Si un tel projet de loi devait être adopté et promulgué par un président républicain, cela éliminerait l’espoir de paradis du droit à l’avortement et soumettrait des millions de personnes aptes à la grossesse à surveillance, criminalisationet le risques pour la santé de grossesse.

Alors que certains militants anti-avortement veulent poursuivre l’interdiction de l’avortement à 15 semaines – la loi au centre de l’affaire de la Cour suprême et comme celles récemment adoptées en Arizona, Florideet Kentucky—d’autres disent que cela ne va pas assez loin. Le sénateur James Lankford de l’Oklahoma, qui devrait devenir le premier état à copier avec succès L’interdiction de six semaines du Texas, Raconté la Poster que les sénateurs républicains ont eu plusieurs réunions sur la poursuite d’une interdiction nationale de six semaines et qu’il soutiendrait une telle législation. Une source anonyme a déclaré que le sénateur Joni Ernst (R-Iowa) présenterait le projet de loi au Sénat ; Ernst n’a pas répondu à la Posterdemande de commentaire.

Aujourd’hui, Students for Life Action a envoyé une lettre à tous les membres républicains du Congrès les exhortant à soutenir une interdiction de six semaines. Il ne s’agirait même pas d’un nouveau projet de loi à la Chambre, où ancien représentant de la suprématie blanche Steve King (R-Iowa) a introduit la première interdiction nationale de l’avortement de six semaines en 2017 peu avant l’investiture du président Donald Trump.

Marjorie Dannenfelser, présidente de Susan B. Anthony List, a déclaré au journal qu’elle avait parlé à 10 éventuels candidats républicains à la présidentielley compris Trump, et que la plupart d’entre eux ont déclaré qu’ils soutenaient une interdiction nationale et en feraient une pièce maîtresse de toute campagne de 2024.

Si vous pensez, eh bien c’est de la folie !, ça empire : le véritable objectif final d’Antis est la personnalité fœtale en vertu du 14e amendement, ce qui équivaudrait à une interdiction totale de l’avortement dans tout le pays et pourrait interdire la fécondation in vitro et certaines formes de contrôle des naissances. Il y a actuellement 19 sénateurs et presque 150 Représentants coparrainant un projet de loi qui établirait chaque zygote, embryon et fœtus comme un être humain, leur accordant plus de droits légaux que les femmes enceintes.

Une interdiction nationale ne peut être adoptée que si les républicains reprennent le contrôle de la Chambre, du Sénat et de la présidence, mais il s’agit toujours d’un développement alarmant, bien que quelque peu attendu. Et nous pouvons encore les voir l’introduire s’ils reprennent une ou les deux chambres du Congrès après les élections de novembre élections de mi-mandat.

Il va être absolument exaspérant d’entendre les démocrates vanter le spectre d’une interdiction nationale de l’avortement pendant la campagne électorale alors qu’ils n’ont presque rien fait pour protéger le droit à l’avortement – mais si les gens ont besoin d’une raison solide pour se boucher le nez et voter bleu, c’est un assez bon.

La révélation de ce complot visant à interdire l’avortement dans tout le pays incitera probablement des démocrates encore plus lâches à se prononcer contre mettre fin à l’obstruction systématique, alias le seuil de 60 voix du Sénat pour l’adoption d’une législation, car les républicains l’utiliseront pour faire des choses comme celle-ci. Newsflash : Ils le feront de toute façon, alors autant utiliser votre fragile emprise sur le pouvoir pour le bien, comme détruire la règle stupide et qui passe un droit national d’accès à l’avortement, des congés familiaux payés et un salaire minimum plus élevé. Vous savez, des choses qui aideraient en fait les gens à prendre soin de leur famille et à agrandir ces familles s’ils le souhaitent.

Source-152

- Advertisement -

Latest