Spin est un lauréat du prix Hugo qui se demande ce qui se passerait si la Terre était forcée de rester telle qu’elle est alors que l’univers autour de nous vieillissait à environ 100 millions d’années par année terrestre. en ce qui concerne les concepts de science-fiction, c’est assez ahurissant. pour compliquer davantage les choses, les scientifiques se rendent rapidement compte qu’à mesure que l’univers vieillit, les chances de destruction totale de la terre augmentent – quand et si le bouclier autour de la terre est finalement levé. et c’est ce qui crée le drame humain au sein de Spin. le lecteur a deux grandes choses à mâcher : le mystère plus intellectuel de qui se cache derrière le bouclier et quel est son but… et le drame plus émotionnel de voir comment la fin des temps aura un impact sur nous tous, humains stupides. Spin réussit à atteindre son premier objectif ; j’ai trouvé qu’il réussissait moins bien à atteindre le deuxième.
le premier objectif est savamment atteint. Le spin est à bien des égards de la « pure science-fiction »… ce n’est pas de la fantaisie ou de la fiction historique ou une métaphore métaphysique agrémentée d’apparat de science-fiction. il s’agit d’une approche véritablement spéculative pour explorer les ramifications de cet étrange bouclier : que signifie-t-il, quel est son but, comment nous impacte-t-il, comment nous change-t-il ? tout ce qui touche à ce concept central réussit admirablement. Je ne veux vraiment pas en dire plus à ce sujet, car une partie du plaisir pour moi était de découvrir ce qui allait suivre – de voir le mystère exploré et de m’ouvrir à de nouveaux mystères. la seule chose que j’ajouterai était un tournant de l’intrigue qui est venu à l’improviste pour moi… comment la terre pourrait manipuler sa nouvelle stase. plus précisément, comment la terre a pu se terraformer puis habiter mars. une année terrestre = cent millions d’années régulières… terraformation & colonisation qui peut avoir lieu en quelques années ! c’était un développement vraiment excitant; encore plus excitant était de tout découvrir sur ce nouveau monde martien.
pour moi, le deuxième but a eu des résultats plus mitigés. Je vais essayer de résumer brièvement : la terre devient folle. les gouvernements deviennent encore plus paranoïaques, les guerres éclatent, l’anarchie est partout (ce qui conduit à une fin vraiment ironique pour un personnage en particulier), les suicides et les meurtres augmentent et les sentiments religieux montent en flèche. et donc Spin n’est pas seulement l’histoire d’un concept de science-fiction fascinant, mais une histoire sur le drame humain de Quel est le bon chemin à prendre ? quand des choses grandes et terribles se produisent, comment réagissons-nous et que disent nos réactions de nous ? que fait-on lorsqu’on est confronté à un état de potentialité absolue et infinie?
et donc Spin est à la fois un roman de grandes idées, des possibilités stupéfiantes, des manières élaborées de se demander pourquoi et comment et quand et si… et c’est aussi une pièce de chambre très intime et à petite échelle mettant en vedette trois personnages principaux et une poignée de personnages secondaires nettement délimités. chaque personnage a sa propre façon d’aborder ces grandes idées et ces possibilités stupéfiantes.
de manière assez prévisible, le deuxième objectif devient une situation déprimante de type soit/ou, avec deux des personnages principaux (le scientifique et le zélote) incarnant les extrémités opposées du spectre et notre protagoniste atterrissant quelque part (mais pas tout à fait) au milieu. malgré mes plaintes, l’écriture de Wilson ne déçoit pas réellement. il n’est pas un auteur pédant et ses personnages sont conçus et explorés avec sympathie et réalisme. ils sont vivants. son récit n’est pas construit sur mesure comme un véhicule pour exprimer une certaine dialectique et je n’ai donc pas l’impression que l’histoire a été manipulée pour prouver certains points. néanmoins, j’ai trouvé cet aspect du roman assez fastidieux.
Je suppose que ce genre d’arguments binaires m’agace automatiquement. qu’est-ce qui se passe avec les humains qui doivent toujours tracer des lignes dans le sable, ignorant la complexité fondamentale de la vie, étant incapables de voir plusieurs côtés et plusieurs niveaux ? pourquoi est-il si difficile de vivre avec des faits que tout vrai adulte sait être la vérité : le monde est un endroit compliqué, les humains sont une espèce compliquée, chaque individu englobe beaucoup de choses différentes. nous sommes un continuum – pas un seul point fixe. droit? peut-être que je suis un idéaliste (ha! bien sûr). Je pense que ces vérités vont de soi… mais comme l’attestent Spin et, oh, l’intégralité de l’histoire humaine, l’espèce homo sapien choisit généralement de rejeter une telle complexité. et ainsi ce triste morceau de roche en rotation et tous ses habitants tournent dessus.
