Opinion : Voici un moyen simple pour Elon Musk d’améliorer Twitter

Le mois dernier, l’utilisateur de Twitter Qasim Rashid tweeté le suivant:

Ces chiffres ne sont pas exacts. Le prix moyen du pétrole brut West Texas Intermediate en juin 2008 était de 134 $, et non de 181,58 $. En mars 2022, il était de 108 $, et non de 99,76 $. Les prix de l’essence étaient de 4,05 $ en juin 2008 et de 4,22 $ en mars 2022. Ainsi, la majoration sur l’essence a légèrement augmenté depuis 2008, mais pas autant que ce tweet le suggère.

Même ainsi, le tweet de Rashid a accumulé 18 000 retweets. Au moment de la publication, il est toujours sur Twitter.

Des tweets comme celui-ci me viennent à l’esprit lorsque je pense à l’annonce de Twitter lundi qu’il avait accepté un accord pour qu’Elon Musk achète Twitter pour 44 milliards de dollars.

« La liberté d’expression est le fondement d’une démocratie qui fonctionne, et Twitter est la place publique numérique où sont débattues des questions vitales pour l’avenir de l’humanité », a déclaré Musk dans le communiqué de presse annonçant l’acquisition.

Ces dernières années, Twitter a développé un système de plus en plus élaboré pour supprimer divers types de contenus nocifs et de mauvaise qualité de Twitter, tels que les discours de haine, la désinformation sur les vaccins et les tweets de l’ancien président Donald Trump approuvant tacitement l’insurrection du 6 janvier au Capitole américain.

Le tweet de Rashid n’enfreint apparemment aucune des règles de Twitter. Mais la désinformation de toutes sortes n’est évidemment pas utile à une démocratie qui fonctionne.

Les conversations sur cette question ont tendance à se décomposer selon des lignes partisanes désormais familières, les gens de gauche exigeant que les plateformes de médias sociaux fassent plus pour lutter contre la désinformation et les discours de haine et les gens de droite décriant cela comme de la censure. Musk a jeté son poids derrière le côté de la liberté d’expression de l’argument; il y a peu de chances que Twitter fasse plus de modération de contenu avec Musk à la barre.

Mais il existe d’autres options que de supprimer simplement la désinformation ou de la laisser en place. Un bon point de départ serait que Twitter redouble d’efforts pour ne pas promouvoir activement la désinformation. Ce tweet pétrolier s’est soldé par 18 000 retweets parce que Twitter est conçu pour maximiser la distribution de tweets très « engageants ». Et les tweets engageants sont souvent de mauvais tweets.

Le problème avec les fils d’actualité algorithmiques

Lorsque j’ai rejoint Twitter en 2008, le site montrait aux utilisateurs chaque tweet des personnes qu’ils suivaient dans un ordre strictement chronologique. En 2016, Twitter a introduit un nouveau flux algorithmique qui donnait la priorité aux tweets dont Twitter pensait que les utilisateurs étaient susceptibles de se soucier. Ce changement a rencontré une résistance importante de la part des utilisateurs et Twitter l’a initialement présenté comme facultatif. Mais au fil du temps, Twitter a de plus en plus poussé les utilisateurs à changer. Aujourd’hui, le flux algorithmique est la vue par défaut.

Il est facile de voir le changement comme une amélioration anodine de l’expérience utilisateur. Si Twitter sait quels tweets je suis susceptible de trouver les plus intéressants, pourquoi ne pas les montrer en premier ? Mais le changement a eu de profondes conséquences sur le type de plate-forme que Twitter allait devenir.

En 2015, j’avais suffisamment d’abonnés sur Twitter pour pouvoir compter sur chaque tweet pour obtenir au moins quelques réactions de la part des abonnés. Certains tweets ont suscité plus de réactions que d’autres, et j’espérais généralement que mes tweets « deviendraient viraux ». Mais ma principale motivation était de partager des choses que je trouvais intéressantes avec mes followers directs.

Mais quelques années plus tard, j’ai remarqué une variation croissante dans le niveau de réponse à mes tweets. Si j’écrivais sur un sujet très engageant (par exemple, la politique américaine), j’obtenais souvent un tas de likes et quelques retweets. Mais si je tweetais sur un sujet moins excitant, l’engagement serait très faible. Parfois, je tweetais et n’obtenais aucune réaction du tout.

Les premières fois que cela s’est produit, je me suis demandé si j’avais écrit un tweet particulièrement ennuyeux. Mais maintenant, je pense que l’explication la plus probable est que presque personne ne voit ce genre de tweets. Une fois que l’algorithme de Twitter décide qu’un tweet n’est pas assez engageant, il arrête de mettre le tweet dans les fils d’actualité des gens.

Le résultat pratique est que le logiciel de Twitter nous « forme » tous sur le type de tweets à écrire. Personne ne nous empêche d’écrire des tweets sur des sujets non engageants, mais quand nous le faisons, c’est comme crier dans le vide. Au fil du temps, nous apprenons à écrire de manière plus « engageante », ce qui signifie souvent écrire des tweets partisans, incendiaires ou se plier aux préjugés de nos abonnés existants.

Et parce qu’une grande partie de notre discours public se déroule sur Twitter, je pense que cette décision a eu un impact non négligeable sur notre culture politique. Twitter alimente les gens avec des tweets qui confirment leurs préjugés existants et les mettent en colère ou ont peur. Lorsque nous voyons des tweets de «l’autre côté», c’est souvent quelqu’un qui dit quelque chose de scandaleux, accompagné de dunks de notre propre côté. Nous sommes moins susceptibles de voir des tweets qui défient nos préjugés ou nous présentent des sujets dont nous ne savions pas qu’ils nous intéressaient.

Cette idée de base n’est pas nouvelle, bien sûr. C’est une critique courante des médias sociaux depuis au moins 2010, lorsque l’auteur et activiste Eli Pariser a inventé le terme « bulle de filtre » pour décrire le phénomène. Mais l’essor des flux algorithmiques au cours de la dernière décennie a aggravé le problème. Une prescription courante pour échapper aux bulles de filtre est de suivre délibérément des personnes ayant des opinions idéologiques différentes des vôtres. Mais cela n’aide pas si l’algorithme de Twitter remarque que vous n’interagissez pas beaucoup avec leurs tweets et arrête de vous les montrer.