Hein. Est-ce qu’il y a un écho ici?
Je pensais que cela faisait plusieurs années que je n’avais pas lu un roman de Neal Stephenson, mais il s’avère qu’il y a un peu moins d’un an. j’ai emprunté Cryptonomicon de la mère d’un ami, car ce n’est vraiment pas là-dessus que je suis mathématicien de formation, mais que je n’ai pas lu l’ouvrage le plus mathématique de Stephenson. J’ai retardé sa lecture de quelques semaines, car je savais que cela prendrait du temps. La semaine dernière n’a probablement pas été la meilleure semaine pour le lire – encore une fois, y aurait-il eu une meilleure semaine ? J’ai fait beaucoup de programmation sur mon site Web tout en évitant ce livre, cependant.
Ce livre est ostensiblement sur les codes et le décryptage. je le comparerais à Le jeu d’imitation, sauf que j’ai également réussi à sauter celui-ci d’une manière ou d’une autre – et de toute façon, Alan Turing et Bletchley Park occupent une place beaucoup moins importante ici. Plutôt, Cryptonomicon suit un ami fictif de Turing, Lawrence Pritchard Waterhouse, qui est un briseur de code de génie. Waterhouse sert dans les forces armées américaines pendant la Seconde Guerre mondiale, où il brise les codes (duh) et s’implique dans d’autres manigances improbables. Stephenson développe cette intrigue en parallèle avec celle qui se déroule de nos jours (c’est-à-dire 1999, ce qui est, mon Dieu, il y a 18 ans maintenant). Le petit-fils de Lawrence, Randy, finit par interagir avec les descendants de nombreux autres personnages de l’histoire de Lawrence, alors que lui et un ami tentent de créer un havre de données au large des côtes des Philippines.
C’est ostensiblement l’intrigue, mais comme je l’ai dit, ce n’est pas vraiment un roman et l’histoire n’est pas vraiment une histoire. Il s’agit plutôt d’un cadre narratif lâche autour duquel Stephenson érige des diatribes de plusieurs pages sur le codage, l’informatique, les mathématiques et d’autres trucs très ringards. Cela ressemble beaucoup à ses efforts ultérieurs de
Anathème
et Seveneves, qui traitent davantage de la philosophie des mathématiques et de la façon dont l’humanité pourrait s’adapter à la vie dans l’espace, respectivement, bien que des trois romans celui-ci puisse avoir quelque chose de plus reconnaissable comme intrigue.
Je n’ai pas peur d’admettre avoir écumé de grandes parties de ce roman. Il n’est pas nécessaire de… faire l’expérience… de chaque mot de Cryptonomicon de le suivre. Les liens entre les personnages sont assez lourds, Stephenson donnant au lecteur de nombreuses occasions de remarquer un nom, un symbole ou un mème familier apparaissant à un endroit et à une heure différents. De plus, je peux tolérer les tangentes assez fréquentes que Stephenson fait prendre à ses personnages pour expliquer un concept mathématique ou cryptologique ou un autre ; Je suis moins tolérant quant à la façon dont cela se répercute sur les descriptions des actions les plus simples. Randy ne peut pas ouvrir la portière de sa voiture, non – cela n’occasionne rien de moins que trois paragraphes charnus sur la fabrication de sa voiture et la façon dont l’angle de la portière de la voiture fait penser à Randy une ligne de code Perl qu’il a écrite dans son université jours. Perl, soit dit en passant, est un script que les gens utilisent souvent sous UNIX….
Sérieusement, ce livre n’est pas une aventure bien éditée, bien rythmée et bien ficelée. C’est Neal Stephenson qui fait des conneries sur des gars nommés Lawrence et Randy pour qu’il puisse vous dire toutes les choses intéressantes sur l’informatique qu’il connaît.
Et à son honneur, il parvient souvent à être divertissant en le faisant. Pour la plupart, j’ai apprécié les segments qui suivent Lawrence. Le rôle du décodage dans la Seconde Guerre mondiale, et sa stimulation simultanée de l’invention de l’informatique électronique, est un sujet intéressant qui est souvent négligé dans les traitements historiques de cette époque. En plus d’expliquer comment fonctionnaient certains systèmes de codes et comment les Alliés ont brisé ces codes, Stephenson prend également le temps de spectacle nous, plutôt que de simplement nous dire, à quel point les communications cryptées étaient essentielles à l’effort de guerre. De plus, il souligne également la difficulté de casser les codes en temps de guerre : vous ne voulez pas que l’ennemi sache que leurs codes sont cassés, car ils passeront alors à un code différent. Vous devez donc les faire oublier, pour ainsi dire, et créer de fausses raisons pour lesquelles vous saviez ce que l’ennemi allait faire. Je ne sais pas à quel point cela est précis par rapport aux activités réelles pendant la guerre, mais c’est une expérience de pensée corollaire amusante à toute l’activité d’interception et de lecture des messages ennemis.
Il y a aussi une bonne dose d’humour ici. J’aimais les communiqués très romancés et résumés entre Bischoff et Donitz. J’ai aimé la représentation des préparatifs du colonel Comstock pour une rencontre avec Lawrence, ceignant lui-même et son équipe comme s’ils étaient sur le point de se lancer dans une véritable bataille.
De même, même si j’étais moins amoureux de l’intrigue et des personnages d’aujourd’hui, j’aime toujours les idées générales. Stephenson était à l’avant-garde lorsqu’il s’agissait de parler de crypto-monnaies et même de paradis de données. Ces idées semblent presque saturées, vieux chapeau ici en 2017 – mais j’imagine qu’en 1999, lorsque le Web était encore une sorte d’espace pour les pirates, les universitaires et les militaires, tout était à la pointe de la technologie. Stephenson fait valoir qu’il existe différents types d’héroïsme et qu’avoir une solide formation technique peut être tout aussi précieux que d’être capable de se battre ou d’être éduqué dans un domaine universitaire comme le droit.
Je souhaite juste ne pas avoir à parcourir autant de choses ennuyeuses ou carrément stupides pour accéder aux bons morceaux de ce livre.
C’est le troisième livre d’affilée que je traîne pour avoir une représentation bidon des femmes. Honnêtement, les gens, ce n’est pas difficile, mais revoyons les bases pour arrêter de tout foutre en l’air.
Peut-être devriez-vous avoir des femmes comme personnages principaux ? Il y a très peu de personnages féminins nommés dans ce livre. La plupart d’entre eux existent en tant qu’intérêts sexuels et romantiques pour les hommes, qui sont les personnages principaux.
Peut-être que vos femmes devraient exister pour des raisons autres que sexytimes ? Amy Shaftoe est ce qui se rapproche le plus d’un personnage principal féminin dans ce livre. Elle n’est pas un personnage de point de vue. Elle n’a pas d’arc appréciable. Elle a une illusion d’agence, mais cela est largement compromis par son objectif d’exister en tant que dreamgirl lutin maniaque pour Randy. Stephenson semble confondre « personnage féminin fort » avec « fait beaucoup de choses physiques/porte une veste en cuir/je dois impliquer qu’elle pourrait être lesbienne au moins cinq fois ».
Peut-être devriez-vous arrêter d’être effrayant ? Cryptonomicon est super mâle-gazey dans à peu près tous les sens du terme. Le narrateur mentionne constamment à quel point Lawrence ou Randy ont besoin de se masturber, d’avoir des relations sexuelles ou d’éjaculer d’une autre manière avant de pouvoir « se concentrer ». Les personnages masculins des deux périodes font des remarques sexistes, parlent des femmes, regardent et objectivent les femmes, etc., d’une manière grossière, chauvine et stéréotypée. Il y a plus d’exemples de cela que je ne peux en compter ou éventuellement mentionner ici. À un moment donné, Randy et Avi discutent d’un procès dirigé contre leur entreprise naissante. Avi compare le procès à un rituel d’accouplement, affirmant que leur compagnie est une « femme désirable » et que le porteur du procès veut s’accoupler avec eux, et c’est sa façon de se poser. Plus tard dans le roman, Randy passe quelques pages à réfléchir à la façon dont certaines femmes sont « juste câblées » pour vouloir être soumises aux hommes, et c’est pourquoi Charlene a fini par le quitter, car bien sûr, en tant que dieu de l’informatique, son cerveau ne peut pas peut-être être câblé pour comprendre de petites choses comme les signaux sociaux. (C’est en fait incroyable, d’une certaine manière, de voir comment Stephenson parvient à perpétuer des stéréotypes à la fois contre les femmes et les hommes nerds.)
C’est dégoûtant, c’est comme ça. Dans n’importe quel autre livre, ce serait déjà assez grave. Ce qui me dérange vraiment dans sa présence dans Cryptonomicon est la façon dont il compose, et a peut-être même influencé, étant donné son âge et son statut dans le genre maintenant, la représentation de personnes douées / douées de technologie (appelez-les nerds, geeks, hackers, peu importe). Les jeunes femmes intéressées par la cryptographie méritent de lire une histoire sur la cryptographie sans voir constamment les quelques personnages féminins du livre objectivés ou réduits à « biologiquement, les femmes veulent se soumettre et avoir des relations sexuelles ! » Les jeunes hommes ne devraient pas voir ce genre de comportement rationalisé ou joué pour rire ; ils ne devraient pas recevoir le message que les nerds sont en quelque sorte «programmés» pour être socialement maladroits et qu’il est donc normal d’être effrayant et d’avoir un regard masculin tout le temps.
Donc Cryptonomicon est un livre avec un tas de bons morceaux trop peu nombreux et dispersés parmi des morceaux moins bons ou carrément bizarres et grossiers que je n’ai pas beaucoup apprécié. Les parties mathématiques et décryptées de ce livre sont bonnes—vraiment bon. Mais, je veux dire, j’aimerais en quelque sorte avoir accès à une version abrégée avec seulement ces parties ? Parce que parcourir, disons, 80% du livre qui ne sont pas ces parties n’en vaut tout simplement pas la peine.
Honnêtement, jusqu’à présent, la meilleure représentation des mathématiques dans la fiction que j’ai rencontrée est
La gouvernante et le professeur
, qui ne représente pas seulement les mathématiques, mais les humanise aussi intensément. (Et avant de demander, non, je n’ai pas lu Le curieux incident du chien pendant la nuit mais j’ai certainement l’intention de voler – euh, d’emprunter – un exemplaire qui traîne à l’école un de ces jours.) Cryptonomicon essaie d’être le rêve humide d’un nerd de maths, mais l’insistance de Stephenson à mentionner les rêves humides de ses personnages masculins ne fonctionne tout simplement pas pour moi.
