Musk est poursuivi par les actionnaires de Tesla pour des tweets présumés liés à la fraude en valeurs mobilières qu’il a publiés sur la privatisation de l’entreprise.
James Martin/Crumpe
Elon Musk a réussi à éviter une ordonnance d’interdiction temporaire qui l’aurait empêché de discuter publiquement d’un procès intenté contre lui par les actionnaires de Tesla jusqu’au procès à venir – mais ce n’était pas une bonne nouvelle pour Musk.
Un juge fédéral a rejeté mercredi la requête, affirmant que la demande d’injonction du demandeur était « trop large » et, malgré la publicité qui a précédé le procès, les commentaires de Musk n’empêcheront probablement pas le tribunal de trouver des jurés impartiaux.
Dans une réponse déposée mercredi à l’ordonnance d’interdiction proposée, l’avocat de Musk, Alex Spiro, a fait valoir que cela « piétinerait » le droit de Musk à la liberté d’expression. « C’est un grand jour pour la liberté d’expression », a déclaré Spiro dans un communiqué envoyé par e-mail.
Musk est poursuivi par les actionnaires de Tesla pour fraude présumée en matière de valeurs mobilières pour un tweet de 2018 dans lequel il affirmait avoir obtenu un financement pour privatiser la société de véhicules électriques à 420 $ par action. Le groupe allègue que les déclarations étaient fausses et trompeuses, un point avec lequel le juge est d’accord.
J’envisage de prendre Tesla en privé à 420 $. Financement assuré.
– Elon Musk (@elonmusk) 7 août 2018
Le juge Edward M. Chen a déclaré vendredi que le jury serait informé que le tribunal avait « déjà conclu que les tweets d’août 2018 étaient faux et faits avec le scientifique requis », ce qui signifie qu’il savait que les déclarations étaient fausses.
Le principal point encore à déterminer lors du procès, qui a été reporté à janvier 2023, sera le montant que Musk devra payer à la classe d’investisseurs de Tesla, selon Nicholas Porritt, avocat des plaignants.
Dans la demande d’ordonnance restrictive, les avocats des demandeurs ont spécifiquement fait référence à Les commentaires de Musk à Ted 2022 la semaine dernière dans lequel il a critiqué les régulateurs financiers de la Securities and Exchange Commission. Il a également poursuivi en réaffirmant que « le financement était en effet assuré ».
« Les commentaires de Musk et son mépris flagrant des opinions de la SEC, de ce tribunal et de son propre consentement écrit suggèrent fortement que Musk continuera probablement à faire des déclarations similaires jusqu’au procès », lit-on dans la requête en ordonnance d’interdiction. Chen, cependant, a déclaré que les commentaires de Musk étaient cohérents avec les positions publiques qu’il avait déjà prises lors d’un litige et n’avaient pas satisfait à la barre pour une ordonnance d’interdiction.
En septembre 2018, la SEC a poursuivi Musk pour fraude en valeurs mobilières pour avoir déclarations trompeuses. Le règlement impliquait que Musk et Tesla devaient chacun payer 20 millions de dollars d’amendes et que ses tweets devraient être pré-approuvés s’ils contenaient des informations susceptibles d’affecter le cours de l’action de Tesla. La SEC a ensuite fait valoir que Tesla n’avait pas supervisé les tweets de Musk, selon un rapport du Wall Street Journal. Musk et ses avocats demandent maintenant à un tribunal de mettre fin au règlement de 2018affirmant que c’est intenable et qu’il fait partie d’une « campagne de harcèlement » visant à limiter la liberté d’expression du PDG.
Musk a également fait sensation la semaine dernière lorsqu’il a annoncé qu’il le ferait acheter Twitter pour 54,20 $ par action, valorisant le réseau social à 43 milliards de dollars. Musk a déclaré vouloir faire de Twitter un bastion de la liberté d’expression. Twitter a été critiqué pour la façon dont il modère le contenu, mais le premier amendement s’applique au discours de censure du gouvernement, pas aux entreprises.